Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9223/2020 от 16.03.2020

Судья: Миронова Т.В.                                    дело № 33-9223/20

                                                                      50RS0031-01-2019-009945-11 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,

судей Магоня Е.Г., Колпаковой Е.А.,

при помощнике судьи т.,

с участием прокурора Корнилова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 мая 2020 года апелляционную жалобу Ларина А. Г. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 14 ноября 2019 года делу по иску    Ларина А. Г. к Ларину В. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения: Ларина В.А., его представителя Янович З.Н.,

                                             установила:

Истец Ларин А.Г. обратился в суд с иском к ответчику Ларину В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, снятии ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по указанному выше адресу. С июля 2009 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, не участвует в оплате за жилищно-коммунальные услуги, вещей ответчика в квартире не имеется. Его регистрация в квартире носит формальный характер, препятствует реализации права на приватизацию квартиры. Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ему не создавалось. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец Ларин А.Г. в судебное заседание явился, на иске настаивал.

Ответчик Ларин А.Г., его представитель по устному ходатайству Саттарова З.Я. в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали, указывая на то, что его выезд из квартиры носит вынужденный характер, в связи с конфликтными отношениями между его супругой и его семьей. Между ним и его матерью была достигнута устная договоренность, что они с женой временно будут проживать в принадлежащей матери квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, где они проживают до настоящего времени. Другого жилья он не имеет. Снятие его с регистрационного учета лишит его права на приватизацию квартиры, чем будут нарушены его права и законные интересы.

Третьи лица: Ларин К.А., Администрация Одинцовского городского округа Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

Ларина О.Е. в судебное заседание явилась, полагала требования истца подлежащими удовлетворению.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 14 ноября 2019 года суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено, что на основании ордера от <данные изъяты> Ларину А.Г. на состав семьи: жену Ларину О.Е., сыновей Ларина В.А. и Ларина К.А., была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> (л.д. 8).

Согласно выписке из домовой книги, в квартире по месту жительства зарегистрированы: Ларин А.Г., Ларина О.Е., Ларин В.А., Ларин К.А., несовершеннолетние фио3, фио2 (л.д. 9).

В судебном заседании установлено, что в настоящее время в квартире проживают: истец Ларин А.Г., его жена Ларина О.Е., их сын Ларин К.А. с семьей.

Не оспаривалось сторонами, что ответчик Ларин В.А. со своей семьей по устной договоренности с родителями, примерно с 2008 года, проживает в квартире по адресу: <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности Лариной О.Е.

Как усматривается из представленных ответчиком квитанций, ответчик с 2009 года производил оплату коммунальных услуг за квартиру, расположенную по данному адресу.

Также установлено, что между истцом, Лариной О.Е., Лариным К.А. и ответчиком Лариным В.А. сложились конфликтные отношения из-за неприязненного отношения к его (Ларина В.А.) супруге.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей фио, фио1, которые показали, что между Лариным В.А. и его родителями Лариным А.Г. и Лариной О.Е., а также братом Лариным К.А., существуют конфликтные отношения, в том числе из-за отказа ответчика дать согласие на регистрацию в спорной квартире супруги Ларина К.А., а также из-за ее регистрации по месту жительства в квартире, принадлежащей матери ответчика, где в настоящее время приживает ответчик со своей семьей.

В силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно положениям ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу части 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в иске, поскольку не усмотрел в действиях ответчика добровольного отказа от спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с вынесенным решением суда, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку допустимыми и относимыми доказательствами в нарушение ст. 56 ГПК РФ в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения доводы истца.

    Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ларина А. Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: