Приговор по делу № 1-204/2013 от 20.06.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Братск                         11 июля 2013 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко И.В.

при секретаре Малмыгине Д.А.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Падунского района г.Братска Луненок Е.А.,

адвоката Падунского филиала № 3 Иркутской областной коллегии адвокатов Сурковой В.А., предоставившей удостоверение № 1187 и ордер № 437,

подсудимого Чернявского С. А.,

потерпевших ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-204/2013 в отношении:

Чернявского С. А. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.3 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чернявский С.А. 28 марта 2013 года совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - при следующих обстоятельствах:

28 марта 2013 года, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, более точного времени в ходе следствия установить не представилось возможным, Чернявский С.А. находился в гостях у ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, вместе с которым распивал спиртные напитки в кухне квартиры. Увидев, что ФИО1 от выпитого спиртного сильно опьянел, не может адекватно воспринимать действительность и контролировать ситуацию, Чернявский С.А., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу чужого имущества, находящегося в квартире ФИО1 Во исполнения своего преступного замысла, находясь в вышеуказанное время по вышеуказанному адресу, Чернявский С.А. подошел к сидевшему за столом ФИО1, который в силу своего сильного алкогольного опьянения не мог сознавать значение и смысл происходящего, и путем свободного доступа тайно похитил из правого нагрудного кармана безрукавки, надетой на ФИО1, принадлежащие последнему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые спрятал в карман своей одежды. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени Чернявский С.А. прошел в прихожую вышеуказанной квартиры, где со шкатулки, находящейся на тумбочке трюмо, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащее ФИО2 обручальное золотое кольцо 583 пробы, весом 4,5 г. стоимостью <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом Чернявский С.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по-своему усмотрению, причинив гр-ке ФИО2 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, а также причинив гр-ну ФИО1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, Чернявский С.А. с 12 апреля на 13 апреля 2013 года совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, - при следующих обстоятельствах:

в период с 23 часов 00 минут 12 апреля 2013 года до 12 часов 00 минут 13 апреля 2013 года, более точного времени в ходе следствия установить не представилось возможным, Чернявский С.А. находился у себя дома по адресу: <адрес> вместе с Соколовой М.Г. Достоверно зная, что в квартире по адресу: <адрес>, где проживает его знакомый ФИО1, никого нет дома, а также то, что в кармане верхней одежды Соколовой М.Г. находятся ключи от дверей квартиры ФИО1, Чернявский С.А., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в квартиру ФИО1

Во исполнения своего преступного замысла, находясь в вышеуказанный период времени в зале своей квартиры, Чернявский С.А решил незаметно достать ключи из кармана одежды Соколовой М.Г., чтобы использовать их для незаконного проникновения в квартиру ФИО1 с целью тайного хищения его имущества. Воспользовавшись тем, что Соколова М.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснула, Чернявский С.А. незаметно извлек из кармана одежды Соколовой М.Г. связку ключей от квартиры ФИО1 После чего Чернявский С.А. пришел к первому подъезду дома №, расположенному по ул.Олимпийской ж.р.Энергетик г.Братска, где при помощи имеющихся у него ключей, открыл двери и вошел в подъезд, затем открыл замки на дверях квартиры №, где проживает ФИО1, предварительно отключив сигнализацию в квартире, путем выключения энергоснабжения квартиры в счетчике подъезда. После чего Чернявский С.А. прошел в прихожую, таким образом, незаконно проникнул в квартиру ФИО1 по вышеуказанному адресу. Находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанной квартире, Чернявский С.А. собрал и вынес из квартиры, таким образом, тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей:

-цифровую камеру «SAMSUNG EC-ST76» стоимостью <данные изъяты> рублей,

-чехол для цифровой камеры стоимостью <данные изъяты> рублей,

-три банки говяжьей тушенки, каждая стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей,

-полиэтиленовый пакет, ценности не представляющий, а также принадлежащие ФИО1 банковскую карту «Сбербанка России» и листок с пин-кодом, ценности не представляющие.

    С похищенным имуществом Чернявский С.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по-своему усмотрению, причинив гр-ке ФИО2 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Чернявский С.А. вину в предъявленном ему обвинении по каждому преступлению признал полностью, с ним согласился, пояснив, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, подтвердив, что данное ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора Луненок Е.А., защитник подсудимого Чернявского С.А. – адвокат Суркова В.А., потерпевшие ФИО1 и ФИО2 не возражали против заявленного Чернявским С.А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд, выслушав стороны, считает заявленное Чернявским С.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного Чернявским С.А. ходатайства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, считает обвинение, предъявленное Чернявскому С.А., подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, и квалифицирует действия Чернявского С.А.:

-по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (по преступлению от 28.03.2013 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

-по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (по преступлению от 12.04.2013 года-13.04.2013 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В ходе предварительного следствия Чернявскому С.А. на базе ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1804 от 13.05.2013 года, у Чернявского С.А. <данные изъяты> По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также участвовать в судебно-следственных действиях. В принудительном лечении по своему психическому состоянию в настоящее время Чернявский С.А. не нуждается (т.1 л.д.228-230).

У суда нет оснований сомневаться в выводах заключения комиссии экспертов. Данному заключению суд доверяет, считает его объективным, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, профессиональными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимого Чернявского С.А. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому Чернявскому С.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, данные о личности подсудимого.

Чернявский С.А. совершил умышленные тяжкое и средней тяжести преступления, вину по каждому преступлению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, что признается судом обстоятельствами, смягчающими Чернявскому С.А. наказание. В силу ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ также признает обстоятельством, смягчающим Чернявскому С.А. наказание, его способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, путем указание лиц, которым сбыл похищенное имущество.

В г.Братске Чернявский С.А. имеет регистрацию и место жительства, в быту характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

Чернявский С.А. ранее судим в несовершеннолетнем возрасте за умышленное преступление средней тяжести к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, который, согласно имеющейся в материалах уголовного дела справке из Падунского отдела судебных приставов г.Братска, не оплачен в сумме <данные изъяты> рублей 42 копейки, в связи с чем, данная судимость считается не погашенной в установленном законом порядке.

Обстоятельств, отягчающих Чернявскому С.А. наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого, его раскаяния в содеянном и полного признания вины, суд считает, что исправление Чернявского С.А. возможно без изоляции его от общества, с возложением на него обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению в целях предупреждения совершения им новых преступлений. Назначив Чернявскому С.А. с учетом положений ст.62 ч.5 УК РФ наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкциями статей УК РФ, инкриминирующих его деяния, суд считает возможным применить в отношении Чернявского С.А. ст.73 УК РФ и постановить считать назначенное ему наказание условным.

В связи с наличием обстоятельства, смягчающего Чернявскому С.А. наказания (способствование розыску имущества, добытого в результате преступления), предусмотренного ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд по преступлениям, совершенным 28.03.2012 года и от 12.04.2013 года-13.04.2013 года в отношении гр-н ФИО2 и ФИО1, при назначении Чернявскому С.А. наказания по настоящему приговору руководствуется также правилами ст.62 ч.1 УК РФ.

Дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы – суд считает возможным в отношении Чернявского С.А. не применять с учетом его имущественного положения и ввиду нецелесообразности.

Приговор Падунского районного суда Иркутской области от 09.07.2008 года и настоящий приговор исполнять самостоятельно.

Оснований для применения в отношении Чернявского С.А. ст.64 УК РФ судом не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств, совершенных Чернявским С.А. преступлений, и степени их общественной опасности, при наличии указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом также не усматривается оснований для изменения Чернявскому С.А. категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей, заявленный потерпевшей ФИО2, на основании ст.1064 ГК РФ удовлетворить, поскольку виновное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 389.4 УПК РФ, суд

                 ПРИГОВОРИЛ:

Чернявского С. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (по преступлению от 28.03.2012 года) два года лишения свободы без ограничения свободы,

-по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (по преступлению от 12.04.2013 года-13.04.2013 года) два года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Чернявскому С.А. к отбытию три года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Чернявскому С.А. наказание считать условным с испытательным сроком в три года.

Испытательный срок Чернявскому С.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Чернявскому С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Приговор Падунского районного суда Иркутской области от 09.07.2008 года и настоящий приговор в отношении Чернявского С.А. исполнять самостоятельно.

Обязать осужденного Чернявского С.А. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные дни в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на употреблять токсические средства, в течение двух месяцев после провозглашения приговора трудоустроиться с предоставлением в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, документа, подтверждающего факт трудоустройства.

Гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей, заявленный потерпевшей ФИО2, удовлетворить. Взыскать с Чернявского С. А. в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленные законом сроки.

<данные изъяты>

Судья: Дорошенко И.В.