Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4170/2019 ~ М-3196/2019 от 30.05.2019

Дело №2-4170/19 (17) 66RS0004-01-2019-004424-48 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 22.07.2019 года)

г. Екатеринбург 17 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тихоновой О.А., при секретаре Серебрякове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закирова Ильдара Рашидовича к акционерному обществу «МАКС» о взыскании неустойки

У С Т А Н О В И Л:

Закиров И.Р. обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения.

Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 17.07.2019 принят отказ истца Закиова И.Р. от заявленных исковых требований к АО «МАКС» в части взыскания страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 26.10.2016 по адресу: г.Екатеринбург, ул.Виз-Бульвар, д. 25 произошло ДТП с участием автомобиля «Богдан А201112», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившегося под управлением Шалина В.И., и принадлежащего на праве собственности ООО «Запад-Урал-Восток» и автомобиля «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Мотыхляевой И.М. и находившегося под управлением Мотыхляева В.Н. Виновным в дорожно- транспортном происшествии является водитель Шалин В.И., нарушивший пункт ПДД РФ, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. 19.01.2017 между Мотыхляевой И.М. и Закировым И.Р. заключен договор цессии по факту дорожно-транспортного происшествия от 26.10.2016. 03.04.2019 истец Закиров И.Р. направил в адрес страховщика АО «МАКС» заявление о выплате страхового возмещения по данному страховому событию с предоставлением необходимых документов. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 29355 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1080 руб. 67 коп.

Истец Закиров И.Р. в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом.

Представитель истца Закирова И.Р. – Яшкин К.Э., действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердивший факт надлежащего извещения истца о дате и времени, на заявленных исковых требованиях с учетом уточнений настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «МАКС» Замятина Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в случае удовлетворения исковых требований просит суд применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании штрафных санкций, данное ходатайство не свидетельствует о признании страховщиком заявленных исковых требований.

3-и лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Мотыхляева И.М., ООО «СК «Ангара» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена в том числе на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 года №223-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 26.10.2016 в 13:50 часов по адресу: г.Екатеринбург, ул.Виз-Бульвар, д. 25 произошло ДТП с участием автомобиля «Богдан А201112», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившегося под управлением Шалина В.И., и принадлежащего на праве собственности ООО «Запад-Урал-Восток» и автомобиля «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Мотыхляевой И.М. и находившегося под управлением Мотыхляева В.Н.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Шалин В.И., нарушивший требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

19.01.2017 между Мотыхляевой И.М. и Закировым И.Р. заключен договор цессии по факту дорожно-транспортного происшествия от 26.10.2016.

03.04.2019 истец Закиров И.Р. направил в адрес страховщика АО «МАКС» заявление о выплате страхового возмещения по данному страховому событию с предоставлением необходимых документов.

Согласно заключению №111/36ВЕ от 19.01.2017, составленного ИП Демеевым Г.А., представленного истцом в обоснование своей позиции, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа составляет 34536 руб. 00 коп., расходы по составлению заключения – 12000 руб. 00 коп.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 13.06.2019 страховой компанией АО «МАКС» произведена выплата страхового возмещения в размере 46536 руб. 00 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии со п. 21 ст.12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 года №223-ФЗ).

В соответствии со ст. 21 указанного закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Проверив представленный истцом расчет неустойки (за период с 24.04.2019 года по 17.07.2019 года), принимая во внимание положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (о применении которой заявлено представителем ответчика в отзыве на исковое заявление), учитывая тот факт, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, критерий разумности и справедливости, баланс интересов сторон, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки, взыскиваемой с ответчика АО «МАКС» в пользу истца до суммы в размере 7000 руб. 00 коп. Оснований для взыскания неустойки в большем размере суд не усматривает.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, учитывая размер взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний, проделанную представителем истца работу по данному делу, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению частично, а поэтому с ответчика АО «МАКС» в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп.

В силу положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с положениями ст.333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации, положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года с ответчика АО «МАКС» в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1080 руб. 67 коп., уплаченных истцом при предъявлении исковых требований (в том числе о взыскании неустойки, уменьшенной судом).

В силу ст.333.40 ч.1 п.1 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 898 руб. 76 коп. подлежит возврату истцуЗАкирову И.Р.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закирова Ильдара Рашидовича к акционерному обществу «МАКС» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «МАКС» в пользу Закирова Ильдара Рашидовича неустойку в размере 7000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1080 руб. 67 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.

Возложить на ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга обязанность возвратить Закирову Ильдару Рашидовичу, Республика Башкортостан, ш. Октябрьский, ул. Новоселов, д. 18 кв. 5, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 898 руб. 76 коп. по чек-ордеру от 29.05.2019.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья О.А Тихонова