Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-903/2020 ~ М-260/2020 от 07.02.2020

Дело № 2-903/2020

24RS0024-01-2020-000353-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    16 марта 2020 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Гольдфингер Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Красноярского филиала АО «СОГАЗ» к Нестеренко Д.С. о расторжении договора страхования и взыскания страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Красноярского филиала АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к Нестеренко Д.С. о расторжении договора страхования и взыскания страховой премии, мотивируя свои требования тем, что 23.10.2017г. между АО «СОГАЗ» и Нестеренко Д.С. был заключен договор страхования №3717 IS 3547. Данный договор был заключен на основании заявления на страхование при ипотечном кредитовании от 23.10.2017г. и в соответствии с правилами страхования при ипотечном страховании от 09.10.2012г. Срок действия договора страхования до 17.10.2029г. При заключении договора страхования страхователь уплатил страховую премию за первый год страхования в размере 1668,01 рублей. Страховые взносы ответчиком вносились ежегодно, срок оплаты очередного страхового взноса истек 23.10.2019г. Истец направил ответчику письмо, с предложением об оплате задолженности, которая по настоящее время ответчиком не погашена.

Истец просит расторгнуть договор страхования №3717 IS 3547 от 23.10.2017г., взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по страховой премии в размере 338,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6400 рублей.

    В судебное заседание представитель истца АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Красноярского филиала АО «СОГАЗ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения, также представитель просит о рассмотрении дела в его отсутствие, на вынесение решения в заочном порядке согласен.

Ответчик Нестеренко Д.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией, в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения.

В соответствии со ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о рассмотрении дела, заблаговременно ему судом было направлено извещение о рассмотрении данного гражданского дела 16.03.2020 года. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик возражений на иск не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, у ответчика имелось достаточно времени, чтобы его интересы по делу представлял представитель. Неполучение судебного извещения, неявка в судебное заседание ответчика либо его представителя суд расценивает как волеизъявление ответчика по реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.

Третье лицо АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно ч. 3 ст. 954 ГК РФ если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1)при существенном нарушении договора другой стороной;

2)в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено в настоящем судебном заседании 23.10.2017г. между АО «СОГАЗ» и Нестеренко Д.С. был заключен договор страхования №3717 IS 3547. Данный договор был заключен на основании заявления на страхование при ипотечном кредитовании от 23.10.2017г. и в соответствии с правилами страхования при ипотечном страховании от 09.10.2012г. Согласно п. 8.1 договора страхования срок действия договора страхования до 24 часов 00 минут 17.10.2029г.

Согласно п.4.3.1, 4.3.2 договора страхования страховая премия оплачивается в следующем порядке: страховой взнос за первый период страхования уплачивается не позднее 23.10.2017г., страховые взносы за последующие период страхования уплачиваются страхователем ежегодно не позднее 24 часов 00 минут даты начала каждого периода страхования. Страховой взнос за последний период страхования уплачивается пропорционально количеству дней продолжительности периода страхования.

В соответствии с п.3.2 договора страхования сумма устанавливается в размере суммы задолженности по кредитному договору на дату начала очередного периода страхования, увеличенной на 10,5%.

Согласно п. 4.2 договора страхования ставка ежегодного тарифа страховой премии по страхованию имущества составляет 0,11%.

Платежным поручением №244138 от 23.10.2017г. подтверждается, что страхователь Нестеренко Д.С. уплатил страховую премию в первый год страхование в размере 1668,01 рублей.

Срок оплаты очередного страхового взноса истек 23.10.2019г. АО «СОГАЗ» направило в адрес ответчика претензионное письмо в связи с неуплатой страховой премии, данное письмо ответчиком получено 07.11.2019г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении письма Нестеренко Д.С. лично под роспись.

Задолженность по настоящее время не оплачена, договор не расторгнут.

Обязанность по оплате страховой премии, возложенную на ответчика договором страхования, последний не исполнил, вследствие чего сберег денежные средства, которые обязан был уплатить страховщику за страховую услугу.

Согласно п. 5.1 Правил страхования под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно п. 5.3. Правил страхования страховая премия уплачивается страховщику в порядке (единовременно или в рассрочку) в размере и в сроки, предусмотренные договором страхования, наличными денежными средствами или безналичным перечислением.

Неуплата ответчиком страховой премии является существенным нарушением условий договора страхования, в связи с чем суд считает, что исковые требования о расторжении договора страхования №3717 IS 3547 от 23.10.2017г. и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по страховой премии в размере 338,30 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что ответчик нарушил существенные условия договора страхования по внесению платежей в установленном порядке и срок, то суд считает, что удовлетворению также подлежит взысканию сумма госпошлины в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру исковых требований, подлежащих удовлетворению, которая, составляет 6400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Красноярского филиала АО «СОГАЗ» к Нестеренко Д.С. о расторжении договора страхования и взыскания страховой премии - удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор страхования №3717 IS 3547 от 23.10.2017г.

Взыскать с Нестеренко Д.С. в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Красноярского филиала АО «СОГАЗ» задолженность по страховой премии в размере 338,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6400 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме с 23.03.2020г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                    Охроменко С.А.