Решение по делу № 2-647/2016 ~ М-617/2016 от 28.11.2016

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Алиева Р.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрелвоткрытом судебном заседании, в помещении военного суда, гражданское дело № по иску командира войсковой части 12465 ФИО3 кбывшему военнослужащему этой же воинской части гвардии младшему сержанту запаса ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

командир войсковой части 12465 обратился в суд с исковым заявлением, вкотором просит взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части 12465 денежную сумму в размере 24000 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что с сентября 2013 г. ответчик проходил военную службу по контракту в войсковой части 12465. В 2014 году на основании рапорта ФИО1 ему было выплачено подъёмное пособие, предусмотренное для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, при переезде на новое место военной службы в другой населённый пункт. При этом, ответчик на новое место военной службы в другой населённый пункт, в связи с поступлением на военную службу по контракту не переезжал и продолжал прохождение военной службы в той же воинской части и в том же населённом пункте, что привело к неосновательному обогащению ответчика в размере суммы иска. В связи с чем, истец просил взыскать
с ФИО1 указанные денежные средства, которые перечислить довольствующему финансовому органу войсковой части 12465 – ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>» (далее – УФО).

В силу требований ч.3 ст.167 ГПК РФ не имеется препятствий для рассмотрения искового заявления по существу без участия истца ФИО3, ответчика ФИО1 и начальника УФО ФИО4, поскольку они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и не явились в суд.

В представленном в суд заявлении, ответчик не отрицая факт получения им
в 2014 г. взыскиваемой денежной суммы, исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по призыву в войсковой части 12465 (<адрес>), а с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заключением контракта о прохождении военной службы, стал проходить военную службу по контракту в этой же воинской части. В 2014 году на основании рапорта ответчика на имя командира войсковой части 12465 ему было выплачено подъёмное пособие, предусмотренное для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, при переезде на новое место военной службы в другой населённый пункт в размере 24000 рублей. При этом ответчик приказом командующего Ракетными войсками стратегического назначения от ДД.ММ.ГГГГ № был уволен с военной службы, в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, и с ДД.ММ.ГГГГ исключён из списков личного состава воинской части.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из приказа командующего Ракетными войсками стратегического назначения от ДД.ММ.ГГГГ №, а также заявлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ

Из ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» следует, что федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти
и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов военнослужащим одновременно с денежным довольствием устанавливаются отдельные выплаты с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ
«О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в том числе поступившим на военную службу по контракту из запаса, при переезде на новое место (к месту) военной службы в другой населенный пункт, в том числе на территорию или
с территории иностранного государства, в связи с назначением на воинскую должность, поступлением на военную службу по контракту, зачислением в военную профессиональную образовательную организацию или военную образовательную организацию высшего образования, срок обучения в которой превышает один год, или
в связи с передислокацией воинской части производится выплата подъемного пособия - в размере одного оклада денежного содержания на военнослужащего переехавшего на новое место (к месту) военной службы в другие населенные пункты.

Согласно подп. «а» п. 131 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (утв. приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (далее в настоящем разделе – военнослужащие), в том числе поступившим на военную службу по контракту из запаса, при переезде на новое место (к месту) военной службы в другой населенный пункт, в том числе на территорию или
с территории иностранного государства, в связи с назначением на воинскую должность, поступлением на военную службу по контракту, зачислением в военную профессиональную образовательную организацию или военную образовательную организацию высшего образования, срок обучения в котором превышает один год, или
в связи с передислокацией воинской части производится выплата подъемного пособия - в размере одного оклада денежного содержания на военнослужащего, переехавшего на новое место (к месту) военной службы в другие населенные пункты.

Таким образом, суд полагает установленным, что ФИО1 заключивший контракт о прохождении военной службы, после окончания прохождения
в одной и той же воинской части военной службы по призыву, то есть без фактического переезда к новому месту службы, не имел законных оснований для производства ему выплаты подъёмного пособия в размере 24000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Как следует из ч. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из изложенного, суд находит обоснованными исковые требования
о взыскании с ФИО1 в пользу войсковой части 12465 суммы неосновательного обогащения в размере 24000 рублей.

Из материалов дела следует, что войсковая часть 12465 зачислена на финансовое обеспечение в УФО. В связи с этим взысканная с ответчика сумма подлежит перечислению в этот довольствующий финансовый орган.

Согласно ст. 61.1 и 61.2 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, составляет налоговые доходы городских округов и муниципальных районов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд присуждает взыскать с ФИО1 в доход (бюджет) муниципального образования Кировского внутригородского района <адрес> с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, государственную пошлину, подлежащую уплате при подаче иска вразмере 920 рублей, от уплаты, которой истец был освобождён.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, военный суд

решил:

иск командира войсковой части 12465 к бывшему военнослужащему этой же воинской части гвардии младшему сержанту запаса ФИО1 овзыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части 12465 денежные средства в счёт возмещения причинённого материального ущерба в размере 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей, которые перечислить в финансовый довольствующий орган войсковой части 12465 – ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>».

Взыскать с ФИО1 в доход (бюджет) Кировского внутригородского района <адрес> 920 (девятьсот двадцать) рублей, в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Се­веро-Кавказский окружной военный суд через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Верно

Председательствующий Р.А. Алиев

Секретарь судебного заседания ФИО5