Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6074/2012 ~ М-5339/2012 от 03.07.2012

                 дело № 2-6074/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Самойленко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доронина А.В., Дорониной О.А., действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «328 эксплуатационно-техническая комендатура», Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации,

с участием представителя истца Великанова В.В., представителя ответчиков Лукиной Е.Б.,

                     У С Т А Н О В И Л:

    Истцы обратились в суд к указанным выше ответчикам о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, распложенную по адресу: АДРЕС, указывая в обоснование иска, что истец Доронин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу, в связи с организационно-штатными мероприятиями уволен с военной службы ДД.ММ.ГГГГ Общая продолжительность службы более 14 лет. По месту прохождения службы ему была распределена трехкомнатная квартира на состав семьи 4 человека, заключен договор найма служебного жилого помещения. Истцы проживают в указанной квартире, другого жилья не имеют. Истец Доронин обращался для реализации права на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации, в органы военного управления, чем было отказано. Квартира не имеет статуса служебного жилого помещения, т.к. в установленном законом порядке такое решение не принималось, в связи с чем истцы считают, что вправе требовать признания за ними права собственности в порядке приватизации на квартиру.

    В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие оснований для его удовлетворения.

    Выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск Дорониных подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что истец Доронин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ. проходил военную службу. Уволен приказом командующего ..... ДД.ММ.ГГГГ в связи с организационно-штатными мероприятиями (п.п.а п.2 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № командира в/ч № с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части, выслуга в ВС РФ составила 14 лет 03 месяца (л.д.9-12).

В период службы Доронин на основании решения жилищной комиссии в/ч № принят на учет нуждающихся в получении жилого помещения, включен в список с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).

Согласно выписке из протокола № заседания жилищной комиссии в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ истцу распределена служебная 3-х комнатная квартира № в АДРЕС, после получения решения и заключения договора найма постановлено снять с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д.15).

Истцы проживают в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги, лицевым счетом.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ в/ч № в соответствии с решением жилищной комиссии разрешено заселение квартиры (л.д.21), со снятием с очереди.

ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен договор найма служебного жилого помещения (л.д.22-24).

Спорная квартира закреплена за "наименование1" (л.д.27, 29-34).

Спорная квартира учтена в качестве служебной на основании решения командира в/ч № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Согласно сведениям Росреестра по ..... права в отношении испрашиваемой квартиры не зарегистрированы (л.д.35).

Истец обращалась к ответчику "наименование1" по поводу приватизации квартиры. Согласно ответу в соответствии с указанием "наименовние2" № от ДД.ММ.ГГГГ органам военного управления предписано прекратить исключение жилых помещений из спецжилфонда, в связи с чем просьба истца оставлена без удовлетворения (л.д.25-26).

Согласно исследованным судом материалам дела истцы ранее участия в приватизации не принимали.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Испрашиваемая истцом квартира включена в состав служебной жилой площади, как указано выше, решением командира в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ, распределена истцу для использования в качестве служебной ДД.ММ.ГГГГ, заселение разрешено ДД.ММ.ГГГГ

    В силу ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Только после отнесения жилого помещения к числу служебного, спорная квартира могла быть распределена истцу в качестве служебного жилого помещения, что прямо следует из указанных выше норм ЖК РФ.

Из исследованных материалов дела усматривается, что решение о распределении спорной квартиры было принято до включения квартиры в состав специализированного жилого фонда.

Таким образом, судом установлено, что порядок отнесения спорной квартиры к специализированному жилищному фонду соблюден не был. С учетом изложенного выше, спорная квартира по общему правилу является объектом договора социального найма, на который не распространяется правовой режим, установленный для служебных жилых помещений, так как в момент предоставления истцу спорной квартиры отсутствовал соответствующий акт о включении спорной квартиры в число служебного фонда. Кроме этого, суд учитывает, что при предоставлении спорного жилого помещения истцу фактически было реализовано право истца Доронина на обеспечение жилым помещением на общих основаниях, т.к. он был снят с учета лиц, нуждающихся в обеспечении жилым помещением.

Факт того, что истец с семьей не состоит на учете лиц, подлежащих обеспечению жилым помещением, что подтверждается данными Единого реестра, не оспаривается ответчиками.

Кроме этого, суд учитывает, что в настоящее время закрытый военной городок 22/1, в котором на момент распределения располагалось спорное жилое помещение, преобразован в ЗАТО ....., а поэтому в силу Закона статус служебного жилого помещения на бывшей территории закрытого военного городка прекратил свое действие.

При таких обстоятельствах, спорная квартира служебной не является и не может использоваться в таком качестве.

    Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» установлено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. К полномочиям указанного органа относится принятие решений о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также исключению жилых помещений из указанного фонда.

С учетом изложенного Минобороны России является органом, осуществляющим управление государственным жилищным фондом, находящимся на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления.

"наименовние2" принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №, которым предписано органам военного управления прекратить исключение жилых помещений из специализированного жилищного фонда.

Однако, данное указание не может служить основанием для ограничения права гражданина на жилище, с учетом установленного в ходе разбирательства нарушения требований законодательства при отнесении жилого помещения к числу служебных.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

Истец Доронин имел право на обеспечение жилым помещением на общих основаниях.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (далее Закона) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 2 Закона граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, в праве с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членом семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Истцы, занимающие жилое помещение в государственном жилищном фонде, вправе приобрести его в собственность. Ранее, как указано выше, они право на приватизацию не использовали.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Истец Доронин А.В. обращался, как указано выше, в "наименование1" по вопросу исключения испрашиваемой квартиры из специализированного жилищного фонда и предоставлению его в собственность, в чем ему было отказано. В ответе на обращение в качестве оснований отказа указывается на указание "наименовние2" о прекращении исключения жилых помещений из спецжилфонда и отсутствии у № (ФГ КЭУ «"наименование1"») полномочий по безвозмездной передаче жилых помещений в собственность.

Вместе с тем отсутствие договора социального найма, а также соответствующего решения об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда не должно служить препятствием осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления соответствующих документов. По изложенным причинам указанный отказ ответчика не может быть признан обоснованным, поскольку нарушает жилищные права истца и членов его семьи, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истцов законны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

    Иск Доронина А.В., Дорониной О.А., действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «"наименование1"», "наименовние2" о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Дорониным А.В., Дорониной О.А., ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности, доля в праве по ? за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья