Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9550/2018 ~ М-5627/2018 от 01.06.2018

2-9550/2018

24RS0048-01-2018-007010-13

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

13 декабря 2018 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудко ФИО12 к администрации Советского района г. Красноярска о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Дудко Т.М. обратилась в суд с иском /с учетом уточненных требований л.д. 40/ к администрации Советского района г. Красноярска о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Бессонову В.И. на основании ордера предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она была вселена в указанную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, была поставлена на регистрационный учет, поскольку состояли в фактических брачных отношениях, проживали совместно, одной семьей, вели общее хозяйство, совместно питались, совместно оплачивали коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ Бессонов В.И. умер. После его смерти, истец продолжает проживать в квартире, несет бремя содержания, оплачивает коммунальные услуги. Истица обращалась в администрацию Советского района г. Красноярска по вопросу заключения договора социального найма, однако ей было отказано, в связи с тем, что она не является членом семьи нанимателя Бессонова В.И. Просит суд признать Дудко Т.М. членом семьи нанимателя Бессонова В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, обязать администрацию Советского района г. Красноярска заключить с Дудко Т.М. договор социального найма жилого помещения – <адрес>

В судебном заседании представитель истца Романенко Л.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Истец Дудко Т.М., представитель ответчика администрации Советского района г. Красноярска, представитель третьего лица администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, извещались своевременно, надлежащим образом. С учетом положений ст. ст. 35, 167, 235 ГПК РФ, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, заслушав свидетелей, приходит к следующему.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п.п. 2.2.6 Распоряжения Администрации г. Красноярска «Об утверждении положения об администрации района в г. Красноярске от 26.02.2007 года за №46-р, Администрация района в городе Красноярске осуществляет функции наймодателя жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма Данного жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, Бессонову В.И. был предоставлен ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на вселение в <адрес> <адрес> (л.д. 7).

Согласно выписке из домовой книги и ФЛС от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем комнаты <адрес> на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ являлся Бессонов В.И., на регистрационном учете по указанному адресу состоят: с ДД.ММ.ГГГГ квартиросъемщик Бессонов В.И. (снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по смерти), с ДД.ММ.ГГГГ Дудко Т.М. (л.д.41)

Бессонов В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (повторное) (л.д. 10).

По информации, предоставленной Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, числится в Реестре муниципального жилищного фонда с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

Дудко Т.М. на праве собственности принадлежит ? доля <адрес>, что следует из выписки из ЕГРПН (л.д.118-120,123).

В судебном заседании представитель истца поддерживая исковые требования, доводы иска, настаивал на удовлетворении исковых требований, указывая, что истца была вселена в спорное жилое помещение, и зарегистрирована, на законных основаниях, в качестве члена семьи нанимателя Бессонова В.И., с которым они проживали одной семьей в фактических брачных отношениях, без регистрации брака, вели совместное хозяйство, имели общий бюджет. После смерти истица продолжает проживать в квартире, несет бремя содержание, производит оплату коммунальных услуг, задолженности не имеет. Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о приобретении истцом права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, однако ответчиком отказано в заключении договора найма.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Бережная В.Н., Виль И.В., Соломенникова Н.Н. суду пояснили, что Дудко Т.М. и Бессонов В.И. проживали одной семьей в течение длительного времени, все их считали мужем и женой, вели общее хозяйство, вместе питались, имели общий бюджет после смерти Бессонова В.И. Дудко Т.М. осталась проживать в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание следующее.

Так, согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР (действующий на момент спорного правоотношения) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные нормы содержатся и в действующем в настоящее время Жилищном кодексе Российской Федерации (ст. 69, 70).

Согласно абз. 8 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" решая вопрос о возможности признания иных лиц, кроме перечисленных в ч. 1 ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя, однако такое положение отсутствовало в статье 54 ЖК РСФСР.

Бессонову В.И. был предоставлен ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на вселение в <адрес>.

По информации, предоставленной Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, числится в Реестре муниципального жилищного фонда с ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании истица с 2003 года состоит на регистрационном учете и проживает в указанном жилом помещении, была вселена нанимателем Бессоновым В.И. в качестве члена семьи, поскольку проживали одной семьей в фактических брачных отношениях, что подтверждается материалами дела, исследованными судом, в том числе показаниями свидетелей Бережной В.Н., Виль И.В., Соломенниковой Н.Н., допрошенных в судебном заседании, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с пояснениями стороны истца, материалами дела.

Согласно выписке из домовой книги и ФЛС от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем комнаты <адрес> на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ являлся Бессонов В.И., на регистрационном учете по указанному адресу состоят: с ДД.ММ.ГГГГ квартиросъемщик Бессонов В.И. (снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по смерти), с ДД.ММ.ГГГГ Дудко Т.М.

Таким образом, вселение нанимателем Бессоновым В.И истца в спорную квартиру в качестве члена своей семьи, проживания с ним одной семьей и ведения общего хозяйства, нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Бессонов В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти Бессонова В.И., истец продолжает проживать в спорной квартире, регулярно оплачивает услуги ЖКХ за спорную квартиру и не имеет задолженности по настоящее время, что подтверждает выписка из домовой книги и ФЛС, представленные стороной истца квитанции.

Статья 54 ЖК РСФСР, действовавшая на момент фактического возникновения у Дудко Т.М. (2003 год) жилищных правоотношений в отношении спорной квартиры, не содержала положений о получении согласия наймодателя на вселение иного лица, не являющегося родственником нанимателю, в то время как аналогичная ей статья 70 ЖК РФ, введенного в действие с 01.03.2005 предусматривает такое условие, однако не применима к спорным длящимся правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, который в силу вышеприведенной статьи 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" применяется только в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В соответствии со ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи нанимателя.

Вышеперечисленные фактические обстоятельства, свидетельствуют о том, что истец Дудко Т.М., вселенная прежним нанимателем спорной квартиры Бессоновым В.И. в качестве члена своей семьи, после смерти последнего продолжающий проживать в ней, оплачивать за проживание и нести расходы по содержанию, безусловно приобрела право пользования указанной квартирой на условиях социального найма, поскольку фактически после смерти Бессонова В.И. длительное время является ее нанимателем и состоит в ней на регистрационном учете с 2003 года.

Поскольку сам по себе факт наличие в ее собственности другого жилого помещения не может служить основанием для отказа в признании за ней права пользования указанной квартирой, производного от права пользования данной квартирой умершего нанимателя.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением у истца возникло и обусловлено вселением в жилое помещение и проживанием в нем на законных основаниях, в связи с чем, полагает необходимым исковые требования удовлетворить, признать Дудко Т.М членом семьи Бессонова В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ – нанимателя <адрес>, признать за Дудко Т.М. право пользования на условиях договора социального найма указанным жилым помещением, обязав администрацию <адрес> заключить с Дудко Т.М. договор социального найма спорного жилого помещения, поскольку на основании распоряжения администрации г. Красноярска, именно на администрацию района возложены функции наймодателя жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Дудко ФИО13 членом семьи нанимателя <адрес>, Бессонова Владимира Ивановича, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Дудко ФИО14 право пользования, на условиях договора социального найма, квартирой № <адрес>.

Обязать администрацию Советского района г. Красноярска заключить с Дудко ФИО15 договор социального найма на жилое помещение – <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова