Решение по делу № 12-13/2020 от 29.04.2020

РЕШЕНИЕ

а. Кошехабль                                                                                            11 июня 2020 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего-судьи                                                     ФИО4,

при секретаре судебного заседания                                                 ФИО2,

с участием:

подателя жалобы                                    ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Матросова, 203, корп. «А», <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея по административному делу № о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

При этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ он получил смс уведомление о назначении к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут административного дела в отношении него по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ он по средствам электронной почты направил ходатайство о передаче дела на рассмотрение Курганинского районного суда по месту проживания в рамках ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на его мобильный телефон поступил звонок из того же судебного участка №, с информацией о том, что в удовлетворении его ходатайства ему будет отказано, так как суду запрещено передавать дела по ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ с целью получения мотивированного постановления по делу он прибыл к мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Адыгея.

На личном приеме, из слов судьи, следовало, что в удовлетворении ходатайства о передаче дела по месту жительства отказано.

При ознакомлении с делом он не обнаружил каких-либо определении об отложении судебного разбирательства в связи с его неявкой ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо смс уведомлений, повесток он также не получал, следовательно постановлении о привлечении его к административной ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ должно было быть вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

После ознакомления с материалами дела и вопроса о признании вины ему было сказано, что ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В материалах дела имеется диск обернутый листом бумаги формата А4, скреплен канцелярскими скобами, каких-либо надписей, подписей должностных лиц, печатей не содержит, что ставит под сомнение происхождение такого рода видео доказательств и не может быть положено судом в доказательную базу.

Должностные лица административного органа осуществившего видео съемку, а также лица, составившие административный материал в судебном заседании по обстоятельствам дела допрошены не были.

Кроме того согласно протоколу, административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут, а остановлено транспортное средство для составления протокола в 16 часов 00 минут, кто именно управлял автомобилем 20 минут назад в момент совершения административного правонарушения ни судом ни инспекторами ДПС не доказано и не установлено.

На основании изложенного просил постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея по административному делу № о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Податель жалобы ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил её удовлетворить. При этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ он получил смс уведомление о назначении дела к слушанию на 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он по средствам электронной почты направил ходатайство о передаче дела на рассмотрение Курганинского районного суда по месту проживания в рамках ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на его мобильный телефон поступил звонок, с информацией о том, что в удовлетворении его ходатайства ему будет отказано, так как суду запрещено передавать дела по ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ для получения мотивированного постановления по делу он прибыл к мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Адыгея.

На личном приеме, из слов судьи, следовало, что в удовлетворении ходатайства о передаче дела по месту жительства отказано.

При ознакомлении с делом он не обнаружил каких-либо определении об отложении судебного разбирательства в связи с его неявкой ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо смс уведомлений, повесток он также не получал, следовательно постановление о привлечении его к административной ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ должно было быть вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

После ознакомления с материалами дела и вопроса о признании вины ему было сказано, что ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Диск имеющийся в материалах дела обернутый листом бумаги формата А4, скреплен канцелярскими скобами, каких-либо надписей, подписей должностных лиц, печатей не содержит, что ставит под сомнение происхождение такого рода видео доказательств и не может быть положено судом в доказательную базу.

Должностные лица административного органа осуществившего видео съемку, а также лица, составившие административный материал в судебном заседании по обстоятельствам дела допрошены не были.

Кроме того согласно протоколу, административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут, а остановлено транспортное средство для составления протокола в 16 часов 00 минут, кто именно управлял автомобилем 20 минут назад в момент совершения административного правонарушения ни судом ни инспекторами ДПС не доказано и не установлено.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В силу положений ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленного инспектором ДПС РДПС № ОБДПС ГИБДД МО МВД России по РА ФИО3, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут управляя автомобилем марки Мерседес Бенц GLA, государственный регистрационный знак У963ХТ 123 регион, двигаясь по автодороге Северный объезд а. Кошехабль выехал на полосу встречного движения при этом пересек линию дорожной разметки 1.1 и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении отвечает всем требованиям закона, никаких нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

В ходе судебного заседания исследована видеозапись, на которой видно, что автомобиль марки Мерседес Бенц GLA, государственный регистрационный знак У963ХТ 123 регион, двигаясь по автодороге Северный объезд а. Кошехабль выехал на полосу встречного движения при этом пересек линию дорожной разметки 1.1 и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением является выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Изучив материалы дела, суд находит, что при составлении протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом ГИБДД было правильно установлено, что ФИО1, управляя автомобилем, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ выехал на полосу встречного движения.

Согласно п. 64 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерство внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» следует, что при надзоре за дорожным движением нарядом сотрудников на патрульном автомобиле без специальной цветографической схемы принимаются меры по фиксации нарушений правил дорожного движения, способствующих совершению ДТП, в том числе фактов опасного вождения, выезда в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, превышения установленной скорости движения, нарушений правил проезда пешеходных переходов, правил пользования телефоном водителем транспортного средства. При этом обеспечивается его взаимодействие с другими нарядами (стационарных, пеших постов, нарядами на патрульных автомобилях со специальной цветографической схемой), которыми в случае необходимости пресечения и оформления административного правонарушения осуществляется остановка транспортного средства.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО1 назначено наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

         При вынесении постановления по делу об административном правонарушении вышеуказанные материалы были всесторонне исследованы и оценены мировым судьей.

     При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, за совершение правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу в день вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                  /подпись/