Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2022 (2-292/2021;) от 06.09.2021

Дело № 2-5/22

                             Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Глядянское                                                               «21» января 2022 года

Притобольный    районный    суд    Курганской    области

в     составе    председательствующего    судьи        Папуловой С.А.,

при    секретаре    Козловой Е.П.,

рассмотрев      в     открытом        судебном     заседании       гражданское       дело по      иску Минина Олега Ивановича к       Российскому Союзу Автостраховщиков о     взыскании суммы     восстановительного       ремонта,

                            У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года      Минин О.И.    обратился в    Притобольный районный суд    Курганской области    с       иском        к    Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы восстановительного ремонта (л.д.68-70 том 1).

           Свои требования истец мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ     года на автодороге Курган- Звериноголовское водитель          ФИО2 ФИО3,       управляя        автомобилем      № № №, совершил столкновение с его автомобилем № №, под        его    управлением,        в     результате       чего его автомобилю были      причинены механические повреждения.      Гражданская          ответственность его автомобиля застрахована по       договору №           в     НСГ «Росэнерго».

На основании договора ОСАГО он обратился в Российский Союз       автостраховщиков и          предоставил весь необходимый пакет документов, однако    ему было     отказано     в       компенсационной выплате в          размере      <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ в         адрес Российского союза        автостраховщиков была          направлена досудебная претензия, которая оставлена без ответа.

Согласно Устава Российского союза автостраховщиков,     РСА не    является коммерческой организацией     следовательно, она не        включена в      реестр         финансовых организаций,    обязаны организовать взаимодействие с уполномоченным по     правам    потребителей финансовых услуг.

Согласно     ст.15, пункту 1 статьи       929,     п.4 ст. 931,      1079, 1064 ГК РФ, в силу статьи 1, п.21 ст.12, части 3     статьи 16.1,       п.1,4 ст. 19 Федерального закона от       25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно       п.1 ст. 15 Федерального        закона от     4      июня       2018 года № 123-ФЗ      «Об        уполномоченном по       правам потребителей финансовых     услуг»        просил     взыскать        с Российского союза      автостраховщиков в его    пользу:

- сумму восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства – <данные изъяты> рублей;

- расходы на представителя    в    сумме <данные изъяты> рублей;

- расходы на       услуги       нотариуса    в сумме <данные изъяты> рублей;

- штраф в         размере      50% от     суммы,       взысканной    по        решению суда.

ДД.ММ.ГГГГ истец изменил исковые требования, о чем представителем        истца представлено в суд письменное измененное исковое заявление (л.д.132 том 2), в котором истец просил взыскать с ответчика сумму      восстановительного        ремонта      в    размере      <данные изъяты>         рублей,       штраф            50 %        в размере     <данные изъяты>        рублей     и      расходы        на      представителя     в       размере      <данные изъяты> рублей.

          Определением        Притобольного       районного суда Курганской области от       ДД.ММ.ГГГГ      года       измененное     исковое     заявление принято к производству суда (л.д.138-139 том 2).

          В судебное заседание    ДД.ММ.ГГГГ           года истец        Минин О.И. не        явился,    о дате,     времени    и месте       слушания      дела извещен надлежащим     образом      и     в срок, о чем в деле имеется расписка о получении судебной повестки (л.д.140 том 2).

Представитель     истца Минина О.И.      по       доверенности (л.д.224 том 1) ФИО5      (копия      паспорта      также представлена           в    материалы        дела,      л.д.222-223 том 1) в      судебном заседании     ДД.ММ.ГГГГ     года измененные        исковые требования          Минина О.И.      поддержал    полностью     по     доводам,     изложенным     в       заявлении,     указал,       что      почти           год    сумма восстановительного ремонта     Минину ответчиком     не     выплачена, поэтому просил       взыскать       в       пользу      истца     с      ответчика сумму        восстановительного     ремонта       в    размере        <данные изъяты>      рублей       <данные изъяты>        копеек,         штраф       50%       в      размере       <данные изъяты> рублей     и       расходы      на       представителя      в       размере <данные изъяты> рублей,     которые         подтверждены договором на      оказание юридических услуг от    ДД.ММ.ГГГГ и     квитанциями     об       оплате услуг    в    размере <данные изъяты> рублей.

          Представитель      ответчика - Российского Союза Автостраховщиков - АО       «Альфа        Страхование» по        доверенности       (л.д.157,158-159 том 2) ФИО6 в    судебное      заседание ДД.ММ.ГГГГ года    не      явился,      извещен       надлежаще       и    своевременно      о    дате,        времени    и       месте      рассмотрения      дела,    о      чем     в      деле       имеется    отчет      об    отслеживании       отправления      с почтовым       идентификатором        (л.д.145    том 2)           и    телефонограмма    (л.д.142 том 2).      Ходатайств     об        отложении    дела    в      суд       не      поступило.

В       письменном       отзыве    от        ДД.ММ.ГГГГ     года (л.д.234-236 том 1)      на     исковое      заявление представитель           ответчика указал,      что ДД.ММ.ГГГГ года     в       РСА от       Минина            по      почте    поступало       заявление        о     страховом            возмещении/прямом          возмещении        убытков      по      договору        обязательного       страхования         гражданской       ответственности     владельцев       транспортных       средств,     к    заявлению       был     приложен     пакет        документов     согласно          указанному     в       заявлении     перечню,       однако       вместо     указанного     постановления       по      делу           об        административном      правонарушении        приложено       приложение       к     дорожно-транспортному     происшествию.

В          ответе      на указанное      заявление     Минину     было        предложено    предоставить       необходимый     пакет       документов,    в     том       числе      оригиналы        или       надлежащим      образом        заверенные         копии     окончательных документов      ГИБДД: постановление          по делу      об        административном       правонарушении.         Одновременно    к      ответу Минину было       приложено      заявление компенсационной     выплате (бланк для заполнения).

В      претензии от ДД.ММ.ГГГГ года     Минин    повторно просил РСА выплатить ему страховое возмещение, позиция     РСА по претензии осталась     прежней,    о чем было сообщено Минину.

Расчет     стоимости     восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Шевроле, принадлежащего истцу Минину на праве собственности,        произведен       в    соответствии        с    Положением банка        России     от     ДД.ММ.ГГГГ года     №- П «О      единой       методики определения         размера         расходов восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного      средства». По расчетам специалистов       страховщика,      стоимость        ущерба,      причиненного ТС,       составляет     191675      рублей 87 копеек.

Вред, причиненный    в       результате взаимодействия источников повышенной        опасности     их        владельцам, возмещается, в соответствии      с      абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК     РФ, на    общих       основаниях (ст. 1064).

Порядок     осуществления      компенсационных выплат     регулируется    положениями      главы         3 ФЗ    об        ОСАГО.

В       соответствии      с        п. 3.10 Положения      Банка России     от 19.09.2014        № 43-П «О правилах      обязательного страхования гражданской          ответственности       владельцев       транспортных         средств»,       потерпевший       на      момент      подачи      заявления о страховом      возмещении      или        прямом         возмещении      убытков      прилагает     к      заявлению,     в      том      числе:

- копии       протокола    об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если      оформление      документов о дорожно-транспортном происшествии      осуществлялось       при участии уполномоченных сотрудников полиции,     а составление     таких     документов      предусмотрено       законодательством     Российской Федерации.

Предоставление       потерпевшим       необходимых      документов              для проверки их      комплектности по желанию потерпевшего осуществляется в электронной      форме через официальный сайт страховщика в сети «Интернет», что не освобождает потерпевшего от необходимости представления страховщику документов о страховом возмещении     в     письменной        форма      по месту нахождения страховщика или       представителя         страховщика. Страховщик рассматривает        обращения       заявителей,         отправленных         в      форме       электронных     документов,        и       направляет      им       ответы       на        электронные      адреса,     с        которых      были       получены      данные обращения       в    течении      срока,      согласованного       заявителем      со страховщиком,     но     не      позднее       трех      рабочих дней со дня поступления указанных обращений.

Пунктом       4.14 установлено,     что потерпевший предоставляет Страховщику оригиналы документов, либо их копии, заверенные в установленном      порядке. Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг, страховщику предоставляются оригиналы документов.

Таким       образом,        обязательства       ответчиком РСА       не    исполнены       в связи с неисполнением обязательств самим истцом. Фактически, истец не обращался к РСА с заявлением о производстве компенсационной выплаты и им не соблюдем досудебный порядок урегулирования спора, что влечет за собой определенные ГПК РФ последствия.

В случае       взыскания       компенсационной      выплаты просит отказать истцу         во     взыскании заявленного штрафа, а в случае взыскания последнего – снизить      его     на     основании     ст. 333     ГК       РФ, до 3 тыс. рублей.

          В      письменном     отзыве от     ДД.ММ.ГГГГ (л.д.146 том 2) представитель     РСА    по      доверенности      ФИО6      указала,     что ДД.ММ.ГГГГ года      от         ФИО12 действующего     в            интересах Минина,         поступило заявление о рассмотрении ранее поданного заявления    и    о        представлении       дополнительных документов,      не представленных        с            первоначальным       заявлением - постановления       по делу         об           административном      правонарушении       в        отношении виновника ФИО2.      Одновременно     в        подтверждении         полномочий         представителя потерпевшего        представлены       копия             паспорта      и доверенности представителя     Лушникова,     не       заверенные       надлежащим       образом,      о        чем         в     адрес     представителя       направлен      соответствующий      запрос.        Позиция      РСА,      изложенная      в           ранее поданном      отзыве        на        исковое       заявление,       не       изменилась,    в        том       числе     в            связи     с        вышеизложенными         обстоятельствами.       С заявлением о     производстве      компенсационной         выплаты истец       к      ответчику     не    обращался.

          3       лицо      ФИО2      в      судебное      заседание ДД.ММ.ГГГГ не       явился, извещен        надлежаще        и      своевременно    о        дате,    времени      и месте      рассмотрения       дела, о    чем в    деле      имеется     почтовое       уведомление        (л.д.144 том 2),     ходатайств     об      отложении      дела    и      возражений    по     иску    в     суд     не    поступило.

          В соответствии     со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть      дело в отсутствие неявившихся     лиц, надлежаще извещенных о    дате, времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствующих    об      отложении дела.

         Выслушав       представителя истца, изучив       письменные     материалы     дела, суд приходит     к    выводу      об     удовлетворении      измененных исковых      требований    в      полном объеме.

    В       соответствии      с п.1 ст. 15 ГК    РФ     лицо,      право        которого         нарушено, может требовать полного возмещения причиненных      ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.      Под убытками       понимаются         расходы,       которые лицо,      чье      право нарушено, произвело или         должно будет произвести для      восстановления       нарушенного          права,        утрата       или     повреждение его имущества        (реальный ущерб),       а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы      при         обычных условиях гражданского       оборота,     если бы его право не      было      нарушено (упущенная выгода).

          В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации     вред,     причиненный        личности или имуществу гражданина,    а     также        вред,     причиненный     имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

         По      общему       правилу         бремя     доказывания      наличия         факта      причинения        и        размер      причиненного     вреда,      возложены      на       истца,        а      на          ответчике      лежит      обязанность предоставить      доказательства,     подтверждающие      отсутствие      такой вины.

          Пунктом 12      постановления      Пленума       Верховного        Суда       РФ        от      23.06.2015 года        № 25 «О применении      судами       некоторых         положений         раздела      1 части 1 ГК РФ»      предусмотрено,       что      по        делам     о      возмещении         убытков        истец        обязан      доказать,          что      ответчик           является        лицом, в       результате       действий        (бездействия)       которого          возник ущерб,       размер ущерба,        а        также      причинно-следственную       связь       между       противоправным       поведением ответчика и наступившими последствиями,    тогда      как      на         ответчика      возложено       бремя         опровержения        вышеуказанных     фактов, а также     доказывания    отсутствия     вины.

           В соответствии       с абзацем 2 пункта 3     статьи    1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам,       возмещается на общих основаниях (статья 1064).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской         Федерации          юридические       лица и       граждане,      деятельность        которых связана      с    повышенной          опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической          энергии       высокого         напряжения,       атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и        иной,         связанной        с    нею деятельности и др.), обязаны возместить      вред,       причиненный источником повышенной         опасности,        если не      докажут,       что         вред возник вследствие непреодолимой силы     или      умысла        потерпевшего.        Владелец источника повышенной опасности может        быть          освобожден судом от       ответственности          полностью или частично     также     по          основаниям,       предусмотренным пунктами        2 и 3        статьи 1083        настоящего         Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на      юридическое лицо или         гражданина,      которые       владеют        источником повышенной      опасности      на      праве собственности,      праве         хозяйственного         ведения       или          праве оперативного         управления        либо на иной законном      основании       (на     праве       аренды,       по      доверенности      на    право      управления       транспортным средством,       в        силу распоряжения соответствующего       органа      о передаче ему         источника повышенной       опасности    и т.п.).

     Согласно пункту 3 статьи     1079      Гражданского      кодекса Российской        Федерации          владельцы источников повышенной опасности солидарно       несут      ответственность      за        вред, причиненный      в       результате взаимодействия этих источников       третьим        лицам      по       основаниям,     предусмотренным         пунктом      1 настоящей статьи.

      В силу п.4     ст. 931 Гражданского       кодекса Российской      Федерации    в        случае,      когда       ответственность за причинение      вреда       застрахована      в       силу     того,     что     ее     страхование обязательно,       а         также      в          других случаях,          предусмотренных законом или        договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным       договор     страхования, вправе предъявить непосредственно        страховщику требование     о       возмещении     вреда в    пределах страховой суммы.

    Согласно        статье       929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется     за        обусловленную договором плату (страховую премию)      при          наступлении предусмотренного в     договоре события      (страхового        случая)      возместить другой      стороне (страхователю)        или    иному лицу,      в      пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю),        причиненные вследствие этого            события         убытки     в         застрахованном имуществе       либо убытки в связи       с иными       имущественными интересами      страхователя        (выплатить страховое       возмещение)     в пределах определенной договором      суммы (страховой суммы).

            Правовые, экономические     и     организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств     определяются        Федеральным Законом от 25     апреля        2002      года            № 40-ФЗ      «Об     обязательном страховании гражданской ответственности       владельцев     транспортных      средств»        в      целях     защиты       прав потерпевших       на         возмещение вреда, причиненного их жизни,    здоровью или      имуществу при         использовании транспортных      средств иными    лицами.

             В        соответствии          со      ст. 1 Федерального     закона       от          25 апреля         2002 г. № 40-ФЗ    «Об    обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется      за обусловленную договором плату (страховую премию)        при       наступлении предусмотренного в       договоре        события (страхового случая) возместить        потерпевшим причиненный        вследствие этого         события         вред     их      жизни,       здоровью        или          имуществу (осуществить        страховое возмещение             в     форме страховой       выплаты или путем организации      и        (или) оплаты восстановительного         ремонта        поврежденного       транспортного средства) в         пределах определенной договором        суммы (страховой суммы).         Договор         обязательного     страхования        заключается в порядке и на условиях,     которые предусмотрены       настоящим Федеральным    законом, и является публичным.

           Согласно     статье      1 Федерального закона № 40 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под        страховым случаем       понимается наступление гражданской ответственности          владельца транспортного средства за причинение        вреда      жизни,       здоровью       или имуществу потерпевших при использовании       транспортного      средства,     влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить     страховую выплату.

           Согласно ст. 6 Федерального      закона       «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»       объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности          владельца транспортного средства по     обязательствам, возникающим вследствие причинения        вреда         имуществу потерпевших при        использовании      транспортного       средства на     территории       Российской      Федерации.

       В      силу подпункта        «б» статьи     7          Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ        «Об обязательном страховании гражданской       ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в        пределах которой       страховщик при         наступлении         каждого       страхового     случая        (независимо     от       их числа в     течение срока       действия договора обязательного     страхования)      обязуется       возместить        потерпевшим       причиненный вред,       составляет в части      возмещения вреда, причиненного       имуществу       каждого      потерпевшего, 400      тысяч рублей.

            В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование       о возмещении           вреда,        причиненного         его       жизни,       здоровью       или          имуществу при        использовании        транспортного          средства, в        пределах страховой суммы,         установленной        настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о        страховом возмещении      или       прямом возмещении убытков и        документов,         предусмотренных правилами       обязательного       страхования.        Заявление о       страховом     возмещении      в         связи с          причинением         вреда имуществу потерпевшего направляется       страховщику, застраховавшему гражданскую       ответственность       лица,      причинившего        вред,       а       в      случаях, предусмотренных         пунктом        1 статьи 14.1     настоящего       Федерального      закона,       страховщику,         застраховавшему гражданскую ответственность      потерпевшего,        направляется      заявление         о прямом    возмещении убытков.

      В соответствии с п.1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет         требование о возмещении вреда, причиненного ему имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в      результате        дорожно-транспортного       происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

              В силу п.9      ст. 14.1     ФЗ        «Об    ОСАГО» потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить        требование о возмещении      причиненного     его    имуществу вреда непосредственно       страховщику,       который застраховал гражданскую ответственность      потерпевшего, в случае принятия       арбитражным     судом      решения       о       признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии         с законодательством      о несостоятельности     (банкротстве) или        в     случае отзыва у него       лицензии      на осуществление         страховой деятельности       предъявляет требование       о     страховом возмещении       страховщику, который застраховал гражданскую      ответственность     лица,     причинившего вред.

             В    соответствии     с       ч.2 ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО», компенсационная выплата      в    счет         возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего,      осуществляется       в      случаях, если страховое возмещение      по обязательному страхованию не     может      быть осуществлено вследствие:

- принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и     об        открытии конкурсного производства     в    соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

- отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

    Обязанность        производить указанные       компенсационные выплаты по требованию        потерпевших           согласно п.1 ст. 19 Федерального закона № 40 –ФЗ возложена         на профессиональное объединение страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский союз автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих     выплат потерпевшим      отнесено к основному     предмету деятельности.

          На     основании      п.1 ст. 19 названного      закона компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании         устава и в соответствии с данным     Законом,      по требованиям    потерпевших, путем перечисления сумм компенсационных выплат на    их      банковские          счета, сведения о которых содержатся    в требованиях об осуществлении    компенсационных    выплат.

      Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20     настоящего    ФЗ,    могут страховщики, действующие за      счет        профессионального     объединения страховщиков      на     основании    заключенных    с       ними       договоров.

          Компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда,     причиненного имуществу      каждого       потерпевшего, в      размере     не      более      400      тысяч      рублей     (пункт 2    указанной статьи).

          В силу абзаца 3 п.1 ст. 19      Закона       об ОСАГО        к    отношениям        между потерпевшим и       профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской        Федерации      для      отношении между выгодоприобретателем       и страховщиком по договору обязательного страхования.

    Соответствующие     положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено данным федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

          Как    предусмотрено п.4 ст. 19 Закона     об ОСАГО, профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего       об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением       нерабочих праздничных     дней,      со       дня их получения.          В течение указанного       срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты         на банковский         счет потерпевшего       или      направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

           В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Курган- Звериноголовское произошло ДТП, с участием автомобилей         № г/н №,     под     управлением ФИО2 и автомобиля № г/н №, под управлением Минина О.Н.

     В        результате ДТП         транспортному     средству, принадлежащему     Минину О.Н., причинены    механические     повреждения.

     Виновником       ДТП признан       водитель     ФИО2, что никем         не     оспаривается        и       подтверждается           имеющимися      в    деле       протоколом       об        административном       правонарушении (л.д. 128 том 2)        и постановлением      по      делу      об административном        правонарушении     от      ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129-130 том 2).

          Гражданская        ответственность    собственников      автомобиля №        г/н №,       принадлежащего         ФИО7,    и     №, г/н №, принадлежащего      ФИО2,       была застрахована в    НСГ «Росэнерго».

           Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Национальная       страховая       группа – «Росэнерго» признано      банкротом      и            открыто конкурсное производство,    о       чем      в деле     имеется       выписка        из      Единого             государственного    реестра     юридических       лиц (л.д. 116-127 том 2).

     По договору оказания услуг      по     осуществлению страховой компанией компенсационных      выплат и предоставлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными       выплатами,    от      ДД.ММ.ГГГГ      года (л.д.209-221 том 1, 1-13 том 2)       РСА поручило    АО «Альфа-Страхование»       от    имени       и         за     счет     РСА рассматривать требования        потерпевших,        имеющих      право     на     компенсационные       выплаты      при          использовании      транспортного      средства     в       соответствии     со      статьями       18 и 19 Закона об ОСАГО.

         Согласно пункту 1.1. договора РСА поручает, а АО «АльфаСтрахование» обязуется от     имени и     за       счет РСА рассматривать требования потерпевших        о      компенсационных выплатах,           осуществлять          компенсационные       выплаты,        а также совершать         иные     действия, определенные      настоящим договором          и     связанные с осуществлением компенсационных выплат      в     счет         возмещения      вреда     лицам,        жизни,        здоровью       или      имуществу       которых     был        причинен вред при           использовании      транспортного       средства       в     соответствии      со     статьями      18, 19 Закона      об ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ      года истец         ФИО1      обратился      в Российский       Союз        Страховщиков       с       заявлением      о         страховом или     прямом      возмещении       убытков     по     договору обязательного страхования        гражданской      ответственности       владельцев     транспортных     средств      (л.д.3-4, 99-102,191-194 том 1, 26-29 том 2),       о       чем      в    деле       имеется       квитанция       (л.д.44 том 1).

          Таким       образом,         учитывая       наличие      решения       суда о банкротстве и        открытии      конкурсного       производства у страховщика    – ООО «НСГ – «Росэнерго», застраховавшего       гражданскую      ответственность виновника         дорожно-транспортного происшествия,        истец Минин        обоснованно обратился     с      заявлением     о      компенсационной      выплате      в      Российской     союз     автостраховщиков.

Согласно       п. 3.10     «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший на момент        подачи заявления      о         страховом      возмещении        или      прямом          возмещении          убытков        прилагает          к       заявлению      следующие       документы,    в      том       числе         подтверждающие       факт      наступления      страхового     случая:

- заверенную в       установленном порядке копию документа, удостоверяющего       личность       потерпевшего         (выгодоприобретателя);

- документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

- согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя),       не      достигшего     возраста 18 лет;

- извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на     бумажном носителе;

- копии       протокола       об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов     о        дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии       уполномоченных       сотрудников полиции, а составление таких      документов        предусмотрено     законодательством     Российской Федерации;

- иные        документы,     предусмотренные        пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих      Правил      (в      зависимости    от      вида причиненного вреда).

Представление      потерпевшим        необходимых документов о страховом возмещении для проверки их комплектности по желанию потерпевшего         осуществляется      в электронной форме через официальный сайт       страховщика        в сети "Интернет", что не освобождает потерпевшего от        необходимости     представления страховщику       документов о     страховом       возмещении в письменной форме        по     месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик      рассматривает      обращения заявителей, отправленных     в            форме электронных      документов, и     направляет им ответы        на     электронные       адреса, с      которых      были        получены         данные      обращения       в течение        срока,       согласованного        заявителем       со      страховщиком,      но     не       позднее       трех     рабочих       дней со дня поступления указанных обращений.

Страховщик        не      вправе      требовать      от      потерпевшего документы,      не        предусмотренные     настоящими     Правилами.

Согласно п. 4.13 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности        владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям,        постройкам,       иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет:

- документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении       имущества,       находящегося в собственности другого лица;

- заключение независимой      экспертизы         (оценки) о размере причиненного         вреда, если       проводилась       независимая       экспертиза (оценка),        или         заключение        независимой      технической       экспертизы       об      обстоятельствах     и       размере        вреда,          причиненного       транспортному          средству,      если      такая экспертиза        организована       самостоятельно       потерпевшим;

- документы,       подтверждающие     оплату      услуг      независимого эксперта,          если        экспертиза      проводилась     и       оплата произведена потерпевшим;

- документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих      расходов.      Подлежат возмещению расходы по эвакуации          транспортного        средства      от       места        дорожно-транспортного       происшествия     до       места       его     хранения     и       (или) ремонта;

- документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного       происшествия       до дня проведения страховщиком      осмотра     или        независимой экспертизы (оценки) исходя из      срока,       указанного страховщиком в направлении на проведение независимой      технической       экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена;

- иные       документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование       своего       требования     о       возмещении причиненного ему      вреда, в том числе сметы и    счета,      подтверждающие        стоимость ремонта поврежденного имущества.

Согласно п. 4.14 «Правил обязательного       страхования      гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные    в      установленном     порядке.

Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных      услуг,       страховщику представляются оригиналы     документов.

Пунктом         4.19 Правил      ОСАГО       предусмотрено, что страховщик        вправе          самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством      Российской       Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих       Правил. Страховщик       вправе        запрашивать предоставление      только      тех документов, которые необходимы для решения         вопроса о страховом возмещении с учетом характера        ущерба,        причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик       вправе         принять решение о страховом возмещении в случае непредставления        каких-либо из      указанных       в     настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

         Согласно п. 3.10. «Правил обязательного      страхования      гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший       на     момент        подачи         заявления      о         страховом      возмещении       или           прямом          возмещении          убытков        прилагает       к       заявлению        следующие        документы,     в      том числе       подтверждающие       факт     наступления       страхового         случая:

- заверенную в       установленном порядке копию документа, удостоверяющего       личность       потерпевшего         (выгодоприобретателя);

- документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

- согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя),       не      достигшего     возраста 18 лет;

- извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;

- копии       протокола       об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если       оформление документов     о        дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии       уполномоченных       сотрудников полиции, а составление таких      документов        предусмотрено     законодательством     Российской Федерации;

- иные        документы,     предусмотренные        пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих      Правил      (в зависимости от вида причиненного вреда)

          Установлено      в ходе судебного разбирательства, что к       заявлению о      страховом        возмещении     истец     Минин О.Н.    приложил необходимый     пакет         документов,     в      том        числе     экспертное        заключение    по        определению стоимости       восстановительного      ремонта      транспортного       средства       (л.д.6-24 том 1),        копию      своего паспорта,          заверенного      нотариусом      (л.д.195-198 том 1, л.д.30-33 том 2),     приложение     к      ДТП       (л.д.26,199, л.д.34 том 2), заверенное       ГИБДД,      копию страхового    полиса      (л.д.27,204 том 1, л.д.39 т ом 2), копию    свидетельства     о      регистрации     ТС,        заверенного          нотариусом, (л.д.25,200 том 1, л.д.35 том 2),         реквизиты      банка     с        указанием     счета      получателя Минина О.Н. (л.д.36 том 2), копию водительского удостоверения,       заверенное    нотариусом        (л.д.202 том 1, л.д.37 том 2).

         Названное       заявление       Минина О.Н. поступило     в     РСА ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривает и подтверждает сам ответчик в письменном отзыве (л.д.149 том 1).

        При       этом, ДД.ММ.ГГГГ РСА        направил Минину О.И. письменный    ответ (л.д.179,183 том 1,    л.д. 14-16, 18-20    том 2) на    его       заявление,        в        котором отказал в    компенсационной      выплате        со       ссылкой на      не предоставление        Мининым О.Н. документов,       которые     в       обязательном       порядке        прилагаются        к    заявлению.

         Указанный письменный ответ       Мининым      О.Н. получен       18.03.2021      года, о       чем          в      деле          имеется         отчет      об    отслеживании    отправления     с     почтовым       идентификатором    (л.д. 186-187 том 1, л.д.21-22 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ Мининым О.И.    в    адрес РСА направлена досудебная     претензия (л.д.5,104,190    том 1, 25 том 2),       о    чем     в деле имеется       квитанция        (л.д.42,105 том 1), претензия была       получена РСА, что подтверждается ответчиком.

         В     ответе         на     претензию      от    ДД.ММ.ГГГГ года       Минину О.Н.       было        указано,        что      позиция,      изложенная       в    ответе    на      заявление      о       компенсационной        выплате        от    ДД.ММ.ГГГГ,    остается неизменной (л.д.182 том 1, л.д.17 том 2).

         Указанный     ответ            Мининым О.Н.        получен     ДД.ММ.ГГГГ, о      чем       в     деле         имеется     отчет об отслеживании отправления       с почтовым       идентификатором      (л.д.188-189 том 1, л.д.23-24 том 2).

         Таким образом, в случае возникновения сомнений в достоверности представленных истцом копий документов, ответчик не лишен был возможности запросить необходимые документы в соответствующих органах, что им    сделано не было.

         Кроме того, истцом       (за        подписью представителя по доверенности) ДД.ММ.ГГГГ        года       было    написано    заявление    (л.д.147 том 2)        и        вручено         представителю      ответчика        РСА – АО        «Альфа-Страхование»,       в        котором представитель истца просил о        приобщении      к        материалам выплатного дела       по     страховому событию      от    29.12.2020      года      была копию    постановления       по    делу об административном правонарушении, заверенную судом     надлежащим         образом,      в      отношении ФИО2, что     не     отрицает сам представитель ответчика,    о      чем     указал       в    письменном    отзыве    (л.д.146 том 2),      приложив    к      нему копию самого заявления (л.д.147 том 2).

          В соответствии        со        статьей      56        ГПК     РФ,          содержание которой следует            рассматривать    в         контексте     с        положениями       части        3 статьи      123      Конституции      РФ    и    статьи           12      ГПК        РФ,          закрепляющих принцип состязательности        гражданского       судопроизводства         и      принцип равноправия       сторон,      каждая         сторона должна         доказать       те       обстоятельства,         на     которые     она         ссылается     как        на        основания своих        требований    и      возражений,     если      иное      не         предусмотрено федеральным законом.

          Учитывая,    что        претензия       истца,          направленная       в     адрес ответчика      в        досудебном          порядке       удовлетворена       не         была, компенсационная          выплата не      была произведена в установленный          законом      срок,       суд        приходит      к      выводу,        что права истца были нарушены и поэтому    Российский        Союз     Автостраховщиков      обязано     в      силу      закона     осуществить    компенсационную        выплату       потерпевшему       Минину О.Н.

          Истец        просит    взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

           Размер     убытков     истца     в       связи     с        повреждением           его       транспортного       средства        установлен экспертным заключением.

           Согласно заключению эксперта ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ      года (л.д.106-144 том 1) стоимость восстановительного     ремонта     составляет    <данные изъяты> рублей стоимость автомобиля в неповрежденном     виде       на      момент    определения      стоимости годных      остатков      составляет       <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей- стоимость годных     остатков -рыночная стоимость    аварийного ТС= <данные изъяты> рублей).

            В силу положений статьи        86 ГПК РФ      заключение    эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

      Согласно части       3 статьи      86 ГПК       РФ заключение эксперта для         суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

     В      соответствии     с        частями         3 и 4 статьи        67       ГПК     РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства     в          отдельности, а       также достаточность        и     взаимную           связь доказательств     в       их совокупности.        Результаты      оценки доказательств      суд      обязан отразить      в решении, в       котором приводятся           мотивы,       по которым одни          доказательства приняты         в    качестве         средств обоснования       выводов       суда,         другие        доказательства       отвергнуты судом, а      также       основания,     по      которым одним      доказательствам       отдано предпочтение перед другими.

     Таким       образом, заключение судебной        экспертизы     оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном      и        непосредственном исследовании          каждого отдельно         взятого доказательства, собранного     по      делу, и их совокупности       с     характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

           В       случае       возникновения сомнений в достоверности представленных истцом копий документов, ответчик не лишен был возможности запросить необходимые документы в соответствующих органах, что    им      сделано     не      было.

     Данное         экспертное     заключение      подтверждает обоснованность иска и принимается судом, поскольку является обоснованным и мотивированным, содержит описание проведенных исследований,      анализ        расчетов,      обоснование     выводов,      с учетом      износа      транспортного       средства, приведена     соответствующая    литература.

          Заключение экспертом составлено в соответствии с требованиями Единой методики определения размера       расходов     на    восстановительный ремонт      в        отношении          поврежденного      транспортного       средства            (приложение     к        Положению         банка      России     от       ДД.ММ.ГГГГ    года       №- №),     выводы      эксперта     основаны       на     фактических    обстоятельствах.

         Таким       образом, с     ответчика в пользу истца     подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта поврежденного транспортного     средства в    размере    <данные изъяты> рублей.

          Истец        также       просит       взыскать      с      ответчика       штраф      в    размере     50%     от      суммы,      взысканной      по решению суда.

    В      силу        пункта       3 статьи     16.1       Закона        об           ОСАГО         при          удовлетворении          судом    требований потерпевшего- физического      лица    об         осуществлении страховой         выплаты суд         взыскивает     со         страховщика за        неисполнение      в         добровольном          порядке требований      потерпевшего      штраф       в      размере        пятидесяти          процентов        от      разницы      между совокупным        размером       страховой      выплаты,        определенной судом,        и           размером         страховой        выплаты,     осуществленной страховщиком       в      добровольном      порядке.

    Предусмотренный статьей 16.1 Закона об ОСАГО штраф имеет гражданско- правовую        природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение         обязательств,       то    есть является      формой установленной законом неустойки.

          Из разъяснений,       данных в п. 87 Постановления Пленума Верховного      Суда        РФ       от            26      декабря         2017 года       № 58     «О          применении        судами законодательства           об        обязательном страховании         гражданской          ответственности            владельцев транспортных средств»,          следует,      что предусмотренные     законом     об         ОСАГО        неустойка,         финансовая санкция        и       штраф применяются      и    к          профессиональному      объединению      страховщиков        (абзац    3      пункта    1 статьи    19 Закона     об      ОСАГО).

    В       абзаце первом пункта       81 Постановления Пленума Верховного          суда          Российской       Федерации      от      26 декабря 2017 года        № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»           разъяснено,       что     при         удовлетворении судом          требований потерпевшего       суд      одновременно         разрешает       вопрос      о взыскании с ответчика штрафа       за     неисполнение     в        добровольном           порядке       требований независимо от      того,      заявлялось ли        такое требование      суда (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 64 указанного постановления Пленума Верховного        Суда        Российской      Федерации     от          26.12.2017 № 58,        размер     штрафа         за      неисполнение    в      добровольном порядке требований потерпевшего       определяется в       размере      пятидесяти          процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему      по конкретному страховому случаю,       и       размером     страховой выплаты, осуществленной страховщиком в      добровольном    порядке.

Из материалов дела следует,     что      претензия        истца, направленная    в       адрес       ответчика в досудебном порядке удовлетворена     не        была,         компенсационная     выплата      не         была     произведена    в установленный      законом срок.

Таким       образом, со     стороны РСА были      нарушены     права истца      в       связи     с     несвоевременным возмещением     вреда.

Штраф по      своей       сути является предусмотренной законом мерой         ответственности      за    ненадлежащее исполнение     обязательств.

Исходя     из        того,     что       РСА         не      соблюден установленный законом срок       осуществления        компенсационной выплаты,      суд         приходит        к     выводу      о    взыскании       с ответчика       РСА     в     пользу      истца        штрафа      в     размере      50% от      взысканной     судом       компенсационной       выплаты.

    В      соответствии     с        п.1 ст. 330 ГК      РФ         неустойкой (штрафом,       пеней)       признается определенная законом или      договором денежная      сумма, которую         ответчик      обязан        уплатить кредитору в случае неисполнения      или     ненадлежащего исполнения обязательства, в      частности      в случае просрочки исполнения.

В       силу     п. 1 ст. 333 ГК РФ        суд     наделен       правом уменьшить          неустойку       (штраф), если установит,     что       подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна         последствиям нарушения обязательства при       условии заявления должника    о     таком уменьшении.

    Таким        образом, положение         п.1 ст. 333     ГК         РФ закрепляет право суда уменьшить      размер подлежащий взысканию неустойки,        штрафа,     если         она     явно        несоразмерна последствиям нарушения обязательства,       по      существу и предписывает суду установить баланс между применяемой к      нарушителю мерой      ответственности     и    размером        действительного        ущерба, причиненного       в      результате      конкретного     правонарушения.

    В      пункте         85 вышеуказанного постановления Пленума Верховного        Суда        Российской           Федерации     от      26.12.2017№ 58          разъяснено,     что           применение       ст. 333      ГК РФ об уменьшении судом неустойки        возможно лишь в исключительных случаях,        когда      подлежащие        уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

    Определение соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства сопряжено       с оценкой обстоятельств дела и представленных    участниками        спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и     обусловлено          необходимостью установления баланса      прав        и     законных      интересов кредитора       и        должника.

    Степень соразмерности       заявленного        истцом штрафа последствиям нарушения обязательства, является      оценочной      категорией,       оценка        указанному       критерию              производится судом     по     правилам          ст. 67       ГПК     РФ, исходя       из          своего      внутреннего           убеждения,      основанного      на          всестороннем,       полном, объективном и непосредственном         исследовании всех обстоятельств       дела. При      этом          суд        обязан      установить баланс       между       применяемой к нарушителю мерой        ответственности    и      оценкой        действительного       (а     не       возможного)      размера     ущерба.

    В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной        деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами        защиты       субъективных       материальных          прав          в      условиях         состязательности        процесса    (ч.3 ст.123    Конституции        РФ),            стороны      должны         доказать     те        обстоятельства,     на       которые      они           ссылаются       в      обоснование        своих     требований      и    возражений           (ч.1 ст.56     ГПК РФ),       и     принять         на    себя        все    последствия       совершения      или     не    совершения     процессуальных      действий.

          Ответчик    в     своих    письменных      возражениях    (л.д.234-236 том 1) просил о снижении штрафа.

          Суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие      основания для снижения размера штрафа.

           Как       следует       из       материалов      дела,      ДД.ММ.ГГГГ истец Минин О.Н. обратился      в       РСА     с       заявлением       о страховом       возмещении,      затем ДД.ММ.ГГГГ года     истец      направил ответчику досудебную      претензию, содержащую требование компенсационной       выплате. В     ответах      на заявление    и        претензию       РСА        дважды       отказал      в       удовлетворении требований       истца.       На       момент       рассмотрения        судом настоящего       спора       компенсационная         выплата в     пользу        истца        ответчиком      так     и    не        осуществлена.        Более       того,     в        период       рассмотрения       дела        в    суде, представителем     истца      еще    раз, ДД.ММ.ГГГГ года    было написано заявление о рассмотрении заявления по страховому событию     и приобщении к материалам выплатного      дела       по     страховому      событию      от        ДД.ММ.ГГГГ года        копии         постановления       по     делу     об          административном      правонарушении      от      ДД.ММ.ГГГГ года      в отношении виновника        ДТП       ФИО2, однако     истцу     вновь     было           отказано     в      выплате суммы      восстановительного     ремонта, о      чем    в     деле      имеется     письменный    ответ представителя    ответчика (л.д.156 том 2).

           Разрешая       вопрос о взыскании         штрафа,    суд        руководствуется          п.3 ст.16.1        Закона об         ОСАГО     и      определяет       к      взысканию     штраф    в     размере     50 %      от страхового     возмещения.

           Суд приходит          к    выводу,       что      размер     штрафа      определен       с      учетом        длительности     периода           неисполнения ответчиком       обязанности        по     своевременной         выплате страхового      возмещения     (почти год)     и      в     полной мере соответствует      объему     и    характеру допущенного ответчиком нарушения.

           Ответчиком     не представлено доказательств наличия исключительных       обстоятельств, не позволяющих ему выполнить требования истца в добровольном порядке.

           Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено достаточных доводов и доказательств,      свидетельствующих о том, что определенный ко взысканию       размер штрафа в данном случае явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

          Кроме       того, исходя     из      положений       ст.333 ГК     РФ снижение размера штрафных санкций является правом суда.

          Истец в      своем      измененном иске      также     просит      взыскать      с          ответчика    расходы     на         представителя      в размере      <данные изъяты>      рублей.

    Судебные       расходы       и     порядок их возмещения регламентированы      главой    7     ГПК    РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда,    суд    присуждает    возместить    с         другой стороны все понесенные       по     делу       судебные расходы, за исключением         случаев,    предусмотренных    частью    второй      статьи      96         настоящего Кодекса.    В случае,    если иск удовлетворен частично,          указанные         в     настоящей статье    судебные        расходы      присуждаются истцу     пропорционально    размеру удовлетворенных судом    исковых       требований,    а ответчику    пропорционально        той      части     исковых        требований,        в    которой     истцу отказано.

           К судебным расходам в силу ст.88 ГПК РФ относятся государственная пошлина    и издержки, связанные с рассмотрением дела,    к    которым в свою    очередь в    соответствии со ст.94 ГПК РФ    относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг    представителя и иные, признанные судом необходимые расходы.

           Согласно ст.100     ГПК      РФ       стороне,         в     пользу      которой состоялось решение суда, по ее    письменному    ходатайству суд присуждает с другой    стороны    расходы на    оплату    услуг    представителя     в    разумных    пределах.

Обязанность       суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя,          понесенные лицом, в      пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего       в    деле, в разумных пределах       является одним из     предусмотренных     законом         правовых способов,          направленных против        необоснованного завышения          размеры      оплаты      услуг представителя     и       тем самым-     на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно     правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной     в     определении       от 17.07.2007 года № 382-О-О, обязанность суда      взыскивать расходы      на     оплату    услуг представителя, понесенные      лицом,      в    пользу      которого      принят судебный      акт,      с           другого        лица,        участвующего     в      деле, в       разумных      пределах     является     одним     из             предусмотренных законом      правовых      способов, направленных        против    необоснованного      завышения       размера       оплаты        услуг        представителя     и        тем    самым-     на        реализацию       требования        статьи      17 (часть 3)     Конституции          РФ,        согласно      которой       осуществление     прав      и свобод     человека     и      гражданина      не    должно      нарушать      права     и     свободы    других лиц.

Согласно п. 28    Постановления Пленума       Верховного суда Российской       Федерации       от     21       января     2016 г. №1     «О некоторых вопросах      применения     законодательства     о      возмещении издержек, связанных с     рассмотрением дел», после      принятия     итогового        судебного       акта      по      делу      лицо,       участвующее    в    деле,         вправе        обратиться     в     суд        с     заявлением     по      вопросу     о взыскании     судебных       издержек,        понесенных      в    связи      с    рассмотрением      дела,      о возмещении      которых      не    было       заявлено    при      его        рассмотрении.       Такой     вопрос       решается      судом    в     судебном        заседании     по        правилам,      предусмотренным      ст.166     ГПК     РФ, по    результатам    его     разрешения     выносится    определение.

    Согласно п. 10,11 вышеуказанного Постановления Пленума       лицо, заявляющее      о взыскании      судебных       издержек, должно доказать        факт    их       несения,     а      также     связь       между понесенными        указанным        лицом       издержками     и делом,       рассматриваемым    в суде     с     его     участием.    Недоказанность      данных      обстоятельств       является       основанием      для      отказа в    возмещении    судебных    издержек. Разрешая     вопрос      о    размере      сумм,        взыскиваемых     в      возмещение         судебных     издержек,     суд     не     вправе    уменьшать      его     произвольно,     если     другая      сторона     не       заявляет         возражения     и      не         представляет       доказательства     чрезмерности         взыскиваемых      с    нее       расходов     (часть 4     статьи     1 ГПК     РФ). Вместе    с     тем,        в      целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения    необходимого баланса     процессуальных        прав     и    обязанностей     сторон         (статьи 2, 35     ГПК    РФ),      суд        вправе      уменьшить      размер     судебных     издержек,     в      том      числе      расходов      на       оплату       услуг       представителя,      если        заявленная    к взысканию        сумма     издержек,     исходя     из     имеющихся       в    деле     доказательств,     носит      явно    неразумный (чрезмерный)      характер.

Согласно        п.12, 13         вышеназванного      Постановления     Пленума расходы       на    оплату         услуг       представителя,       понесенные         лицом, в       пользу        которого      принят        судебный      акт,       взыскиваются      судом       с     другого     лица,         участвующего     в    деле,     в       разумных     пределах     (часть 1     статьи    100     ГПК    РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,      которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются      за    аналогичные       услуги.      При     определении     разумности          могут       учитываться      объем      заявленных     требований,      цена      иска,      сложность     дела,      объем      оказанных       представителем     услуг,      время,    необходимое     на     подготовку      им     процессуальных        документов,    продолжительность      рассмотрения    дела     и      другие     обстоятельства     (п.13     постановления         Пленума Верховного     суда     РФ    от 21.01.20-16 года № 1).

Из       совокупности     вышеприведенных     норм      процессуального права    и        данных     вышестоящими      судами      разъяснений относительно      их     применения,      следует     вывод     о       том,     что      суд        наделен        правом       уменьшать     размер      судебных издержек      в    виде        расходов      на    оплату         услуг представителя,      если     этот      размер носит       явно        неразумный        (чрезмерный)       характер,        в     том     числе    и       тех           случаях,        когда         другая      сторона     не    заявляет         возражения      и    не        представляет доказательства       чрезмерности       взыскиваемых    с     нее       расходов,      при    этом    суд     не       вправе      уменьшать     его      произвольно       без приведения      соответствующей мотивировки.

          Руководствуясь приведенными выше правовыми нормами и разъяснениями        Пленума Верховного Суда РФ,     с учетом обстоятельств данного       дела,     учитывая, что      требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу, что понесенные им расходы на       оплату     услуг       представителя, оказанных     при      рассмотрении       дела,        подлежат     удовлетворению,     так      как данные         расходы истцом документально подтверждены представленными         в     суд документами,      в        частности,     договором      на      оказание юридических    услуг 15.01.2021 года    (л.д.133 том2) и     квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д.134 том 2).

          Исходя из      обстоятельств      дела, сложности,      срока        рассмотрения,         объема оказанных     юридических      услуг     со     стороны        представителя Миина О.И.-       ФИО13 (консультация,      составление искового       заявления (л.д.1-2 том 1), составление        досудебной       претензии     (л.д.104    том 1), написание заявления (л.д. 135    том 2),    представление    интересов        истца в       суде:       участие     в     4 судебных         заседаниях:      от    ДД.ММ.ГГГГ      года        (л.д.225-226     том 1), от       ДД.ММ.ГГГГ     года        (л.д.111-112 том 2),    от     ДД.ММ.ГГГГ      года    (л.д.136-137      том 2), от ДД.ММ.ГГГГ года, с         учетом     принципа           разумности,       суд     считает          необходимым        взыскать       с    ответчика     в            пользу     истца      расходы        на оплату        услуг      представителя      в    размере <данные изъяты> рублей.

           На    основании    изложенного, руководствуясь    ст.ст.194-199    ГПК     РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

Измененные исковые      требования     Минина Олега Ивановича к       Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы восстановительного ремонта удовлетворить.

           Взыскать     с Российского союза     автостраховщиков в пользу Минина Олега Ивановича:

- сумму       восстановительного     ремонта        поврежденного транспортного     средства в размере <данные изъяты> рублей;

- штраф в    размере    <данные изъяты> рублей;

- расходы на     представителя в    сумме <данные изъяты> рублей;

всего     <данные изъяты>       рублей 00 копеек (триста сорок четыре тысячи восемьсот пятьдесят    рублей    00 копеек).

           Решение     может     быть      обжаловано    в     Курганский      областной суд     в апелляционном     порядке    в    течение    месяца      со    дня    принятия    решения в      окончательной         форме     через     Притобольный     районный     суд     Курганской области.

Председательствующий                                         С.А. Папулова.

Мотивированное     решение     изготовлено    21 января 2022 года.