Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2014 (1-476/2013;) от 20.11.2013

        Дело № 1-476/2013

Приговор

Именем Российской Федерации

<Дата>         г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Айсанова Р.М.

при секретаре Алексеевой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Световой М.В.,

подсудимого Якушина А.С.,

его защитника- адвоката Кирьянова Д.Л.,

представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

и его защитника- адвоката Сенаторова А.А.,

представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

подсудимого Маркелова А.И.

его защитника Гунько П.В.,

представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

потерпевшего ФИО,

его представителя ФИО,

представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Якушина А. С., родившегося <Дата> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
<адрес>, работающего инженером в <данные изъяты> имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, обладающего гражданством <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 115 УК РФ,

Маркелова А. И., родившегося <Дата> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, обладающего гражданством <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ,

установил:

Якушин А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья. Маркелов А.И. умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.

Преступления совершены в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

<Дата> в период времени с <данные изъяты> Якушин А.С. и Маркелов А.И., действуя в составе группы лиц, находясь у <адрес>, умышленно, совместно и согласованно нанесли ФИО множественные удары руками и ногами в область головы, туловища и иных частей тела, причинив последнему следующие повреждения: <данные изъяты> Указанные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Кроме того, <Дата> в период времени с <данные изъяты>, Якушин А.С., действуя умышленно и с корыстной целью, находясь у <адрес>, открыто похитил у ФИО сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, которым распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Маркелов А.И. вину в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, признал частично, подтвердив факт совместного с
Якушиным А.С. нанесения множественных ударов руками и ногами ФИО по различным частям тела <Дата> в период времени с <данные изъяты> у <адрес>, вместе с тем указывая, что поводом совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, нанесшего ему удар, от которого он был вынужден защищаться.

Подсудимый Якушин А.С. вину в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, признал полностью, подтвердив факт совместного с Маркеловым А.И. нанесения множественных ударов руками и ногами ФИО по различным частям тела
<Дата> в период времени с <данные изъяты> у <адрес>. По факту открытого хищения имущества
ФИО Якушин А.С. вину признал частично, подтвердив факт противоправного безвозмездного изъятия у ФИО принадлежащего последнему сотового телефона <Дата> в период времени с <данные изъяты> у <адрес>, вместе с тем указывая на отсутствие у него корыстной цели при совершении противоправного деяния, в связи с чем считает, что его действия должны быть квалифицированы как самоуправство, в случае, если они причинили существенный вред.

Виновность подсудимых вумышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья, помимо признания вины подсудимыми подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО следует, что <Дата> в период времени с <данные изъяты> он по просьбе ФИО подошёл к подъезду дома <адрес> где находились ФИО, ФИО, Якушин А.С. и Маркелов А.И. После этого Якушин А.С. и Маркелов А.И. стали наносить ему удары руками и ногами по различным частям тела. Затем Якушин А.С. забрал у него из кармана сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, и с ФИО, ФИО и Маркеловым А.И. уехал.

Аналогичные показания потерпевший давал в ходе проведенных с подсудимыми очных ставок. (т. 1 167-169, 182-185, 234-243).

Показания потерпевшего подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля ФИО, согласно которым <Дата> в вечернее время по его просьбе ФИО вышел к подъезду <адрес> где находился он, ФИО, Якушин А.С. и Маркелов А.И. После этого Якушин А.С. и Маркелов А.И. стали наносить удары ФИО Закончив наносить удары, Якушин А.С. забрал у ФИО сотовый телефон «<данные изъяты>».(т.1 л.д. 104-106, т.2 л.д. 16-18)

Показания потерпевшего и свидетеля ФИО согласуются с оглашенными показаниями свидетеля ФИО, подтвердившего наличие конфликта между Якушиным А.С. и Маркеловым А.И. с одной стороны и
ФИО с другой. (т. 1 л.д. 216-218)

Нанесение Маркеловым А.И.ударов ФИО кроме того подтверждается протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому последний указал на Маркелова А.И., как на лицо, причинившее ему телесные повреждения 13.03.2012(т.1 л.д. 171-174)

Судом установлено, что Якушин А.С. и Маркелов А.И., действуя совместно и согласованно, нанесли множественные удары руками и ногами ФИО

Тяжесть причиненного действиями Якушина А.С. и Маркелова А.И. вреда здоровью ФИО судом установлена на основании заключения судебно-медицинской экспертизы <№> от <Дата>, согласно которому у ФИО имелись: : <данные изъяты> Указанные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.(т. 1 л.д. 97-99).

Выводами указанной экспертизы, согласно которым образование перечисленных повреждений у ФИО не исключается <Дата>, кроме того подтверждается установленное судом время совершения преступления.

Таким образом судом установлено, что Якушин А.С. и Маркелов А.И., действуя в составе группы лиц, умышленно, совместно и согласованно нанесли ФИО множественные удары руками и ногами в область головы, туловища и иных частей тела, причинив последнему легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Делая вывод о совершении преступления группой лиц суд исходил из установленных в судебном разбирательстве фактических обстоятельств, подтвержденных самими подсудимыми, согласно которым совместные и согласованные действия Якушина А.С. и Маркелова А.И. дополняли друг друга.

В связи с изложенным действия Маркелова А.И. суд квалифицировал по ч. 1
ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Доводы Маркелова А.И. о противоправном поведении ФИО, явившемся поводом к совершению преступления, в судебном разбирательстве не нашли, так как судом установлено, что действия ФИО по нанесению ответных ударов подсудимым противоправными не являлись, так как носили характер защиты от преступного посягательства со стороны Якушина А.С. и Маркелова А.И., что осознавалось Маркеловым А.И.

Действия Якушина А.С. суд квалифицировал по ч. 1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Кроме того, судом установлено, что Якушин А.С. действуя открыто, похитил принадлежащее ФИО имущество - сотовый телефон «<данные изъяты>».

Стоимость похищенного сотового телефона Якушиным А.С. не оспаривается и подтверждается протоколами осмотра документов, признания и приобщения к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым были осмотрены и приобщены кассовый чек и руководство на похищенный сотовый телефон (л.д. 220-221).

С учетом изложенного суд счел необходимым действия Якушина А.С. квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Доводы подсудимого Якушина А.С. и его защитников об отсутствии корыстной цели у подсудимого и необходимости переквалификации его действий на ч. 1 ст. 330 УК РФ в судебном разбирательстве своего подтверждения не нашли. Как пояснил сам подсудимый, он осознавал факт отсутствия у него прав на изъятый у ФИО сотовый телефон. Указание же подсудимого на изъятие указанного имущества как на временное завладение с целью возврата собственного имущества противоречит установленным фактическим обстоятельствам, согласно которым похищенное имущество так и не было возвращено собственнику, а напротив, указанным сотовым телефоном Якушин А.С. распорядился по своему усмотрению. В связи с чем, указанные доводы подсудимого, поддержанные его защитниками, суд считает необоснованными, направленными на уклонение от уголовной ответственности, о чем свидетельствует также и изменение позиции Якушина А.С. в ходе судебного разбирательства.

При назначении наказания Маркелову А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Маркелову А.И., суд признает наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Кроме того, судом при назначении наказания учитываются в качестве смягчающих следующие обстоятельства: состояние здоровья Маркелова А.И., его раскаяние в содеянном, признание вины, мнение потерпевшего, не ходатайствовавшего о строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание Маркелову А.И. является совершение преступления в составе группы лиц.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает, что восстановление социальной справедливости, а также достижение целей исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно с назначением подсудимому наказания в виде штрафа.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания Якушину А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Якушину А.С., суд признает наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение материального и морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Кроме того, судом при назначении наказания учитываются в качестве смягчающих следующие обстоятельства: состояние здоровья Якушина А.С., его раскаяние в содеянном, частичное признание вины, мнение потерпевшего, не ходатайствовавшего о строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание Якушину А.С. является совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, в составе группы лиц.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, конкретные обстоятельства дела суд считает возможным исправление Якушина А.С. без реального отбывания наказания, в соответствии со
ст. 73 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает, что восстановление социальной справедливости, а также достижение целей исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно с назначением подсудимому за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, наказания в виде штрафа.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Потерпевшим ФИО заявлен гражданский иск о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также о компенсации морального вреда, причиненного преступлениями в размере:

1. <данные изъяты> с Якушина А.С.;
2. <данные изъяты> с Маркелова А.И.;

Обсудив со сторонами гражданский иск, суд приходит к следующему.

Подсудимые гражданский иск признали частично, Якушин А.С. указывал на необходимость компенсации морального вреда, а также расходов на оплату услуг представителя, вместе с тем считая их подлежащими уменьшению до разумных пределов, Маркелов А.И, не признал иск в части компенсации морального вреда, признал необходимость расходов на оплату услуг представителя, вместе с тем считая их подлежащими уменьшению до разумных пределов.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд с учетом степени причиненных действиями подсудимых физических и нравственных страданий потерпевшего, принимая во внимание имущественное положение подсудимых и их семей, а также возможность получения
подсудимыми дохода, пришёл к выводу о необходимости возложения на каждого обязанности денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> а также взыскать с них расходы потерпевшего на представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Якушина А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, назначить ему наказание в виде
1 (одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы.

Якушина А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа, которое определить в виде денежного взыскания в размере 20 000 рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Якушину А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком
2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление. Обязать осужденного в указанный период не менять постоянного места жительства без согласия органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, периодически являться к ним на регистрацию.

Меру пресечения Якушину А.С. в виде залога оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания период нахождения Якушина А.С. под стражей с <Дата> по <Дата> включительно.

Маркелова А. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения Маркелову А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с Якушина А.С. в пользу ФИО 10 000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Взыскать с Маркелова А.И. в пользу ФИО 10 000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Взыскать с Якушина А.С. и Маркелова А.И. солидарно в пользу ФИО 40 000 рублей в счет возмещения расходов на представителя.

Вещественные доказательства:

- копии документов на телефон «<данные изъяты>» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение
10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий        Р.М. Айсанов