Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4996/2017 ~ М-4666/2017 от 25.10.2017

Дело №2-4996/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Лятифовой Э.Э.

с участием представителя истца

в отсутствии ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Солнцеву Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец Банк ВТБ 24 (ПАО) в г. Воронеже обратился в суд с иском к Солнцеву Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 692061 руб. 22 коп., из которых: 463 101,33 руб. - основной долг; 186 328,65 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; 42 438,33 руб. - проценты по просроченному основному долгу; 93,60 руб. - пеня за несвоевременную уплату плановых процентов; 99,31 руб. – пеня по просроченному долгу. Взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 10120 руб. 61 коп.

В обоснование заявленных требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Солнцевым Андреем Николаевичем был заключен кредитный договор №, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок по 01.07.2019 года включительно с взиманием за пользование Кредитом 18,9 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца (п. 3.1.7 Кредитного договора).

В дальнейшем, на основании соглашения об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (Цедент) передал, а Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (Цессионарий) принял права требования по указанному кредитному договору № (в дальнейшем - №) от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ годавключительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 692 061,22 руб.

Представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Полтавцева О.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить. Против вынесения решения в заочной форме не возражала.

Ответчик – Солнцев А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён в соответствии со ст.119 ГПК РФ по имеющейся адресной справке, уведомление вернулось по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Солнцевым Андреем Николаевичем был заключен кредитный договор №, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок по 01.07.2019 года включительно с взиманием за пользование Кредитом 18,9 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца (п. 3.1.7 Кредитного договора) ( л.д.11-16, 17-21).

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное непредусмотрено законом или договором.

На основании соглашения об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (Цедент) передал, а Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (Цессионарий) принял права требования по указанному кредитному договору № (в дальнейшем - №) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий Кредитного соглашения ( л.д. 22-24, 27-28).

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, вслучае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.( л.д.27-28).

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ годавключительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 692 061,22 рублей, из которых: 463 101,33 руб. - основной долг; 186 328,65 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 42 438,33 рублей - проценты по просроченному основному долгу; 93,60 рублей - пеня за несвоевременную уплату плановых процентов; 99,31 рублей - пеня по просроченному долгу, что подтверждается представленным расчётом ( л.д.6-10).

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он проверен как правильный, ответчиком не оспорен.

Также суд учитывает, что истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Согласно ст. 333 ГК РФ и п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношения к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства длительность неисполнения обязательства и другие.

Несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющих в нем доказательств.

С учётом размера суммы основных обязательств, а так же то обстоятельство, что истцом самостоятельно снижена пеня до 10 % от реальной суммы, суд не находит оснований для снижения пени.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10120 руб. 61 коп.( л.д. 2).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Солнцева Андрея Николаевича в пользу ВТБ 24(ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно - 692 061,22 руб., из которых: 463 101,33 руб. - основной долг; 186 328,65 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; 42 438,33 руб. - проценты по просроченному основному долгу; 93,60 руб. - пеня за несвоевременную уплату плановых процентов; 99,31 руб. – пеня по просроченному долгу.

Взыскать с Солнцева Андрея Николаевича в пользу ВТБ 24(ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 10120 руб. 61 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья