Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-296/2021 ~ М-317/2021 от 20.09.2021

№ 2-296/2021 г.

УИД № 10RS0015-01-2021-001233-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2021 года                                                                             г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.

при секретаре Игроковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» к Романенко Светлане Юрьевне о взыскании задолженности по договору микрозайма,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма. В заявлении указало, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 заключила договор микрозайма № УФ-906/2336906 (далее по тексту – договор) с ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования». Договор микрозайма был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Займодавца в сети Интернет: https://oneclickmoney.ru/ на сумму 28 128 рублей. Указанная сумма займа состоит из двух частей, где 27 000 рублей предоставляются Займодавцем Заемщику в порядке, предусмотренном п.п. 5.4.1, 5.4.2 Условий договора, и 1 128 рублей – денежные средства, подлежащие уплате Заёмщиком Займодавцу в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг. В рамках договора Заёмщик обязан уплатить единовременный платеж в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом, который составляет 33 753 рубля, из которых: 28 128 рублей – основной долг, 5 625,60 рублей – проценты за пользование займом. Срок уплаты Заёмщиком единовременного платежа составил 21 день с даты предоставления займа Заёмщику. До настоящего времени должник не исполнил обязательства по возврату займа и погашению процентов. В следствии неисполнения должником обязательств образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 320 рублей (28 128 рублей * 1%* 150 дней). Мировым судьей был выдан судебный приказ, который отменен по заявлению ответчика. Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 320 рублей, из которых: 28 128 рублей - сумма займа, 42 192 рубля – проценты за пользование суммой займа; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 309,60 рублей; расходы на оплату услуг в размере 5 000 рублей; расходы на направление ответчику копии искового заявления с приложенным пакетом документов в размере 68 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В телефонограмме, направленной в суд, с исковыми требованиями истца согласна.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1,2 ст. 811 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п.24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О потребительском кредите (займе)"(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2020) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ФИО1 заключен договор микрозайма № УФ-906/2336906, на основании которого ответчику выдан микрозайм в сумме 28 128 рублей сроком на 21 день с процентной ставкой 366 % годовых. Проценты начисляются со дня следующего за днем выдачи микрозайма и по день возврата займа включительно. Срок уплаты платежей по договору ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям предложения (оферта) о заключении договора микрозайма, истец путем перевода денежных средств через процессинговый    центр ПэйЮ была произведена выплата денежных средств клиенту на банковскую карту №, указанную ответчиком при оформлении заявки на получение займа в личном кабинете, что подтверждается письмом ООО НКО «ПэйЮ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисление денежных средств осуществлялось ООО НКО «ПэйЮ» на основании заключенного между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ООО НКО «ПэйЮ» договора об осуществлении переводов без открытия счетов и информационно-технологическом взаимодействии № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО НКО «ПэйЮ» совершает безналичный перевод денежных средств по поручению ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» в отношении получателя, а так же осуществляет сбор, обработку и передачу информации о переводах. Доказательством перевода ответчику денежных средств является письмо-подтверждение ООО НКО «ПэйЮ» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не отрицается.

Так по условиям предложения (оферта) о заключении договора микрозайма займодавец не вправе начислять заемщику проценты, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентом, неустойки, иных мер ответственности, а так же платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, достигнет полуторакратного размера суммы займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и уплате причитающихся процентов займодавец имеет право начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Указанные условия закреплены в предложении (оферте) о заключении договора микрозайма, согласованы между сторонами.

Согласно письма-подтверждение ООО НКО «ПэйЮ» от ДД.ММ.ГГГГ годаответчику ДД.ММ.ГГГГ годапроизведена выплата денежных средств в размере 27 000 рублей.Согласно п. 3.1предложения (оферта) о заключении договора микрозайма за оказываемые услуги по договору заказчик уплатил исполнителю вознаграждение в размере 1128 рублей. Вознаграждение возлежит уплате заказчиком единовременно в течение одного рабочего дня с момемнта заключения сторонами договора.

Из материалов дела следует, что ответчик нарушил условия договора займа, не погасив задолженность в срок, установленный договором. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком, не предоставившим своих возражений. Напротив, ответчик в телефонограмме подтвердил факт образования задолженности по договору займа и согласился с начисленными суммами.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 42 192 рубля (28 128 рублей х 1% х150 дней).

Указанный расчет выполнен истцом в соответствии с условиями договора, правилами предоставления и сопровождения микрозаймов, при этом начисление процентов не противоречит требованиям законодательства, действующего на момент заключения договора микрозайма. Каких-либо доказательств внесения денежных средств в счет погашения долга ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд исходит из расчета истца.

Мировым судьей судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» задолженности по договору микрозайма№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 320 рублей, в том числе 28 128 рублей – сумма займа, 42 192 рублей – проценты за пользование суммой займа, судебных расходов в размере 1154,80 рублей, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика.

Несмотря на обращение истца к мировому судье, а впоследствии в районный суд, ответчик не исполнил обязательство по возврату суммы займа, каких-либо доказательств, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, опровергающих доводы истца, расчет суммы задолженности, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по займу, не представил.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на представителя, почтовые расходы.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу нормы, содержащейся в ч.1 ст.100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом.

Разъяснения по возмещению судебных издержек содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 Постановления).

Судом при подготовке дела к судебному разбирательству истцу было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно акту об отсутствии документов и других вложений в почтовых отправлениях при вскрытии почтового отправления в нем не оказалось копии Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, который был указан в приложении к исковому заявлению. Как указывает истец в исковом заявлении между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ООО «Прогресс сервис» заключен агентский договор на оказание юридических услуг и иных действий, направленных на взыскание задолженности. Однако истцом данный договор в суд не был представлен.

Разрешая вопрос о судебных расходах,суд руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, приходит к выводу о недоказанности факта несения истцом судебных расходовв качестве оказания юридических услугпо данному гражданскому делу.

В материалах дела истцом представлена доверенность, где ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, уполномочивает ФИО3 совершать действия, в том числе подписание искового заявления и предъявление его в суд, отзыва на исковое заявление и иные действия, что не подтверждает факт оказания юридических услуг истцу.

В соответствии с абзацем 8 ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 68 рублей, уплаченные за направление ответчику копии искового заявления с приложенным пакетом

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2309,60 рублей, уплаченные при подаче иска в суд по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» задолженность по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 320 рублей 00 коп., в том числе основной долг 28 128 рублей 00 коп., проценты за пользование суммой займа – 42 192 рубля 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 309 рублей 60 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» почтовые расходы в размере 68 рублей 00 коп.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     Копин С.А.