Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10563/2019 ~ М-10291/2019 от 25.11.2019

Дело № 2-10563/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» декабря 2019 года                                                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Захаровой Л.Н.

при секретаре                     Николаевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епариной Марины Валериевны к ООО «Магна» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

                                                        УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в размере 22 988 руб. 50 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 32.738 руб. 06 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 16 апреля 2019 года по 15 ноября 2019 года в размере 5 892 руб. 16 коп., в счет компенсации морального вреда 60 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 38 000 руб.

          В обоснование требований указал, что с 04 сентября 2017 года по 15 апреля 2019 года Епарина М.В. работала в ООО «Магна» в производственном подразделении на должности "наименование". Согласно заключенному трудовому договору № от 04 сентября 2017года (п.5.1. Договора) размер заработной платы за выполняемые истцом должностные обязанности составлял 45 977 рублей в месяц. Приказом от 15 апреля 2019 года истец был уволен с должности "наименование" по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Расчет в день увольнения произведен не был, не выплачена заработная плата за апрель 2019 года в сумме 22 988,50 руб. Кроме того, при увольнении истцу не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 32 738,06 руб.

          В судебное заседание истец и его представитель истца явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в адрес суда направил возражение, в котором не согласился с размером заявленных требований, считает их завышенными.

          Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение ч. 1 ст. 56 Кодекса, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе закрепленных статьей 37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда.

На основании ст. 1 Трудового кодекса РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

В силу требований ст.ст.135, 136 Трудового кодекса РФ заработанная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработанная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается законом или трудовым договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что с 04 сентября 2017 года по 15 апреля 2019 года Епарина М.В. работала в ООО «Магна» в производственном подразделении на должности "наименование", что подтверждается записями в трудовой книжке № от 04.09.2017г. и № от 15.04.2019г. Согласно заключенному трудовому договору № от 04 сентября 2017года (п.5.1. Договора) размер заработной платы за выполняемые истцом должностные обязанности составлял 45 977 рублей в месяц. Приказом от 15 апреля 2019 года истец был уволен с должности "наименование" по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Расчет в день увольнения произведен не был, не выплачена заработная плата за апрель 2019 года в сумме 22 988,50 руб. Кроме того, при увольнении Истцу не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 32 738,06 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата работнику должна выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Согласно п.3.1. трудового договора, работодатель обязан выплачивать заработную плату два раза в месяц: - 20 числа текущего месяца – аванс в размере 20% от оклада; - 05 числа следующего месяца – окончательный расчет заработной платы и премия (при ее наличии).

Сторона ответчика указывает, что по состоянию на 24 декабря 2019 г. задолженность перед истцом изменилась и составляет 35 954,58 руб. Однако из представленных материалов усматривается, что ответчиком учтена выплата за март 2019 года, тогда как истцом не заявлены требования о взыскании за март 2019 года. При расчете задолженности истцом учтены выплаты, произведенные ответчиком.

         Принимая во внимание, что ответчиком не представлено бесспорных доказательств того, что ответчик свои обязанности по трудовому договору выполнил в большем объеме, чем указан в исковом заявлении, суд находит требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 22 988 руб. 50 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 32 738 руб. 06 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 16 апреля 2019 года по 15 ноября 2019 года в размере 5 892 руб. 16 коп. подлежащими удовлетворению. Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен, является правильным.

        Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей. Установив нарушение прав истца в связи с несвоевременной выплатой причитающихся денежных средств, суд в силу ст. 237 ТК РФ полагает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда частично, в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 38 000 руб. и государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 498 руб. 56 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                  РЕШИЛ:

    Исковые требования - удовлетворить частично.

           Взыскать с ООО «Магна» в пользу Епариной Марины Валериевны задолженность по заработной плате в размере 22 988 руб. 50 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 32.738 руб. 06 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 16 апреля 2019 года по 15 ноября 2019 года в размере 5 892 руб. 16 коп., в счет компенсации морального вреда 15 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 38 000 руб.

          Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - оставить без удовлетворения.

          Взыскать с ООО «Магна» государственную пошлину в доход местного бюджета - 2 498 руб. 56 коп.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2019 года