Приговор по делу № 1-560/2015 от 15.04.2015

Дело № 1-560/2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 12 мая 2015 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Бердияну И.М., с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора г.Сургута Осмоловской Н.В., подсудимого Лободовского О.Н., защитника-адвоката Золотарева К.К., представившего удостоверение № и ордер № №, потерпевшей М. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Лободовского ОН, <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов Лободовский О.Н., находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее М – домашний кинотеатр «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. В продолжении своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов Лободовский О.Н. находясь в той же квартире, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее М – телевизор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Лободовский О.Н. с места преступления скрылся и распорядился этим имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей М значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Потерпевшая М, не возражает против особого порядка судебного разбирательства, имущество ей возвращено, претензий к подсудимому не имеет, просила назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель и защитник против особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением также не возражают.

Преступление, в совершении которого обвиняется Лободовский О.Н., уголовным законом предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Вследствие вышеуказанного суд, удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, постановляет приговор в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, не проводя в общем порядке исследование и оценку собранных по настоящему делу доказательств.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Лободовского О.Н. в объёме предъявленного ему обвинения суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние Лободовского О.Н. в совершённом преступлении, добровольное возмещение им имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем имеются основания для применения в отношении Лободовского О.Н. правила, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело судом рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд применяет также правило ч.5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Лободовским О.Н. преступления, относящегося согласно ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, а также принимает во внимание личность подсудимого и влияние назначаемого наказания на его исправление.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела, характеризующим личность подсудимого, Лободовский О.Н. не судим, состоит <данные изъяты>л.д.95), в быту характеризуется посредственно (л.д.93,97,98).

Учитывая изложенное, суд считает его исправление возможно без реального отбывания наказания и постановляет считать наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При этом оснований для применения ст.ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Дополнительное наказания в виде ограничения свободы, суд полагает возможным подсудимому не назначать, учитывая его раскаяние в совершен- ном преступлении.

Лободовский О.Н., как не имеющий судимости, совершивший преступление средней тяжести, за которое ему судом назначается наказание, не связанное с лишением свободы, подлежит освобождению от этого наказания в силу п.9 изданного 24.04.2015 Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации Постановления № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», на основании ст.84 УК РФ и в порядке п.3 ч.1 ст.27, ч.8 ст.302 УПК РФ, с отменой избранной в отношении него меры пресечения.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к материалам уголовного дела, суд полагает, что в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ:

– телевизор «<данные изъяты>», руководство по эксплуатации телевизора «<данные изъяты>», товарную накладную № – возвращенные на стадии следствия под сохранную расписку потерпевшей М, считать возвращенными по принадлежности потерпевшей.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует. Вопрос по процессуальным издержкам разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лободовского ОН признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (года) года.

В период испытательного срока обязать Лободовского О.Н. встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, являться для регистрации в специализированный государственный орган в сроки, установленные этим же органом.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» осуждённого Лободовского ОН от назначенного наказания освободить и в соответствии с п.12 того же акта об амнистии считать Лободовского О.Н. лицом, не имеющим судимости.

Избранную в отношении Лободовского О.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу №: телевизор «<данные изъяты>», руководство по эксплуатации телевизора «<данные изъяты>», товарную накладную № – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей М

Настоящий приговор может быть обжалован через Сургутский городской суд в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья О.В.Шерстобитов