Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5389/2021 ~ М-2069/2021 от 07.04.2021

Дело № 2-2589/2021

УИД 24RS0041-01-2020-001640-36

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 августа 2021 года                       г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Шамановой Ю.Е.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Артюхов А.В., Артюхова Н.А. к Смокотину М.Э., Смокотиной Н.О. о признании договора купли-продажи квартиры заключенным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Артюхов А.В., Артюхова Н.А. обратились к Смокотину М.Э., Смокотиной Н.О. о признании соглашения о задатке от 17.12.2020 г. заключенным договором купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Х, кадастровый паспорт У, возложении обязанности на Росреестр совершить сделку по регистрации перехода права собственности от Смокотину М.Э. к Артюхов А.В., Артюхова Н.А., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Требования мотивировали тем, что 17.12.2020 г. между истцами (покупатели) и ответчиками (продавцы) заключено соглашение о задатке, согласно которому стороны договорились заключении в срок до 16.02.2021 г. по оформлению на покупателей права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х, по цене 4100000 руб.

В соответствии с соглашением о задатке расчет между сторонами должен осуществляться следующим образом: 30000 руб. – задаток, передается в день подписания соглашения, 3800000 руб. покупатель передает продавцу на гашение задолженности в службе судебных приставов путем перечисления на депозитный счет до подписания договора по оформлению права собственности, 270000 руб. покупатель передает продавцу за счет собственных денежных средств в день подписания договора по оформлению пава собственности.

Указывают, что покупателями исполнены условия соглашения о задатке в полном объеме, 31.03.2021 г. соглашение о задатке прекратило свое действие, от заключения договора купли продажи отказались.

В предварительное судебное заседание истцы не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. От истцов поступило письменное заявление об отказе от исковых требований и возврате государственной пошлины, в котором указали, что последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, им понятны. Также просят принять меры к снятию обеспечительных мер.

В предварительное судебное заседание ответчики, представители 3-х лиц: Управления Росреестра по Красноярскому краю, администрации Железнодорожного района г.Красноярска, агентства недвижимости «Этажи», ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска не явились, о времени и месте судебного заседания был извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по указанному гражданскому делу подлежит прекращению по следующим основаниям.В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из заявления, последствия отказа от иска в виде недопущения повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, предусмотренные положениями ст.221 ГПК РФ, стороне истца понятны.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Определением суда от 29.04.2021г. в качестве обеспечения иска наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: Х, до вступления решения суда в законную силу.

Поскольку истцы отказались от предъявляемых исковых требований, суд полагает, что отсутствует необходимость в дальнейшем сохранении обеспечительных мер в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: Х.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 93, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Артюхов А.В., Артюхова Н.А. к Смокотину М.Э., Смокотиной Н.О. о признании договора купли-продажи квартиры заключенным, возложении обязанности, в связи с отказом истцов от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 29.04.2021г., в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: Х.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Копия верна.

Председательствующий                 Ю.П. Корнийчук