Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3253/2018 ~ М-2890/2018 от 30.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.10.2018 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3253/2018 по иску Скрынник А. Н. к ООО «МедДен» о взыскании сумм,

установил:

Скрынник А. Н. обратилась в суд с иском о взыскании сумм, указав, что дата между ней, с одной стороны, и ООО «СДК» заключен договор услуг №НТГ- 04-04. Предметом договора согласно п.1.1 являются: программа комплексного ухода по абонементу «Услуги». В целях оплаты предоставляемых услуг по договору Скрынник А. Н. заключила договор потребительского кредита №... от дата с АО «ОТП Банк». Общая сумма кредита составляет *** руб. В рамках кредитного договора открыт счет №.... Скрынник А. Н. от ООО «СДК» никаких документов, отражающих ее состояние здоровья, не получала. Все диагнозы поставлены специалистами на словах. Скрынник А. Н. полагает, что это сделано умышленно, чтобы она не могла перепроверить информацию о своем здоровье в других медицинских учреждениях. дата направила заявление о расторжении договора с требованием перечислить денежные средства нарочно. дата между Скрынник А. Н. и ООО «СДК» было достигнуто соглашение о расторжении договор на оказание услуг и возврате денежных средств следующим образом: в мае и июне 2018г. ООО «СДК» должно произвести платежи по кредитному договору, взятому на оплату услуг ООО «СДК» суммами *** руб. на общую сумму *** руб., а оставшуюся сумму возвратить Скрынник А. Н. до дата. Однако, в установленный срок заявленные истцом возвраты денежных сумм произведены не в полном объеме, а именно, в мае и июне была выплачена денежная сумма в размере *** руб. на расчетный счет кредитного договора, заключенного в рамках оплаты по договору на оказание услуг. Просит взыскать с ООО «СДК» в пользу Скрынник А. Н. денежные средства, полученные на основании потребительского кредита в размере *** руб. Взыскать с ООО «СДК» в пользу Скрынник А. Н. компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере 50 % за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.

дата Скрынник А. Н. уточнила заявленные требования. Просит взыскать с ООО «Медден» в её пользу денежные средства в размере ***., убытки в виде оплаты процентов по кредиту в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы на юридические услуги в размере *** руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы (л.д. 58).

В судебном заседании представитель Скрынник А. Н. –Матросова Л. О. , действующая по доверенности №...-*** от дата, требования с учетом уточнений поддержала по основаниям, изложенным в первоначальном и уточненном исках, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «Медден» в суд не явился, о слушании дела извещен надлежаще, по почте, однако, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, что суд расценивает как выраженное волеизъявление на рассмотрение дела в его отсутствие.

В соответствии с абз.2 п.1 ст. 165-1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, суд приступил к рассмотрению дела по существу.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 1 и 2 Закона "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила о защите прав потребителей, чем те, которые предусмотрены настоящим Законом, применяются правила международного договора.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное положение содержится в статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что дата между ООО «СДК» и Скрынник А. Н. был заключен договор на оказание возмездных услуг № НТГ-04-04.

В соответствии с п. 1.2 исполнитель оказывает возмездные услуги заказчику в количестве 59 услуг.

В соответствии с п. 2.2 цена услуг в рамках абонемента составляет *** руб. Цена с учетом действующих на момент заключения настоящего договора акций составляет ***

В целях оплаты предоставляемых услуг по договору Скрынник А. Н. заключила договор потребительского кредита №... от 09.04 2018 с АО «ОТП Банк». Общая сумма кредита составила *** рублей.

дата между ООО «СДК» и Скрынник А. Н. было заключено соглашение о расторжении договора на оказание возмездных услуг № НТГ-04-04 от дата. В соответствии с п. 2 соглашения заказчик получил от исполнителя возмездные услуги на сумму ***.

В соответствии с п. 3 в связи с досрочным расторжением договора на оказание возмездных услуг заказчику производится перерасчет суммы указанного договора в соответствии с объемом оказанных услуг, излишне уплаченные денежные средства в размере *** рублей возвращаются заказчику в срок до дата.

В соответствии с п. 4 исполнитель обязуется оплачивать кредитной организации ежемесячные платежи заказчика в размере *** рублей до полного погашения задолженности перед заказчиком. Ежемесячные платежи осуществляются в соответствии с графиком платежей заказчика по кредитному договору (л.д. 15).

В судебном заседании представитель истца пояснила, что также подтверждается материалами дела, что с истицы ответчиком была удержана сумма ***. за полученные услуги и согласно выписке из банка за истицу было осуществлено ответчиком 2 платежа по *** руб., в связи с чем, сумма, подлежащая возврату в связи с расторжением договора и отказом от получения услуг, составила *** руб.

В связи с неисполнением требований в добровольном порядке истица обратилась в суд с указанными требованиями.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающие право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, оплатив ответчику фактически понесенные им расходы.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств несения расходов, связанных с исполнением договора оказания услуг на большую сумму, и опровергающих пояснения истца, ответчиком не представлено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «СДК» переименовано в ООО «МедДен».

Таким образом, с ООО «МедДен» в пользу Скрынник А. Н. подлежат взысканию денежные средства в размере *** руб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм материального права обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Материалами дела подтверждено, что дата между Скрынник А. Н. и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор №... от дата на сумму *** руб. и с процентной ставкой- 21,5 % годовых, размер ежемесячного платежа равен ***.

Учитывая, что кредитный договор был заключен для оплаты договора № НТГ-04-04 от дата, проценты, оплаченные истицей, явились для нее убытком, которые подлежат возмещению ООО «МедДен» в пользу истицы в размере ***.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом удовлетворены требования истца и при этом установлены неправомерные действия ответчика по неисполнению требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в размере *** руб.

В силу требований статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела подтверждено, что дата истица направляла в адрес ответчика заявление о расторжении договора и перечислении денежных средств, однако, требования потребителя в добровольном порядке в части полного перечисления денежных средств ответчиком не были исполнены, что является основанием для взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, подлежащей взыскания с ответчика в пользу истца, однако, учитывая характер и степень вины ответчика, суд полагает возможным с учетом положений ст. 333 ГК РФ штраф подлежащим снижению и взысканию в пользу истицы в сумме *** руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы на юридические услуги, подтвержденные договором оказания юридических услуг от дата на сумму *** руб., однако, учитывая сложность и категорию дела, подлежат удовлетворению частично в сумме *** руб. и взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск Скрынник А. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МедДен» в пользу Скрынник А. Н. денежные средства в размере *** руб., убытки в виде процентов по кредиту – *** руб., моральный вред - *** руб., штраф - *** руб., расходы на юридические услуги - *** руб., а всего ***.

Взыскать с ООО «МедДен» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ***

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 03.10.2018г.

Судья подпись А.Х. Курмаева

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: