Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1262/2020 от 22.05.2020

Судья Каверин В.В. Дело № 33-1262/2020

№ 2-292/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2020 г. город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Должикова С.С.,

судей Сивашовой А.В., Коротченковой И.И.,

при секретаре Власовой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по исковому заявлению Кружковой Л. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая Роща» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Кружковой Л. А. на решение Заводского районного суда г.Орла от 10 февраля 2020 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Сивашовой А.В., выслушав объяснения
представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая Роща» Астахова А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Кружкова Л.А. обратилась в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая Роща» (далее – ООО «УК «Зеленая роща») о защите прав потребителей.

В обоснование требований указала, что зарегистрирована и проживает в доме, принадлежащем ей на праве долевой собственности, по адресу: <адрес>

Совместно с ней проживает и зарегистрирован ее сын ФИО1

Кроме того, в вышеуказанном доме зарегистрированы внуки и правнуки, проживающие по иному адресу, оплачивающие коммунальные услуги самостоятельно.

Ответчик неправомерно начисляет плату за обращение с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) исходя из 7 человек.

Договорные отношения с ответчиком отсутствуют.

С учетом уточненных исковых требований, истец просила суд заключить с ней договор на оказание услуг с ТКО, произвести перерасчет платы за ТКО в платежных документах, которые бы соответствовали реальной цене оплачиваемых услуг, взыскать компенсацию морального вреда в сумме
5000 руб. и излишне оплаченную сумму в размере 8215,20 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Кружкова Л.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное толкование и применение судом норм материального права.

Выражает несогласие с выводами суда о том, что оплата по квитанции услуги за ТКО устанавливает личность регионального оператора.

Указывает, что суд не дал оценки ранее заключенному договору с истцом иной организацией, оказывающей услуги по сбору и вывозу ТКО, неправомерного открытия лицевого счета на имя истца в отсутствие ее согласия, нарушению ответчиком Федерального Закона № 152 от 27 июля
2006 г., а также обращениям истца от <дата> и <дата>

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24 июня 1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Согласно ст. 1 указанного Федерального закона твердые коммунальные отходы - это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд.

В соответствии со ст. 24.6 указанного закона сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (далее - правила обращения с твердыми коммунальными отходами).

В силу ч. 1 ст. 24.7 приведенного Федерального закона региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (ч. 2 ст. 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления»).

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (ч. 4 ст. 24.7 вышеуказанного Федерального закона).

В силу ч.5 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (ч. 5 ст.24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления»).

В силу положений закона вывоз ТКО является обязательным, истец самостоятельно их не вправе утилизировать.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч. 3 ст. 153 ЖК РФ).

Структура платы за коммунальные услуги в редакции действующего закона раскрыта в ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, в которую включена плата за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Вопрос сбора и утилизации ТКО также урегулирован Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. №641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») и Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

Согласно п.п. 148(1), 148(2), 148(21) Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 148(8) - 148(11) настоящих Правил.

На основании п.п. 148(34), 148(36) Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Кружкова Л.А. зарегистрирована и проживает в принадлежащем ей жилом доме № по <адрес>

Кроме истца в доме зарегистрированы ее сын – ФИО1, внуки – ФИО2, ФИО3, а также <...> несовершеннолетних детей ФИО2

Судом установлено, что истцу ООО «УК «Зеленая Роща» были направлены платежные документы об оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, стоимость которой рассчитана исходя из зарегистрированных в жилом помещении 7 человек, по которым истцом осуществлялась частичная оплата, что свидетельствует о том, что фактически Кружкова Л.А. присоединилась к публичному договору с ответчиком на условиях типового договора.

Факт оказания ООО «УК «Зеленая Роща» услуг по вывозу твердых бытовых отходов истцом не опровергнут.

<дата> Кружкова Л.А. подала ответчику заявление о перерасчете размера платы за обращение с ТКО, в котором ссылалась на то, что ее внук ФИО3 проживает по адресу:<адрес> а внучкаФИО2вместе с <...> своими детьми по адресу: <адрес> где и осуществляют внесение платы за обращение с ТКО.

Аналогичную позицию представитель истца занял и при рассмотрении дела в суде.

На предложение суда первой инстанции были представлены документы, согласно которым плата за обращение с ТКО по адресу:<адрес>, начисляется исходя из 1 зарегистрированного человека
(ФИО4), а по адресу: <адрес> зарегистрированных лиц не имеется, ввиду чего плата начисляется из учета 1 собственника (п. 148(36) Правил №354).

Таким образом, вопреки утверждению истца, лица, зарегистрированные, но не проживающие вместе с ним, платы за обращение с ТКО по иным адресам не вносят.

Принимая во внимание указанные обстоятельства суд пришел к выводу о том, что требования истца в данном случае признаются направленными на искусственное занижение размера платы за обращение с ТКО, что в силу ст. 10 ГК РФ является недопустимым.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенными выше нормами права, исследовав и надлежащим образом оценив представленные в материалы дела доказательства (ст. 67 ГПК РФ), исходил из фактического присоединения истца к публичному договору с ООО«УК «Зеленая Роща», пришел выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для внесения истцом платы за оказание услуги по сбору и вывозу ТКО исходя из числа зарегистрированных лиц в жилом помещении, в связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Кружковой Л.А. требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанцией, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом и представленным доказательствам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что <дата> региональным оператором в Областной общественно-политической газете «Орловская правда» № установленной для официального опубликования правовых актов органов государственной власти Орловской области, было размещено предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст проект публичного договора.

Свою деятельность по обращению с ТКО на территории Орловской области региональный оператор начал осуществлять с <дата>

Выставление истцу квитанции оплате услуг по обращению с ТКО, в которых указано, что лицом, оказывающим данные услуги, является ООО «УК «Зеленая роща». Соответственно личность регионального оператора истцу была известна, указанному оператору истец производила частичную оплату услуг по обращению с ТКО.

Указание в жалобе о том, что суд не дал оценки заключенному <дата> договору истцом с <...> оказывавшей ранее услуги по сбору и вывозу ТКО, не влечет отмену решения суда, поскольку указанный договор не является относимым и допустимым доказательством неправомерного оказания услуг ответчиком после изменения правого регулирования по обращения с отходами производства и потребления.

Не влечет отмену решения суда и указание в жалобе о том, что ответчиком неправомерно открыт лицевой счета на имя истца в отсутствие ее согласия, поскольку указанный довод был предметом исследования и оценки суда первой инстанции, который обоснованно отвергнут, поскольку между сторонами спора заключен публичный договор, услуги и начисление платы ответчиком осуществляются на основании закона

Вопреки доводам жалобы судом во внимание приняты и оценены обращения истца от <дата> и <дата>

Доводы апелляционной жалобы истца фактически сводятся к изложению позиции, выраженной в суде первой инстанции, нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены или изменения правильного по существу судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 10 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кружковой Л. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи