Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3143/2021 ~ М-3050/2021 от 08.10.2021

Дело №2-3143/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2021 года                              город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.,

при секретаре Трусовой К.Ю.,

с участием помощника судьи Пичуриной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала к Юрченко А.В. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала обратилось в суд с иском к Юрченко А.В. о взыскании кредитной задолженности. В обосновании заявленных требований указало, что заключило договор с ответчиком по которому ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств. В связи с чем, просит суд взыскать с Юрченко А.В. в его пользу задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГ №*** в размере <данные изъяты> руб., из них: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременный возврат основного долга за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты> руб., кроме того, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Комов А.А. требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Ответчик Юрченко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, в связи, с чем суд рассматривает спор в порядке заочного производства.

С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, а представитель истца, об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявлял, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с этим, согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В судебном заседании установлено, что между истцом АО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала и ответчиком Юрченко А.В. заключено соглашение от ДД.ММ.ГГ № №***

По условиям соглашения истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а ответчик возвратить полученную сумму и уплатить проценты в размере <данные изъяты>% годовых.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГ №***.

По условиям соглашения, подписанием документа подтверждается факт заключения сторонами, путем присоединения заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения

Согласно п. 2.1 соглашений, график погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов являются неотъемлемой частью настоящего соглашений (Приложения 1).В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не уплатив просроченный основной долг по соглашению, в связи с чем, задолженность по уплате основного долга отнесена на счет просроченных ссуд, что подтверждается выпиской по его счету. Допустимых и достоверных доказательств обратного ответчиком не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты> руб., из них: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременный возврат основного долга за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты> руб.

Данный расчет проверен судом, является верным, контррасчет ответчиком суду не представлен.

В соответствии с правилами части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательств того, что задолженность перед истцом имеет иной размер либо погашена, суду стороной ответчика, представлено не было.

Статьей статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить неустойку, в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, данных в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательств явной несоразмерно заявленной к взысканию неустойки ответчиком не представлено, а судом не добыто.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к Юрченко А.В. о взыскании кредитной задолженности.

Согласно части 5 статьи 198 ГПК РФ в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на распределение судебных расходов.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По смыслу положений названных правовых норм, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно материалам дела истцом была оплачена государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты> руб., следовательно, в силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала к Юрченко А.В. о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Юрченко А.В. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГ №*** в размере <данные изъяты> руб., из них: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременный возврат основного долга за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты> руб.; а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Орла заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                          И.С. Щербина