Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3031/2023 ~ М-2206/2023 от 06.04.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего Чернышковой Л.В.,

при секретаре Мищенко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3031/2023 по иску ПАО «Т Плюс» к Яровой Л.В., Дягилеву И.В. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, в обоснование заявленных требований указав, что Дягилеву В.В., умершему 29.07.2021, принадлежало жилое помещение по адресу: адрес. По состоянию на 31.08.2022 сумма просроченной задолженности в пользу ПАО «Т Плюс» за отпущенную теплоэнергию по указанному адресу за период с 01.06.2021 по 31.08.2022 составляет 14836, 10 руб. В связи с чем, истец просил взыскать с наследников умершего Дягилева В.В. вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по оплате гос. пошлины в сумме 593 руб.

Протокольным определением от 30.05.2023 к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены Дягилев И.В., Ярова Л.В.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

По запросу суда поступили сведения из адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области, согласно которых ответчик Дягилев И.В. с 19.04.2002 года зарегистрирован по адресу: адрес, ответчик Ярова Л.В. с 19.11.1997 года зарегистрирована по адресу: адрес.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.3 Закона РФ №5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно материалов дела ответчик Дягилев И.В. с 19.04.2002 года зарегистрирован по адресу: адрес, ответчик Ярова Л.В. с 19.11.1997 года зарегистрирована по адресу: адрес. Данные адреса не относятся к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Самары.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Самары по месту регистрации ответчика Дягилева И.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-3031/2023 по иску ПАО «Т Плюс» к Яровой Л.В., Дягилеву И.В. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг передать для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд адрес.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья                                      Чернышкова Л.В.