Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5650/2019 от 12.08.2019

Судья Разделишин С.В. Дело 22-5650/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 11 сентября 2019 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Рыбалка А.А.

при секретаре Толок О.В.

с участием прокурора Степановой О.Н.

осужденного Васильева А.В.

адвоката Тимощенко Г.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Васильева А.В. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 11 июля 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Васильева А.В., об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., объяснения осужденного Васильева А.В., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и его адвоката Тимощенко Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Степановой О.Н., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Васильев А.В. осужден приговором Кореновского районного суда Краснодарского края 30 июля 2018 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Васильев А.В. обратился в Апшеронский районный суд Краснодарского края с ходатайством об изменении осужденному вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 11 июля 2019 года Васильеву А.В. в удовлетворении заявленного им ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Васильев А.В. просит постановление суда первой инстанции отменить и удовлетворить ходатайство о замене вида исправительного учреждения. Считает постановление суда незаконным, необоснованным, поскольку судом первой инстанции не обеспечен индивидуальный подход к осужденному. Указывает, что обучался в ПТУ <...>, однако по независящим от него обстоятельствам не был трудоустроен, в связи с чем, не имеет возможности в полной мере проявить свое отношение к труду и вследствие чего поощрений не получал. Не согласен с выводами суда об отсутствии положительных тенденций в его поведении. Обращает внимание, что проявил себя с положительной стороны в течение основной части срока отбывания наказания, в связи с чем, своим поведением заслужил изменение вида исправительного учреждения с более мягкими условиями отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции, исследовав все представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

По мнению суда апелляционной инстанции, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

Согласно ст.78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" при решении вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Кроме того, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания. Наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием к изменению вида исправительного учреждения, так и основанием для его изменения.

Кроме того, при разрешении данного вопроса, суду следует иметь в виду мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности изменения вида исправительного учреждения.

Из представленных материалов следует, что осужденный Васильев А.В. в соответствии с ч.2 ст.78 УИК РФ имеет право на изменение вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Как установлено судом первой инстанции, срок не отбытого наказания на 11 июля 2019 г. составляет 06 месяцев 18 дней.

За период отбытия наказания, согласно характеризующим сведениям, представленным администрацией исправительного учреждения, осужденный Васильев А.В. в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю выполняет ПВР ИУ под угрозой наказания, не трудоустроен, стремления к труду не проявляет, обучался в ПТУ <...> по специальности – электросварщик, признает вину в совершенном преступлении, в воспитательных мероприятиях участвует с извлечением выгоды для себя, взгляды на жизнь в положительную сторону не изменил, поддерживает связь с родственниками, жизненная цель не определена, степень исправления отрицательная, поведение удовлетворительное.

На основании справки о поощрениях и взысканиях осужденный Васильев А.В. поощрений и взысканий не имеет.

Согласно справке представленной администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю, осужденный Васильев А.В. исполнительного листа не имеет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исследовав представленные материалы в их совокупности и давая им оценку во взаимосвязи, суд пришел к правильному выводу, что Васильев А.В. не доказал степень своего исправления, на путь исправления не встал, а приведенные обстоятельства не могут быть признаны достаточными для удовлетворения ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд апелляционной инстанции при апелляционном рассмотрении дела.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах.

Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, суду первой инстанции были известны и учитывались им при вынесении решения.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 11 июля 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Васильева А.В., об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий