Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4162/2020 от 25.06.2020

Дело № 2-4162/9/2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Баскаковой Н.В. и Баскакову Б.Г. о взыскании задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее – истец, ПАО «Банк Уралсиб», кредитор) обратилось в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к Баскаковой Н.В. и Баскакову Б.Г. (далее – ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору № 2233-N83/01812 от 10.10.2018 в размере 427204 руб. 39 коп., в том числе: 426584 руб. 30 коп. – задолженность по кредиту (основному долгу), 620 руб. 09 коп. – задолженность по процентам. Истец просит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09.04.2020 исковые требования были удовлетворены. Определением от 25.06.2020 заочное решение по заявлению стороны ответчика было отменено.

Представитель ответчиков Пискун А.В. просил в иске к его доверителям отказать, так как задолженность полностью покрывается договором страхования, который наследодатель заключил одновременно с кредитным договором на сумму этого же кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца не явился, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, каких-либо ходатайств в материалы дела не представил. Ответчики, представитель третьего лица – акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» (далее – АО «СГ «УралСиб») надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, юридические лица не обеспечили явку своих представителей в суд. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований пунктов 2 и 3 статьи 54, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц и их представителей.

Заслушав объяснения стороны ответчика, исследовав исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 10.10.2018 между истцом (кредитор, банк) и ФИО11 (заёмщик) был заключен кредитный договор № 22330-N83/01812 (далее – договор от 10.10.2018). Договор был заключён посредством подписания Предложения о заключения кредитного договора и общих условий договора потребительского кредита.

Пунктами 1 - 5 договора от 10.10.2018 кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит в сумме <данные изъяты> под 19,00 % годовых на потребительские нужды на срок до 10.10.2023. По условиям договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит, уплатить сумму начисленных процентов и исполнить все иные обязательства в полном объеме.

Пункт 6 договора от 10.10.2018 предусматривает погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком таких платежей, оформленном в виде приложения к договору. Заемщик также обязан уплачивать ежемесячные проценты за пользование кредитом одновременно с платежами по основному долгу в сроки, определенные договором и графиком платежей.

Пунктом 6.1 договора от 10.10.2018 установлено, что кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков, в случае, в том числе, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком.

Кредитные средства были перечислены на счет получателя, что подтверждается представленными платежными документами. Ответчикам направлялись требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору.

Оснований для обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа не имелись, так как требование адресовано к наследникам, что подразумевает наличие спора о праве. По этой причине оснований для возвращения искового заявления в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьями 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно статье 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 названной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки операций по кредиту, расчета суммы задолженности следует, что по состоянию на 16.10.2019 имеется задолженность в размере 427204 руб. 39 коп., которая складывается из суммы основного долга, процентов за пользование кредитом.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку проценты, начисляемые по договору займа (по кредитному договору), имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Суд не усматривает злоупотребление правом со стороны кредитора, который не нарушает принципы, установленные в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просил взыскать проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями договора.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, ФИО11 умер 21.03.2019. У нотариуса Кемского нотариального округа Республики Карелия Чеглаковой Л.Т. 09.10.2019 супруга Баскакова Н.В. и несовершеннолетний сын Баскаков Б.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получили свидетельства о праве на наследство по закону. В состав наследства входят: 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Карелия, <адрес> (кадастровая стоимость квартиры составляет <данные изъяты>), 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Республика Карелия, <адрес> (кадастровая стоимость квартиры <данные изъяты>); 1/2 доли в праве общей собственности на объект незавершенного строительства со степенью готовности 4%, находящегося по адресу: Республика Карелия, <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, с проектируемой площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровая стоимость объекта <данные изъяты>); прав и обязанностей по договору № 30300 аренды указанного земельного участка (кадастровая стоимость участка составляет <данные изъяты>); банковские вклады в ПАО «Сбербанк России» на общую сумму <данные изъяты>. Наследники зарегистрировали в ЕГРН право собственности на полученное наследственное имущество в виде объектов недвижимости. Супруга и сын получили свидетельство о праве собственности по 1/2 доли в наследственном имуществе. Иные наследники отказались от принятия наследства.

Пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 58 - 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление № 9) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, долговые обязательства наследодателя входят в состав наследства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит положение о том, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано на то, что, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Как установлено в пункте 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пункты 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, и как полностью, так и в части долга.

Согласно пункту 34 Постановления № 9 наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 49 Постановления № 9 отражено то, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, ответчики, приняв часть наследства, должны принять в качестве наследства и обязательства наследодателя в виде долга перед истцом. Объем наследственной массы составляет сумму большую, чем задолженность по кредитному договору. По этим причинам суд считает законными и обоснованными исковые требования, предъявленные к наследникам.

В то же время, одновременно с заключением кредитного договора ответчик подписал заявление на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита от 10.10.2018 № 277/4559934, заключенного между истцом и АО «СГ «УралСиб» (далее – договор страхования). Страховыми рисками по этому договору являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, установление инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни в период действия договора страхования, кроме случаев, предусмотренных как исключения в Программе/Условиях страхования.

Согласно условиям договора страхования страховая сумма составляет 450070 руб. 00 коп. Как усматривается из условия договора страхования, в случае наступления страхового случая у страховщика возникает обязанность выплачивать выгодоприобретателю по договору добровольного коллективного страхования обусловленную договором страховую сумму и произведении страховой выплаты,

Наследники заемщика сообщили в страховую компанию и банк о наступлении смерти ФИО11, но страховая компания не произвела выплату страхового возмещения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 165 от 23.11.2020, проведенной ГБУЗ РК «БЮРО СМЭ», смерть ФИО11 наступила в результате ишемической болезни сердца в форме острой коронарной недостаточности. Наступление смерти не находится в прямой причинной связи с заболеванием сердечно-сосудистой системы, имевшимся у заемщика на протяжении нескольких лет, в том числе в момент заключения договора страхования.

В соответствии со статьями 60, 67 и 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышеназванное заключение признается надлежащим доказательством по делу.

Таким образом, стороной ответчика доказан факт наступления страхового случая и наличие оснований для выплаты страхового возмещения, что исключает ответственность ответчиков перед банком.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования не подтвержденными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов, помимо государственной пошлины, входят и судебные издержки, виды которых определены в статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы третьего лица по оплате судебной экспертизы подлежат возмещению со стороны, не в пользу которой принят судебный акт в соответствии с пунктами 2 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» в пользу акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» судебные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта, в размере 34600 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.А. Малыгин

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2020 года.