Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1070/2020 ~ М-658/2020 от 24.03.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    07 августа 2020 года                         г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

с участием ответчиков Андриуцэ М.Г., Андриуцэ И.М., Андриуцэ П.М., Андриуцэ Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1070/2020 по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к Андриуцэ М. Г., Андриуцэ И. М., Андриуцэ П. М., Андриуцэ Т. В., Администрации город Нижнипй Тагил о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ВУЗ-банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу, наследникам Андриуцэ М.М., в котором просит взыскать с наследников Андриуцэ М.М. задолженность по кредитному договору № KD56996000005670 от 27 июня 2014 года в размере 262 805,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 828,05 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», после изменения организационно-правовой формы ПАО КБ «УБРиР», (далее - «взыскатель», «Банк», «истец») и Андриуцэ М.М. (далее - «должник», «заемщик», «ответчик») 27.06.2014 путем подписания Анкеты-заявления заключено кредитное соглашение № KD56996000005670 (далее - «Кредитный договор»). Срок возврате кредита - 27.06.2021 года (раздел «Параметры продукта» Анкеты-заявления). В соответствии с указанным договором взыскатель: открыл Должнику счет _№ в рублях (п. 1.2. раздел «Параметры кредита» Анкеты-заявления); осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты (раздел «Банковская карта» Анкеты-заявления) и передал ее Должнику; предоставил Должнику кредит в размере 600 000,00 руб. Таким образом, 27.06.2014 года посредством подписания договора КБО и анкеты-заявления между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма последнего, предусмотренная ч. 1 ст. 161 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ, соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Параметры кредита». По договору от 13.07.2016 ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» уступило право требования по указанному кредитному договору АО «ВУЗ-Банк». В нарушение ст. 819 ГК РФ заемщик условий кредитного договора надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности в размере 262805,29 руб., из которых: сумма основного долга – 239509,56 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23295,73 руб.. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Андриуцэ М.М. умер.

Судом в качестве ответчиков привлечена Андриуцэ М.Г., Андриуцэ И.М., Андриуцэ П.М., Андриуцэ Т.В., Администрация города Нижний Тагил.

В судебное заседание представитель истца, своевременно и надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, не явился, в исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Ответчик Андриуцэ М.Г. в судебном заседании пояснила, что наследственное имущество после смерти Андриуцэ М.М. не принимала, поскольку брак между ней и Андриуцэ М.М. прекращен в сентябре 2006, после расторжения брака совместное хозяйство не велось, семейные отношения были прекращены. С начала 2009 Андриуцэ М.М. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Так же указала, что ее дети Андриуцэ И.М. и Андриуцэ П.М. в наследство не вступали, наследниками не является, следовательно, не отвечают по долгам наследодателя. В удовлетворении требований просила отказать.

Ответчик Андриуцэ И.М. в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать, указав, что после смерти отца Андриуцэ М.М. наследником умершего не является, обязательства по оплате задолженности по кредитному договору у него отсутствуют.

Ответчик Андриуцэ П.М. в судебное заседания не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил возражения, в которых указал, что после смерти Андриуцэ М.М. в наследство не вступал, наследником умершего не является, обязательства по оплате задолженности по кредитному договору у него отсутствуют.

Ответчик Андриуцэ Т.В. в судебном заседании пояснила, что являлась супругой Андриуцэ М.М. До смерти муж оплачивал кредитные обязательства, сумма долга осталась незначительной. До смерти супруга был зарегистрирован по адресу: <адрес> Данная квартира принадлежит на праве долевой собственности ей и ее дочери Чугураевой Е.В. Похоронами супруга занималась она. После смерти супруга, часть его личных вещей (одежда, обувь) ей были розданы, предметами бытовой техники пользуется она. Кроме того, после смерти супруга остался военный китель и ведомственные награды, которые в последующей она планируется передать в музей. Ей известно, что у супруга в собственности имеется два земельных участка, но ими она не пользуются, наследственные права на них не оформляла. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель ответчика Администрации города Нижний Тагил в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать, поскольку считает, что у наследодателя имеются наследники, имущество, отставшее после смерти Андриуцэ М.М. не является вымороченным.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.

Огласив исковое заявление, заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре и не вытекает из существа этого договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При этом, согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.06.2014 между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Андриуцэ М.М. путем подписания Анкеты-заявление заключено кредитное соглашение № KD56996000005670 от 27.06.2014.

По условиям кредитного договора Андриуцэ М.М. предоставлен кредитный в сумме 600000,00 руб. на срок 84 месяца до 27.06.2021 под 19% годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные кредитным договором.

Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства зачислены банком на счет, открытый на имя Андриуцэ М.М., что подтверждается выпиской по счету за период с 27.06.2014 по 05.03.2020.

Согласно представленному расчету последний платеж был произведен Андриуцэ М.М 27.08.2016.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Андриуцэ М.М. умер, что подтверждается копий свидетельства о смерти от 29.10.2019, актовой записью о смерти № 1701996600002801543001 от 29.10.2019.

Из ответа на запрос суда нотариуса Коноваловой Е.В. от 26.05.2020 № 464 следует, что после смерти Андриуцэ М.М., последовавшей 28.06.2019 наследственное дело никем из нотариусов города не заводилось.

Также судом установлено, что на день смерти Андриуцэ М.М. был зарегистрирован на постоянное место жительства и проживала по адресу: <адрес>, совместно с супругой Андриуцэ Т.В., что подтверждается копией поквартирной карточки, выданной МКУ «Служба правовых отношений», справкой МКУ СПО от 02.06.2020 № 64071.

Общедолевыми собственниками вышеуказанного жилого помещения являются Андриуцэ Т.В. и Чугураева Е.В. (1/2 в праве), что подтверждается сведениями предоставленными ФГБУ «ФКП «Росреестра» от 05.06.2020.

Судом установлено, что брак между Андриуцэ М.Г. и Андриуцэ М.М. прекращен 22.09.2006 на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района города Нижний Тагил от 11.09.2006, что подтверждается копий свидетельства о расторжении брака от 07.08.2020.

Факт родственных отношений между наследодателем Андриуцэ М.М. и Андриуцэ П.М., Андриуцэ И.М. как между отцом и сыновьями, подтверждается копиями актов о рождении ответчиков, в которых в графе отец указан Андриуцэ М.М.

Согласно свидетельству о заключении брака II-АИ № 638898 от 11.06.2012 Андриуцэ М.М. заключил брак с Чугураевой Т.В. 14.10.2011.

На момент смерти наследственное имущество состояло из земельного участка с кадастровым номером 66:19:1909003:853 местоположение: свердловская область, <адрес>, правее автодороги на <адрес>, в 1400 м. западнее <адрес>, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», общая площадь 2386 кв.м.; земельного участка с кадастровым номером 66:19:2001001:704, местоположение: <адрес>, категория земель «земли населенных пунктов», общая площадь 1602 кв.м.

По состоянию на 10.03.2020, согласно представленному расчету, задолженность перед Банком по кредитному договору № KD56996000005670 от 27.06.2014 составляет 262805,29 руб., в том числе: сумма основного долга – 239509,56 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 28.06.2014 по 10.03.2020 в размере 23295,73 руб.

Расчет арифметически верен, соответствует условиям договора, а потому принимается судом.

Таким образом, применительно к рассматриваемому спору, исходя из правил статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации при указанных обстоятельствах, учитывая очевидный факт совершения наследником в период срока для принятия наследства действий, свидетельствующих о принятии наследства, именно на ответчике лежит бремя доказывания факта непринятия наследства.

Доводы ответчика Андриуцэ Т.В. об отсутствии с ее стороны действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследственного имущества после смерти супруга, являются несостоятельными.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Исходя из положений ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст. ст. 1157, 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако при установленных по делу обстоятельствах Андриуцэ Т.В. не обращалась к нотариусу за оформлением отказа от наследства в установленный законом срок.

В судебном заседании установлено, что наследником принявшим наследство после смерти наследодателя является Андриуцэ Т.В., которая суду пояснила, что после смерти супруга, часть его личных вещей (одежда, обувь) ей были розданы, предметами бытовой техники пользуется она, так же после смерти Андриуцэ М.М. остался военный китель и ведомственные награды, которые в последующей она планируется передать в музей.

В силу п. 2 ст. 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абз. 2 п. 2 ст. 218 и п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.

    Судом установлено, что брак между ответчиком Андриуцэ М.Г. и наследодателем Андриэцэ М.М. прекращен 22.09.2006, ответчики Андриуцэ И.М. и Андриэцэ П.М. в наследство не вступали, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что надлежащими ответчиком по делу является Андриуцэ Т.В.

    На основании изложенного, поскольку обязательства по кредитному договору после смерти заемщика его наследником не исполнены, то Банк в соответствии с указанными нормами имеет право на взыскание с наследника, принявшего наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из указанного, ответчик Андриуцэ Т.В. должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись до смерти заемщика, после этой даты исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов прекратилось. В связи с этим образовалась задолженность по договору, в том числе с учетом процентов за пользованием кредитом.

Размер задолженности по кредитному договору ответчиком Андриуцэ Т.В. оспорен не был.

Доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено.

Согласно сведений предоставленных ФГБУ «ФКП Росреестра» от 02.07.2020 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:19:1909003:853 местоположение: свердловская область, <адрес>, правее автодороги на <адрес>, в 1400 м. западнее <адрес>, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», общая площадь 2386 кв.м. составялет 52993,06 руб.; земельного участка с кадастровым номером 66:19:2001001:704, местоположение: <адрес>, категория земель «земли населенных пунктов», общая площадь 1602 кв.м., составляет 190589,94 руб.

Стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком Андриуцэ Т.В. после смерти наследодателя Андриуцэ М.М. составляет 243583,00 руб.

Поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что ответчиком наследство принято, стоимость принятого наследственного имущества превышает размер обязательств наследодателя, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, исковые требования Банка подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества в размере 243583,00 руб.

Судом установлено, что 13.07.2016 между ПАО «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) №14, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам согласно Приложению N 3 к договору, в том числе право требования уплаты долга по кредитному соглашению № KD56996000005670 от 27.06.2014.

    Переход права требования к заемщику Андриуцэ М.М., а после его смерти к его наследникам, принявшим наследство, от ПАО «УБРиР» к АО «ВУЗ-банк» не противоречит закону (ст.382 Гражданского кодекса РФ) и соответствует условиям кредитного соглашения № KD56996000005670 от 27.06.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № 7287 от 11.03.2020 на сумму 5828,05 руб.

С учетом заявленных истцом и удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы, связанные с рассмотрением дела в суде.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Андриуцэ Т. В. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти Андриуцэ М. М., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору KD56996000005670 от 27.06.2014, заключенному между Андриуцэ М. М. и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в общей сумме 243583,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере -5635,83 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «ВУЗ-банк» отказать.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

    Решение в окончательной форме вынесено 14.08. 2020 года.

Председательствующий/

                        Н.А.Зевайкина