Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-947/2018 ~ М-884/2018 от 16.08.2018

Дело №2-947/2018ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
05 сентября 2018 года	г. Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Яровицыной Д.А.,

при секретаре Пепеловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Протасова С.В. к Протасовой К.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Протасов С.В. обратился в суд с иском к Протасовой К.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 450 000 руб., процентов, за пользование чужими денежными средствами в размере 21 809 руб. В обоснование иска сославшись на факт заключения с ответчиком договора займа от 15.05.2015, по условиям которого Протасова К.В. получила 450 000 руб. с условием об их возврате сроком до 15.12.2017. Вместе с тем, обязательства ответчиком не исполнены, что дает ему право на получение заявленных сумм.

Истец Протасов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

    Ответчик Протасова К.В. уведомлялась о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказной почтой по последнему известному суду месту жительства.

Указанное судебное извещение возвращено в суд почтовым отделением связи с отметкой "за истечением срока хранения".

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, данных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об извещении всеми доступными суду способами Протасову К.В. о дате и времени рассмотрения дела и с учетом надлежащего извещения иных участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как предусмотрено ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа при сумме свыше в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 15.05.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому Протасов С.В. передал Протасовой К.В. денежные средства в сумме 450 000    руб. с условием их возврата в срок до 15.12.2017.

В подтверждение договора займа и его условий ответчик выдала истцу расписки, удостоверяющую передачу определённых денежных сумм и условий их возврата, подлинник которой представлен в материалы дела Протасов С.В.

Как следует из искового заявления и материалов дела, какие - либо денежные средства в счет возврата займа Протасова К.В. истцу не передавала.

В соответствии со статьями 12, 56 и 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

Поскольку ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств возврата суммы долга, оснований полагать, что долг был погашен, не имеется.

    Учитывая, что договором не предусмотрено право заемщика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договоров, такие действия ответчика следует расценивать как ненадлежащее выполнение условий договора, что не может быть признано правомерным.

В связи с тем, что ответчик не возвратил истцу займ в размере 450 000 руб., требование Протасова С.В. о взыскании указанной суммы является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Протасовым С.В. заявлены также требования о взыскании в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, разрешая которые суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за период с 16.12.2017 по 16.08.2018 (дату определил истец) в размере 21 809 руб. исходя из ключевой ставкой Банка России.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством.

Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Сопоставив требование о взыскании процентов с требованиями закона, учитывая то обстоятельство, что со стороны ответчика как доказательств исполнения обязательств, возврата истцу денежных средств, так и иного расчета не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных сумм.

    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что при отсутствии доказательств со стороны ответчика погашения задолженности, требования Протасова С.В. о взыскании задолженности по договорам займа и процентов обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче данного иска в суд истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 7 918 руб., которая также подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 234, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Протасова С.В. к Протасовой К.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Протасовой К.В, в пользу Протасова С.В, задолженность по договору займа в размере 450 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 809 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 918 руб., всего 479 727 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                                                              Д.А.Яровицына

    Копия верна

    Судья                                                                                                             Д.А.Яровицына

    Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.