Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8255/2021 ~ М-6522/2021 от 22.09.2021

Дело №

Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре Турковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организацией «Агентство по развитию системы гарантий и Микрокредитная компания для субъектов малого и среднего предпринимательства Нижегородской области» к ООО «Вектор Движения», Стожкову В. П. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец Автономной некоммерческой организацией «Агентство по развитию системы гарантий и Микрокредитная компания для субъектов малого и среднего предпринимательства <адрес>» обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «Вектор Движения», Стожкову В. П. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Автономной некоммерческой организацией «Агентство по развитию системы гарантий и Микрокредитная компания для субъектов малого и среднего предпринимательства Нижегородской области» (далее – АНО «АРСГ МКК НО») и ООО «Вектор Движения» был заключен договор займа № №далее – договор займа № №). Согласно условиям договора займа № № АНО «АРСГ МКК НО» обязалось предоставить ООО «Вектор Движения» целевой займ, а именно: «на пополнение оборотных средств» в размере 1000000 рублей сроком на 24 месяца со дня перечисления на расчетный счет Заемщика, а Заемщик обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование ими в сроки и на условиях договора.

Сроки возврата денежных средств были согласованы сторонами в Приложении № к договору займа № №

Согласно п. 2.3. Договора займа № № со дня выдачи займа по день фактического возврата размера процентов составляет 10% годовых, которые начисляются на сумму фактической ссудной задолженности, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности (включительно) и по дату полного погашения займа (включительно).

Согласно п. 2.7 Договора займа № № в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по займу, процентам за пользование займом, нарушения обязательств по возврату досрочно взыскиваемого займа и начисленных процентов, Заемщик (помимо процентов за пользование займом) обязан уплатить Агентству неустойку в виде пени в размере 0,3% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Указанные пени начисляются за период, начиная с даты, следующей за датой, в которую обязательство по возврату Займа и/или процентов за пользование Займом, должно было быть исполнено, по дату окончательного погашения Заемщиком просроченной задолженности включительно.

Обеспечением исполнения обязательств по договору займа № № является:

договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между АНО «АРСГ МКК НО» и Стожковым В. П., согласно которому Стожков В.П. обязался нести солидарную ответственность за исполнение Заемщиком обязательств по договору займа № № в полном объеме;

договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между АНО «АРСГ МКК НО» (Залогодержатель) и ООО «Вектор Движения» (Залогодатель), согласно которому ООО «Вектор Движения» передало Агентству принадлежащее Залогодателю имущество в залог, которым обеспечивается исполнение обязательств Заемщика по договору займа № №. Предмет залога, указан в приложении № к договору залога, а именно: токарно-обрабатывающий центр Т6, заводской № №; токарно-винторезный станок 250 ИТВМ.01, заводской №; электроэрозионный проволочно-вырезной станок DK7732, заводской № №.

ДД.ММ.ГГГГ АНО «АРСГ МКК НО» исполнило обязанность по перечислению Заемщику денежных средств по договору займа № № АНО «АРСГ МКК НО», что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

ДД.ММ.ГГГГ между АНО «АРСГ МКК НО» и ООО «Вектор Движения» был заключен договор займа № № (далее – договор займа № №). Согласно условиям договора займа № № АНО «АРСГ МКК НО» обязалось предоставить ООО «Вектор Движения» целевой займ, а именно: на «закупка материала» в размере 1000000 рублей сроком на 24 месяца со дня перечисления на расчетный счет Заемщика, а Заемщик обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование ими в сроки и на условиях договора.

Сроки возврата денежных средств были согласованы сторонами в Приложении № к договору займа № №.

Согласно п. 2.3. Договора займа № ДЗ 1151 со дня выдачи займа по день фактического возврата размера процентов составляет 10% годовых, которые начисляются на сумму фактической ссудной задолженности, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности (включительно) и по дату полного погашения займа (включительно).

Согласно п. 2.7 Договора займа № ДЗ 1151 в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по займу, процентам за пользование займом, нарушения обязательств по возврату досрочно взыскиваемого займа и начисленных процентов, Заемщик (помимо процентов за пользование займом) обязан уплатить Агентству неустойку в виде пени в размере 0,3% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Указанные пени начисляются за период, начиная с даты, следующей за датой, в которую обязательство по возврату Займа и/или процентов за пользование Займом, должно было быть исполнено, по дату окончательного погашения Заемщиком просроченной задолженности включительно.

Обеспечением исполнения обязательств по договору займа № № является:

договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АНО «АРСГ МКК НО» и Стожковым Владимиром Петровичем, согласно которому Стожков В.П. обязался нести солидарную ответственность за исполнение Заемщиком обязательств по договору займа № № № в полном объеме;

договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АНО «АРСГ МКК НО» (Залогодержатель) и ООО «Вектор Движения» (Залогодатель), согласно которому ООО «Вектор Движения» передало Агентству принадлежащее Залогодателю имущество в залог, которым обеспечивается исполнение обязательств Заемщика по договору займа № №. Предмет залога, указан в приложении № к договору залога, а именно: токарно-обрабатывающий центр Т6, заводской № J3TUV2313; токарно-револьверный станок с ЧПУ HAASSL-20HE, заводской №.

ДД.ММ.ГГГГ АНО «АРСГ МКК НО» исполнило обязанность по перечислению Заемщику денежных средств по договору займа № № АНО «АРСГ МКК НО», что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Обязанность по возврату полученных денежных средств по договорам займа № №, № № ООО «Вектор Движения» не исполнило. Также не исполнена обязанность по уплате процентов, штрафных процентов, неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены требования о возврате суммы займов вместе с причитающимися процентами, пени и другими платежами. Указанные требования не были исполнены. В составе вышеуказанных требований было направлено предложение о расторжении договоров займа № №, № №, ответы на предложение от Заемщика и Поручителя не поступили.

На основании изложенного, истец просит суд:

взыскать солидарно с ООО «Вектор Движения», Стожкова В.П. сумму задолженности по договору займа договорам займа № №, № № в размере 5 793 668,98 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 37 169 рублей.

обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на движимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Вектор Движения», заложенное по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: токарно-обрабатывающий центр Т6, заводской № №, с установлением начальной продажной стоимости 522000 рублей; токарно-винторезный станок 250 ИТВМ.01, заводской №, с установлением начальной продажной стоимости 438000 рублей; электроэрозионный проволочно-вырезной станок №, заводской №, с установлением начальной продажной стоимости 150000 рублей.

обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на движимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Вектор Движения», заложенное по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: токарно-обрабатывающий центр Т6, заводской № №, с установлением начальной продажной стоимости 522000 рублей; токарно-револьверный станок с ЧПУ HAASSL-20HE, заводской №, с установлением начальной продажной стоимости 510000 рублей.

взыскать с ООО «Вектор Движения», расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

расторгнуть договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АНО «АРСГ МКК НО» и ООО «Вектор Движения».

расторгнуть договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АНО «АРСГ МКК НО» и ООО «Вектор Движения».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченоМинистерство промышленности торговли и предпринимательства Нижегородской области.

ДД.ММ.ГГГГ стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит кследующим выводам.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АНО «АРСГ МКК НО» и ООО «Вектор Движения» был заключен договор займа № № (далее – договор займа № №). Согласно условиям договора займа № № АНО «АРСГ МКК НО» обязалось предоставить ООО «Вектор Движения» целевой займ, а именно: «на пополнение оборотных средств» в размере 1000000 рублей сроком на 24 месяца со дня перечисления на расчетный счет Заемщика, а Заемщик обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование ими в сроки и на условиях договора.

Судом также установлено, что ответчик – заемщик принял на себя обязательства по возврату указанной суммы займа, оплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с установленным Графиком погашения задолженности, сторонами также была определена сумма для ежемесячного погашения задолженности.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В соответствии с условиями Договора, заемщик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа путем осуществления ежемесячных периодических платежей.

Погашение займа должно было осуществляться путем размещения заемщиком денежных средств на своем счете, с которого Банк в установленную графиком платежей дату оплаты, в счет погашения кредита производит в безакцептном порядке списание денежных средств Должника.

Судом установлено, что должник существенно нарушил условия Договора и не осуществляет возврат предоставленного займа на вышеуказанных условиях.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед истцом по договору займа № № составила 2 804 768 рубля 99 копеек, из которых: 964333 рублей 83 копеек - задолженность по основному долгу, 134499 рублей 75 копеек- задолженность по уплате процентов за пользование займом, 138 989 рублей 83 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование займом на просроченный основной долг, 1566945 рублей 57 копеек - пени.

Судом установлено, что 05.12.2018г. между АНО «АРСГ МКК НО» и ООО «Вектор Движения» был заключен договор займа № № (далее – договор займа № №). Согласно условиям договора займа № № АНО «АРСГ МКК НО» обязалось предоставить ООО «Вектор Движения» целевой займ, а именно: на «закупка материала» в размере 1000000 рублей сроком на 24 месяца со дня перечисления на расчетный счет Заемщика, а Заемщик обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование ими в сроки и на условиях договора.

Ответчик – заемщик также принял на себя обязательства по возврату указанной суммы займа, оплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с установленным Графиком погашения задолженности, сторонами также была определена сумма для ежемесячного погашения задолженности.

В соответствии с условиями Договора, заемщик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа путем осуществления ежемесячных периодических платежей.

Погашение кредита должно было осуществляться путем размещения заемщиком денежных средств на своем счете, с которого Банк в установленную графиком платежей дату оплаты, в счет погашения займа производит в безакцептном порядке списание денежных средств Должника.

Судом установлено, что должник существенно нарушил условия Договора и не осуществляет возврат предоставленного займа на вышеуказанных условиях.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед истцом по договору займа № № составила 2 988899 рубля 99 копеек, из которых: 1000000 рублей 00 копеек-задолженность по основному долгу, 154667 рублей 54 копеек - задолженность по уплате процентов за пользование займом, 141133 рублей 36 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование займом на просроченный основной долг, 1693099 рублей 08 копеек - пени.

Проверив представленный АНО «АРСГ МКК НО» расчет, суд полагает, что является арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора, ответчиком объективно не оспорен.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ и уменьшении размера пеней.

Согласно ст.332 ГК РФ: «1. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

2. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает».

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ: «1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку»

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как разъяснено в пунктах 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Ю. А. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд полагает, что заявленный размер неустойки, несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и считает необходимым применить ст.333 ГК РФ, уменьшив размере неустойки до 200 000 рублей по каждому договору займа.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку доказательств исполнения обязательств надлежащим образом, неправильности расчетов суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с заемщика задолженности по договорам займа.

Судом установлено, что в обеспечение обязательств заемщика по договорам займа № №, № № были заключены следующие договоры:

- договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АНО «АРСГ МКК НО» и Стожковым В. П., согласно которому Стожков В.П. обязался нести солидарную ответственность за исполнение Заемщиком обязательств по договору займа № ДЗ 1137 в полном объеме;

- договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АНО «АРСГ МКК НО» и Стожковым В. П., согласно которому Стожков В.П. обязался нести солидарную ответственность за исполнение Заемщиком обязательств по договору займа № ДЗ 1151 в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 361 ГК РФ - по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку кредит заемщиком получен, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись, постольку у истца возникло основанное на нормах статей 323 и 363 ГК РФ право требовать погашения кредитной задолженности с заемщика и поручителей солидарно. В связи с чем, задолженность по договору подлежит взысканию с заемщика и поручителей солидарно.

С учетом изложенного, с ООО «Вектор Движения», Стожкова В. П. в пользу Автономной некоммерческой организацией «Агентство по развитию системы гарантий и Микрокредитная компания для субъектов малого и среднего предпринимательства Нижегородской области» подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по договору займа № ДЗ1137 от ДД.ММ.ГГГГ: 964333 рублей 83 копейки - задолженность по основному долгу, 134499 рублей 75 копеек - задолженность по уплате процентов за пользование займом, 138989 рублей 83 копейки – задолженность по уплате процентов за пользование займом на просроченный основной долг, 200000 рублей - пени; задолженность по договору займа № ДЗ 1151 от ДД.ММ.ГГГГ: 1000000 рублей 00 копеек - задолженность по основному долгу, 154667 рублей 54 копеек - задолженность по уплате процентов за пользование займом, 141133 рублей 36 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование займом на просроченный основной долг, 200000 рублей.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств заемщика были заключены договора залога:

- договор залога № ДЗ О 1137 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АНО «АРСГ МКК НО» (Залогодержатель) и ООО «Вектор Движения» (Залогодатель), согласно которому ООО «Вектор Движения» передало Агентству принадлежащее Залогодателю имущество в залог, которым обеспечивается исполнение обязательств Заемщика по договору займа № №. Предмет залога, указан в приложении № к договору залога, а именно:

токарно-обрабатывающий центр Т6, заводской № №;

токарно-винторезный станок 250 ИТВМ.01, заводской №;

электроэрозионный проволочно-вырезной станок №, заводской №.

- договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АНО «АРСГ МКК НО» (Залогодержатель) и ООО «Вектор Движения» (Залогодатель), согласно которому ООО «Вектор Движения» передало Агентству принадлежащее Залогодателю имущество в залог, которым обеспечивается исполнение обязательств Заемщика по договору займа № №. Предмет залога, указан в приложении № к договору залога, а именно:

токарно-обрабатывающий центр Т6, заводской № №;

токарно-револьверный станок с ЧПУ HAASSL-20HE, заводской №.

Согласно ст.334 ГК РФ - 1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

3. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно ст.336 ГК РФ - 1. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.338 ГК РФ - 1. Заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.339 ГК РФ - 1. В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

2. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

5. Законом могут быть предусмотрены учет и (или) регистрация договоров о залоге и залогов в силу закона отдельных объектов движимого имущества.

Согласно ст.340 ГК РФ - 6. Договором о залоге, а в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог вещей и имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем.

Согласно ст.341 ГК РФ - 1. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца об обращении взыскания на имущество (предмет залога) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29.05.1992 № 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Таким образом, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными, однако, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в данном случае не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, требование истца об установлении судом первоначальной продажной стоимости предмета залога не подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о расторжении договоров займа № ДЗ 1137, № ДЗ 1151, заключенных между АНО «АРСГ МКК НО» и ООО «Вектор Движения», суд приходит к следующим выводам.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку судом установлено, что заемщик ООО «Вектор Движения» существенно нарушает условия договора, не производит платежи, на предложение истца выплатить сумму задолженности ответ не бы получен, требования истца о расторжении договоров обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что при предъявлении иска Автономной некоммерческой организации «Агентство по развитию системы гарантий Микрокредитная компания для субъектов малого и среднего предпринимательства Нижегородской области» к ООО «Вектор Движения», Стожкову В.П., ООО «Вектор Движения» о взыскании задолженности по договору займа в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 37169 рублей, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37169 рублей подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, по 18 584,50 рублей с каждого.

Кроме того, истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей за подачу исковых требований к ООО «Вектор Движения» об обращении взыскания на предмет залога по договорам залога № ДЗ О 1137 от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Автономной некоммерческой организации «Агентство по развитию системы гарантий Микрокредитная компания для субъектов малого и среднего предпринимательства Нижегородской области» и ООО «Вектор Движения».

Суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Вектор Движения» в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1437823,41 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 964333 ░░░░░░ 83 ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 134499 ░░░░░░ 75 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 138989 ░░░░░░ 83 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 200000 ░░░░░░ - ░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1495800,90 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 1000000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 154667 ░░░░░░ 54 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 141133 ░░░░░░ 36 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 200000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░6, ░░░░░░░░░ № №; ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 250 ░░░░.01, ░░░░░░░░░ №; ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ DK7732, ░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░6, ░░░░░░░░░ № №; ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ HAAS SL-20HE, ░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 584 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 584 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>» ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>» ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>», ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                       ░.░. ░░░░░