Решение по делу № 2-446/2021 ~ М-200/2021 от 15.03.2021

Производство № 2-446/2021

УИД 91RS0021-01-2021-000479-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2021 года                                г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи         – Иванова М.Г.,

при секретаре                                        – Игнатюк А.С.,

с участием: представителя истца        – Ржевского М.С.,

ответчика                        – Дурицыной Е.В.,

ответчика                        – Атталиковой К.В.,

представителя третьего лица            – Сильчука М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Дурицына Виктора Петровича, Дурицыной Светланы Викторовны, Дурицына Дмитрия Петровича, Дурицына Кирилла Петровича к Дурицыной Екатерине Викторовне, Атталиковой Карине Викторовне, Атталикову Тимуру Асановичу, Атталиковой Софие Асановне, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрация города Судака Республики Крым, Отдел МВД России по г. Судаку, орган опеки и попечительства муниципального образования городской округ Судак Республики Крым администрация города Судака о признании утратившими право пользования жилым помещением, -

УСТАНОВИЛ:

Дурицын Виктор Петрович, Дурицына Светлана Викторовна, действующая в своих интересах и в интересах Дурицына Дмитрия Петровича, Дурицына Кирилла Петровича в качестве законного представителя, в лице представителя по доверенности ФИО11, обратились в суд с иском к Дурицыной Е.В., Атталиковой К.В., Атталикову Т.А., Атталиковой С.А. о признании Дурицыной Е.В., Атталиковой К.В. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №; признать Атталикова Т.А., Атталикову С.А. не приобретшими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ Дурицыну В.П. и членам его семьи была предоставлена в пользование квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В состав семьи по ордеру были вписаны ФИО14, ФИО15, Дурицына Е.В. Согласно данным поквартирной карточки в настоящее время в данной квартире зарегистрированы: Дурицын В.П., Дурицына Е.В., Дурицына С.В., ФИО16, Дурицын Д.П., Дурицын К.П. Дурицына Е.В. и Атталикова К.В. с 2002 года в квартире не проживают, в связи с переездом на новое место жительства. При этом в квартире зарегистрированы также дети Атталиковой К.В. – Атталиков Т.А. и Атталикову С.А. выезд ответчиков с квартиры носил добровольный и постоянный характер, интерес к жилому помещению для использования его по назначению ответчики утратили. Регистрация ответчиков в жилом помещении препятствует ответчикам реализовать право на приватизацию жилого помещения.

Истцы Дурицын В.П. и Дурицына С.В. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечили явку в суд своего представителя Ржевского М.С., который в судебном заседании доводы иск поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчики Дурицына Е.В. и Атталикова К.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Атталикова Т.А., Атталиковой С.А. в качестве законного представителя, в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица – администрации г. Судака Республики Крым Сильчук М.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица – ОМВД России по г. Судаку в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, заблаговременно уведомленных о рассмотрении дела, уважительных причине неявки суду не представивших.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

Частью 1 ст.30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Частью 1 ст.35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в октябре 1974 года Дурицыну В.П. составом семьи 4 человека: ФИО14 – жена, ФИО15 – дочь, Дурицына Е.В. – дочь, исполнительным комитетом Судакского совета депутатов трудящихся был выдан ордер № на право занятия трехкомнатной <адрес> (л.д.12).

Таким образом, истцы являются нанимателями квартиры, поскольку были законно вселены в занимаемое ими жилое помещение, их право на квартиру никем не оспаривается, законность их проживания в квартире под сомнение никто не ставит, что свидетельствует о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора социального найма.

В соответствии с выпиской из ЕГРН право собственности на данную квартиру с кадастровым № зарегистрировано за муниципальным образованием городской округ Судак Республики Крым.

Судом установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы ответчики – Дурицына Е.В., Атталикова К.В., Атталиков Т.А., Атталикова С.А.

Истцами в обоснование исковых требований представлены следующие доказательства: акты установления фактически проживающих лиц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), акт осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), согласно которым в <адрес> фактически проживают: Дурицын В.П., Дурицына С.В., Дурицын Д.П., Дурицын К.П.; справка №, выданная ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по г. Судаку (л.д.18), в соответствии с которой Дурицына Е.В. и ФИО21 (ФИО20) К.В. в квартире не проживают на протяжении длительного времени, о чем сообщили соседи.

Согласно представленным суду справке и квитанциям истец Дурицына С.В. является единственным плательщиком коммунальных услуг по <адрес>

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО18 и ФИО19 суду показали, что ответчики в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не проживают длительное время, их вещи в квартире отсутствуют, бремя содержания жилого помещения не несут.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики в спорном жилье лишь зарегистрированы, Дурицына Е.В. и Атталикова К.В. фактически в жилом помещении длительное время постоянно не проживают, а ответчики Атталиков Т.А. и Атталикова С.А. фактически не вселялись, бремя содержания и поддержания в надлежащем состоянии жилого помещения не несет, какие-либо договоренности у сторон о порядке пользования жилым помещением отсутствуют.

Доводы ответчиков о том, что им чинились препятствия в пользовании жилым помещением, подтверждения в судебном заседании не нашли, при этом ответчики не оспаривали факт добровольного выезда из жилого помещения.

Вместе с тем, до настоящего времени ответчики в добровольном порядке с регистрационного учета не снялись, чем ограничивает право истцов на заключение договора социального найма жилого помещения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, проанализировав и оценив доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиками Дурицыной Е.В. и Атталиковой К.В. утрачено, а ответчиками Атталиковым Т.А. и Атталиковой С.А. не приобретено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем, требования истцов являются законными обоснованными.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, свидетельствующих о том, что права и законные интересы третьих лиц не нарушены, законность и обоснованность предъявленных истцами требований проверена судом и сомнений не вызывает, оценив представленные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вынесения решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На взыскании судебных расходов с ответчиков истец не настаивает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дурицына Виктора Петровича, Дурицыной Светланы Викторовны, Дурицына Дмитрия Петровича, Дурицына Кирилла Петровича к Дурицыной Екатерине Викторовне, Атталиковой Карине Викторовне, Атталикову Тимуру Асановичу, Атталиковой Софие Асановне, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрация города Судака Республики Крым, Отдел МВД России по г. Судаку, орган опеки и попечительства муниципального образования городской округ Судак Республики Крым администрация города Судака о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Дурицыну Екатерину Викторовну, Атталикову Карину Викторовну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать Атталикова Тимура Асановича, Атталикову Софие Асановну не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 28 мая 2021 года.

Председательствующий – судья                     М.Г. Иванов