Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-177/2012 ~ Материалы дела от 15.03.2012

К делу № 2-177/2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края                            23 марта 2012 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Староминского районного суда Селюка С.А.,

при секретаре Ткаченко А.С.,

с участием

представителя истца Пугач Сергея Владимировича, поверенной Пугач Валентины Николаевны,

ответчика Машьянова Александра Васильевича,

рассмотрев гражданское дело по иску Пугач Сергея Владимировича к Машьянову Александру Васильевичу о возмещении компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил иск к ответчику, указывая, что 08.11.2009 г. ответчик, управляя автомобилем марки HyundaiGetz, государственный регистрационный знак №, двигался в ст. Староминской по проезжей части дороги на ул. Александровской в направлении от ул. Кирова к ул. Ленина в нарушение требований Правил дорожного движения управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения с не пристегнутым ремнем безопасности и перевозил истца в качестве пассажира, вёл транспортное средство без учета интенсивности движения, особенности и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий. Напротив домовладения № 47 по ул. Александровской в месте закругления дороги влево относительно направления движения автомобиля при выполнении левого поворота по направлению движения по автодороге, Машьянов А.В. не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, допустил съезд с проезжей части с последующим ударом автомобиля о электроопору. В результате удара истцу причинен тяжкий вред здоровью. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился ввиду тяжелого состояния здоровья.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования. В обоснование иска пояснила, что ее сын, истец по настоящему делу, с момента аварии прикован к инвалидной коляске, не имеет возможности продолжать активную жизнь, ему постоянное требуется посторонняя помощь. Его беспокоят сильные боли, лекарственные препараты лишь частично снимают боль. Кроме того, ответчик ни разу не оказал материальную помощь, не принес извинения по поводу случившегося.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, полагал снизить размер компенсации морального вреда до 50 000 рублей в связи с тем, что на его иждивении находится малолетний ребенок.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Вступившим в законную силу приговором Староминского районного суда от 09.02.2010 г. Машьянов А.В. признан виновным в совершении преступлении, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно акту судебно - медицинского исследования № 191 от 01.12.2009 г., заключению эксперта № 384 от 28.12.2009 г. у Пугач С.В. обнаружены повреждения в виде тяжелой ЧСМТ, осложненного перелома, сцепившегося переднего вывиха шестого шейного позвонка, ушиба - вдавления спинного мозга с синдромом полного нарушения проводимости, верхнего парапареза, нижней параплегии, нарушения функции тазовых органов. Указанные повреждения являются опасными для жизни в момент причинения и поэтому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.          

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.3 ст.1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, тяжелое состояние здоровья истца, а также наличие малолетнего ребенка у ответчика на иждивении.

Учитывая степень нравственных и физических страданий, перенесенных истцом, а также совершение ответчиком преступления в состоянии алкогольного опьянения по неосторожности, суд полагает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 300 000 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Пугач Сергея Владимировича к Машьянову Александру Васильевичу о возмещении компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Машьянова Александра Васильевича в пользу Пугач Сергея Владимировича в счёт возмещения компенсации морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Машьянова Александра Васильевича в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                                           С.А. Селюк

Решение вступило в законную силу