Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-142/2015 от 30.03.2015

Дело № 5 – 142/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ судья Свердловского районного суда <адрес> Прохорова Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

Установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 обвиняется в совершении правонарушения предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ в городе Красноярске по <адрес> - 9 ДД.ММ.ГГГГ года, а именно в том, что не предоставил в трехдневный срок с момента получения определения (до ДД.ММ.ГГГГ) истребуемте сведения, о невозможности их предоставления не сообщил надзирающему органу.

В судебное заседание ФИО1 и должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением граждан указывающим на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, должностным лицом отдела надзора за питанием населения Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю возбуждено дело об административном правонарушении.

В ходе проведения административного расследования индивидуальному предпринимателю ФИО1 должностным лицом надзирающего органа направлено определение № от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании сведений. Указанное определение вернулось в Управление ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения, о чем свидетельствует почтовый конверт.

Однако в установленный трехдневный срок ФИО1 истребуемые сведения не предоставил.

Следовательно, в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 усматривается состав административного правонарушения предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Однако в силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для правонарушения предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ установлен трехмесячный срок давности.

Учитывая, что правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья                                    Л.Н. Прохорова