Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5833/2016 от 25.02.2016

Судья: Губин Я.Ю. Дело № 33-5833/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Редченко Е.В., Варламовой Е.А.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства 02 марта 2016 г. частную жалобу Шошина Сергея Николаевича на определение судьи Красногорского городского суда Московской области от 15 ноября 2015 г. об отказе в принятии административного искового заявления Шошина Сергея Николаевича в части требований о компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

установила:

Шошин С.Н. обратился в суд с требованиями об оспаривании бездействия Управления Федерального казначейства по Московской области, Министерства строительного комплекса Российской Федерации, администрации Красногорского муниципального района, Губернатора Московской области, Правительства Российской Федерации и Президента Российской Федерации, о возмещении судебных расходов, а также о взыскании с указанных органов и должностных лиц в его (Шошина С.Н.) пользу компенсации морального вреда.

Определением судьи Красногорского городского суда Московской области от 15 ноября 2015 г. в принятии административного искового заявления Шошина С.Н. в части требований о компенсации морального вреда было отказано.

В частной жалобе Шошин С.Н. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ если иное не предусмотрено этим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ в порядке, предусмотренном этим Кодексом, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Из представленного материала усматривается, что Шошиным С.Н. предъявлены требования о признании заинтересованных лиц должниками в части, касающейся надлежащего выполнения обязанностей в соответствии с компетенцией, в целях выполнения обязательства Российской Федерации предоставить заявителю и членам семьи жилое помещение общей площадью 54-63 кв.м, в г. Красногорск Московской области; об обязании УФК РФ по Московской области предоставить в установленном порядке в бюджет Московской области средства для выполнения уполномоченными органами государственного полномочий по предоставлению Шошину С.Н. указанной квартиры; обязать Министерство строительного комплекса обеспечить передачу денежных средств в бюджет администрации Красногорского муниципального района; обязать администрацию Красногорского муниципального района приобрести и предоставить в установленном порядке Шошину С.Н. и членам его семьи в собственность жилое помещение в г. Красногорск; в случае невыполнения администрацией Красногорского муниципального района решения суда обязать Губернатора Московской области предоставить Шошину С.Н. в собственность жилое помещение в г. Красногорск; в случае неисполнения решения суда администрацией Красногорского муниципального района и Губернатором Московской области обязать Правительство Российской Федерации предоставить заявителю в собственность жилое помещение в г. Красногорск; в случае неисполнения решения суда всеми указанными лицами обязать Президента Российской Федерации предоставить в собственность жилое помещение; а также о компенсации указанными лицами морального вреда.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия поданного Шошиным С.Н. заявления в порядке, предусмотренном КАС РФ, судья исходил из того, что лишь требования о компенсации морального вреда подлежат рассмотрению в исковом порядке по правилам, установленным ГПК РФ.

При этом судьей не учтено, что все вышеперечисленные требования Шошина С.Н. связаны с осуществлением им своих гражданских прав (в частности, права на обеспечение жилым помещением путем выделения из федерального бюджета денежных средств и приобретения квартиры), в связи с чем спор об осуществлении таких прав, соединенный фактически с требованиями об оспаривании бездействия органов государственной власти и органов местного самоуправления и должностных лиц, подлежит осуществлению в порядке гражданского судопроизводства (в том числе о подсудности дел).

С учетом места нахождения, по крайне мере, одного из ответчиков (администрации Красногорского муниципального района) на территории, относящейся к юрисдикции Красногорского городского суда, вышеуказанные требования могли являться основанием для возбуждения в этом суде гражданского дела, если судья признает соблюденными все установленные ГПК РФ требования.

При вынесении обжалуемого определения об отказе в принятии заявления Шошина С.Н., судьей не учтено, что вид судопроизводства (гражданское исковое или административное) подлежал определению самим судьей и не зависел от формы обращения Шошина С.Н., и что предъявленные Шошиным С.Н. взаимосвязанные требования искового характера могли быть рассмотрены в Красногорском городском суде.

В связи с изложенным, определение судьи подлежит отмене, а материал – возвращению в тот же суд на стадию принятия в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Красногорского городского суда Московской области от 15 ноября 2015 г. отменить, направить материал в тот же суд.

Председательствующий

Судьи