Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-190/2021 от 21.07.2021

Дело № 1-1-190/2021

40MS0022-01-2021-001485-34

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кондрово 31 августа 2021 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Каиновой Л.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района Калужской области ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, 2017 года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовного делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется органом предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут по 00 часов 52 минуты между ФИО1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, и Потерпевший №1, находившимися на участке местности, расположенном в 5 метрах от <адрес>, на почве личных неприязненных отношений возник конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 00 часов 10 минут по 00 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах от <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, умышленно нанес один удар кулаком левой руки в область лица Потерпевший №1, после чего нанес не менее 5 ударов кулаками обеих рук в область лица и тела Потерпевший №1 Далее, Потерпевший №1, отступая от ФИО1, упал на землю, после чего ФИО1, сев на Потерпевший №1 сверху, продолжил наносить удары, нанеся кулаками обеих рук не менее 11 ударов в область головы, лица и тела Потерпевший №1 В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, ФИО1 взял находившуюся во дворе <адрес> тяпку, имеющую дугообразное металлическое полотно с режущей частью, и, используя ее в качестве оружия, подошел к Потерпевший №1, где удерживая тяпку в руках, нанес Потерпевший №1 тяпкой один удар в область спины и левого плеча. В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде перелома поперечных отростков 2 и 3-го поясничных позвонков, который согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня) и квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести; резаной раны левого плеча, которая согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня) и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, указал, что вред, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому у него не имеется.

Подсудимый ФИО1 указал, что вину свою признает, вред, причиненный им в результате преступления, потерпевшему возместил, примирился с потерпевшим, с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласен, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Защитник ФИО4 также просил прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО5 против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон не возражал.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, совершение которого вменяется в вину подсудимому ФИО1 отнесено законом к категории средней тяжести, потерпевший Потерпевший №1 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимый ФИО1 совершил преступление впервые, вину свою в совершении преступления признал полностью, примирился с потерпевшим, причиненный вред загладил, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, производство по уголовному делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Мера процессуального принуждения подсудимому ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым, по вступлении постановления в законную силу: тяпку - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 254 и 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного ему вреда, на основании статьи 25 УПК РФ.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: тяпку - уничтожить.

Копии настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору и защитнику.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии постановления, а в случае подачи апелляционного представления, затрагивающего его интересы, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. ФИО1 вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Л.Н.Каинова

Копия верна: Судья Дзержинского районного суда          Л.Н.Каинова