Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29787/2017 от 20.09.2017

Судья Побединская М.А.                                                          дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Гордиенко Е.С., Филиповой И.В.,

при секретаре Автандилян М.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 01 ноября 2017 года апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Журавской Т. Ю.

    на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

    по гражданскому делу по иску Траутман О. Г. к Индивидуальному предпринимателю Журавской Т. Ю. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

    заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

    объяснения истца Траутман О.Г. и ее представителя Смирновой И.С., Журавской Т.Ю., и ее представителя Завгородной В.С.

УСТАНОВИЛА:

Траутман О.Г. обратилась в суд с иском к ИП Журавской Т.Ю. о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, предусмотренных ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пункта 6.9 договора купли-продажи мебели, в размере 134140 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб..

Требования мотивировала тем, что 09 мая 2015 г. она заключила договор купли-продажи мебели по индивидуальному заказу № 331, с ответчиком, согласно условиям которого, ответчик обязался принять индивидуальный заказ на изготовление комплекта кухонной мебели, и в срок не позднее пяти рабочих дней с момента изготовления мебели доставить и за отдельную плату осуществить сборку комплекта кухонной мебели, заключив отдельное соглашение на выполнение данных работ. По условиям договора стоимость заказа определена в 131140 руб., из которых 122580 руб., стоимость комплекта мебели, 9650 стоимость по сборке, 2000 рублей – стоимость дополнительных услуг к заказу. Она полностью оплатила сумму 131 140 рублей.

04.07.2015 года, 12.07.2015 года, 13.07.2015 года сборщик мебели (представитель продавца) собирал комплект кухонной мебели и в процессе сборки мебели были обнаружены многочисленные дефекты: несоответствие размера двери подвесного шкафа, отсутствие дверей со стёклами, которые предполагались в заказе, повреждения эмали на фасадах комплекта кухонной мебели и т.д..

14.07.2015 года, истец с описанием дефектов просила устранить все недостатки претензией (лд 29-30).

07.08.2015 года истцом была написана еще одна претензия в адрес ИП Журавская Т.Ю. о повреждении лакокрасочного покрытия на фасаде верхнего навесного шкафа справа от вытяжки, с просьбой заменить фасад (лд 25).

09.08.2015 года распакованные детали кухонного комплекта, Сборщиком сообщено, что цвет доставленных деталей отличается от уже установленных фасадов и отсутствие стекол на двух фасадах. По данной причине, сборщик не стал больше ничего устанавливать сообщив ИП Журавской Т.Ю. о имеющихся недостатках и истцу.

11.08.2015 года истец написала очередную претензию ИП Журавской Т.Ю. указав, что дефекты по кухонному гарнитуру не устранены.

Выявленные недостатки не устранены до настоящего времени.

Пользоваться кухонным гарнитуром невозможно.

Поскольку хранят все столовые приборы в коробках на полу, не снимают полиэтиленовую пленку со столешницы, не пользуются сушилкой для посуды, так как отсутствует ручка для открывания двери сушилки и имеется дефект эмали, причинен моральный вред.

Ответов на Претензии от ИП Журавская Т.Ю. нет, на телефонные звонки не отвечает.

Акт выполненных работ по кухонному комплекту между сторонами не подписан.

18.04.2017 года истцом была направлена ИП очередная претензия.

У комплекта кухонной мебели следующие недостатки:

- не соответствует размер угловой фасадной двери (ширина двери на 3 см. меньше размера шкафа),

- вместо двух дверей с декоративными стеклами изготовлены и установлены двери без стекол,

- ручка шкафа на одном из фасадов установлена так, что не закрывает процарапанную разметку, которой Сборщик предварительно пометил место установки ручки;

- фасад одного из выдвижных ящиков имеет другой цвет, отличный от цвета остальных фасадов,

- не изготовлен и не установлен фасад, закрывающий вытяжку,

- не установлена цокольная планка внизу гарнитура,

- не установлен угловой стык между дверями.

Обязательства по оплате договора истец выполнила в полном объеме, однако при сборки мебели были выявлены дефекты доставленного комплекта. Требование об устранении недостатков ответчиком оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании первой инстанции истец и ее представитель иск поддержали.

В судебное заседание ответчик ИП Журавская Т.Ю. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Решением Видновского городского суда от 03 мая 2017 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ИП Журавской Т.Ю. в пользу Траутман О.Г. неустойку в размере 134 140 руб., штраф в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ИП Журавская Т.Ю. просит его отменить, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении требований истца отказать.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по следующим основаниям.

В силу статьи 30 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", закреплено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено, что решением Видновского городского суда Московской области от 15 апреля 2016 года удовлетворен иск Траутман О. Г. к ИП Журавской Т. Ю. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи мебели, неустойки, компенсации морального вреда.

Дополнительным решением Видновского городского суда Московской области от 22 апреля 2016 года с ИП Жуковской Т.Ю. в пользу Траутман О.Г. взыскан штраф в размере 20000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 августа 2016 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП Журавской Т. Ю. – без удовлетворения.

Постановлением президиума Московского областного суда Московской области решение и дополнительное решение Видновского городского суда Московской области от 22 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 августа 2016 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

В Постановлении указано, что требований о взыскании неустойки на нарушение предусмотренных ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пункта 6.9. договора купли продажи мебели, заключенного между сторонами, сроков устранения выполненной работы истцом не заявлялось.

При рассмотрении данного дела в суде первой инстанции истцом требования уточнены, истец просила взыскать неустойку за нарушение сроков устранения недостатков по ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пункта 6.9. договора купли продажи мебели.

Следует из материалов дела, что 09 мая 2015 года между ИИ Журавской Т.Ю. и Траутман О.Г. заключен договор купли-продажи мебели по индивидуальному заказу № 331, согласно которому ответчик обязался принять индивидуальный заказ на изготовление комплекта кухонной мебели, и в срок, не позднее пяти рабочих дней с момента изготовления мебели доставить его истцу и за отдельную плату осуществить сборку комплекта кухонной мебели, заключив отдельное соглашение на выполнение данных работ.

По условиям договора стоимость заказа определена в 131140 руб., из которых 119580 руб. – стоимость комплекта мебели, 9560 руб. – стоимость услуг по сборке, 2000 рублей – стоимость дополнительных услуг к заказу. Услуги по сборке оформлены сторонами путем заключения дополнительного соглашения от 09 мая 2015 года.

Истец полностью оплатила стоимость заказа 131140 рублей.

14 июля 2015 года истец направила ответчику претензию об устранении недостатков. В претензии указано, что в процессе сборки кухни 04 июля 2015, 12 июля 2015, 13 июля 2015 выявлены следующие дефекты: одна из дверей подвесного шкафа (угловая) не совпадает по размеру с размером шкафа; вместо дверей со стеклом, установлены глухие дверцы, на них имеется дефект эмали; на ящике для вилок и ложек имеется дефект эмали; в углу кухни отсутствует вкладыш, который должен закрыть угловой стык.

7 августа 2015 года в претензии Траутман О.Г. указала, что обнаружены повреждения лакокрасочного покрытия фасада навесного шкафа глухой дверцей справа от вытяжки (верхняя дверь). Претензия принята 7.08.2015 (лд 25).

8 сентября 2015 года Траутман О.Г. дополнительно уплатила ответчику 3000 рублей за фасад, закрывающий вытяжку, после чего сумма заказа стала составлять 134140 рублей.

11 августа 2015 года принята ИП Журавская Т.Ю. претензия Траутман О.Г. о том, что фасады кухни доставлены 9.08.2015 года в другой цветовой гамме. Кухня не до конца собрана, фасады толщиной 16 мм вместо 20 мм. (лд 26).

Актом от 13 июля 2015 г., составленного представителем продавца Шевелем Р.А. установлено, что 13 июля 2015 г. осуществлена доставка прихожей (другой товар) истцу, при этом при приеме кухни выявлены следующие недостатки: отсутствие петель на кухню в количестве 5 шт., 4 ручки на кухню имеют несоответствующий размер, фасад на кухонный буфет имеет ненадлежащий размер и другие недостатки, имеющие отношение уже к доставке прихожей. Имеется также отметка о том, что покупатель подписывать акт отказался, по причине выявленных дефектов (лд 51).

Согласно п. 6.9 Договора купли-продажи (лд 10) за нарушение Продавцом сроков устранения недостатков заказа, или оказанных услуг, установленных п.6.7 договора, заказчик вправе потребовать от Продавца уплаты пени в размере 3% от стоимости рекламационных элементов заказа исходя из стоимости этих элементов, указанных в спецификации за каждый день просрочки. Сумма пени не может превышать общую рекламационных элементов.

В соответствии с п. 6.7 Договора в случае возникновения у Покупателя в ходе установки мебели претензии качеству устанавливаемой мебели, Покупатель обязан в акте приема-передачи (который является обязательным приложением к договору и находится у Заказчика в двух экземплярах) указать выявленные недостатки передать по роспись представителю Продавца (сборщику или менеджеру салона). Промежуточный акт приема-передачи является письменной претензией переданной исполнителю. В свою очередь Продавец обязуется устранить выявленные недостатки в течении 45 дней с момента получения письменной претензии (лд 10).

Материалы дела не содержат данных о том, что кухонный комплект мебели имеет существенные недостатки, а также что ответчиком устранены недостатки кухонного гарнитура.

Истец отказался подписывать акт, по причине выявленных дефектов (лд 51).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, поскольку он не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом (лд 180-181).

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25), неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, ИП Журавская Т.Ю. извещался судом первой инстанции по адресу: <данные изъяты>, телеграммой о судебном заседании, назначенном на 3 мая 2017г. в 12 час. 10 мин.. Указанная телеграмма не была доставлена по причине того, что квартира закрыта, а адресат по извещениям за телеграммой не является (л.д. 181).

Адрес, указанный в телеграмме, соответствует адресу, указанному ответчиком в материалах дела (лд 86, 88, 147).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

При рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом "О защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона (пп. "в" п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░".

░░░░░░░ 29 ░░░░░░ ░░ ░░ 07.02.1992 N 2300-1 "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░. 28 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28.06.2012 N 17 "░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) (░░░░░ 4 ░░░░░░ 13, ░░░░░ 5 ░░░░░░ 14, ░░░░░ 5 ░░░░░░ 23.1, ░░░░░ 6 ░░░░░░ 28 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ 1098 ░░ ░░).

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ 18.04.2017 (░░ 164-166) ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░ ░ ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 28, ░░. 31 ░░░░░░ ░░ ░░ 07.02.1992 N 2300-1 "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 134140, 00 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 13, 15 ░░░░░░ ░░ ░░ 07.02.1992 ░. N 2300-1 "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░", ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ 199, ░░.░░. 328-329, ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░