Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4452/2020 ~ М-4467/2020 от 22.09.2020

Копия УИД-66RS0003-01-2020-004465-91 Мотивированное заочное решение изготовлено 26.11.2020 Дело №2-4452/2020 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при ведении протокола помощником судьи Горячевой С.А.

с участием представителя истца – Липерт Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пантюхина Дениса Сергеевича к Никулиной Анне Александровне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Пантюхин Д.С. обратился в суд с иском к Никулиной А.А., в обоснование которого указал, что между истцом и Никулиным Р.Т. в мае 2020 года заключён устный договор на установку памятника и комплектующих к нему: стелы, тумбы и цветника. Стоимость работ составила 96600 руб. По просьбе Никулина Р.Т. сумма в размере 30000 руб. оплачена истцом наличными, а сумма в размере 66600 руб. переведена истцом на банковскую карту.

Никулин Р.Т. после полной оплаты стоимости работ пропал. Установка памятника Никулиным Р.Т. не произведена. Истец обратился к нему с претензией, после чего выяснилось, что денежные средства в сумме 66000 руб. переведены *** не третьему лицу, а на банковскую карту ответчика. Факт получения ответчиком без законных оснований денежных средств в размере 66600 руб. подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн. Однако истец с ответчиком в каких-либо договорных отношениях не состоят, то есть денежные средства не были перечислены в качестве исполнения обязательств между ними. Более того, данные денежные средства не являются даром или благотворительностью.

Ответчик незаконно пользуется перечисленными денежными средствами с *** по *** (121 день). За данный период подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1015 руб. 38 коп. с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.

*** в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возвращении неосновательно полученных денежных средств. Однако указанное требование ответчиком не было исполнено.

На основании изложенного и статей 395, 1102, 1104, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации Никулина А.А. просила суд взыскать в свою пользу с Пантюхина Д.С. неосновательное обогащение в сумме 66 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в сумме 1 015 руб. 38 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по дату фактической уплаты суммы долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2228 руб.

Истец, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований по основанию, предмету и доводам, изложенным в заявлении, настаивал и не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Никулин Р.Т., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания почтой по месту жительства, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявили и не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие и вынести заочное решение.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

В судебном заседании установлено и подтверждается чеком по операции *** Онлайн от ***, реквизитами для перевода денежных средств на карту и выпиской по счёту дебетовой карты за период ***, выданными ПАО «***», что *** со счёта банковской карты MasterCard Mass ***, открытого на имя Пантюхина Д.С., на счёт банковской карты ***, открытый на имя Никулиной А.А., произведено перечисление денежных средств в сумме 66600 руб.

Факт совершения истцом указанного выше банковского перевода и поступления указанной суммы на счёт ответчика Никулиной А.А. не опровергнуты и подтверждаются материалами дела, в связи с чем признаются судом установленными.

Никулина А.А., вопреки статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказала, что Пантюхин Д.С., перечислив на его счет денежные средства в сумме 66 600 руб., действовала в целях благотворительности либо с осознанием отсутствия между ними обязательств.

Судом не установлено наличие предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения Никулиной А.А. от Пантюхина Д.С. денежных средств в сумме 66 600 руб. Как следует из искового заявления, между Пантюхиным Д.С. и Никулиной А.А. отсутствовали какие-либо договорные отношения. Назначение переводимых денежных средств истцом не указывалось. Договор займа или иной договор стороны не заключали, при этом сроки возврата истцу перечисленных денежных средств ими не оговаривались.

Из искового заявления видно, что Пантюхин Д.С., переводя по просьбе третьего лица денежные средства на счет банковской карты Никулиной А.А., ошибочно полагал, что оплачивает стоимость работ, которые должен выполнить Никулин Р.Т.

Таким образом, оснований считать, что Пантюхин Д.С. осуществлял перевод денежных средств во исполнение несуществующего обязательства или знал об отсутствии каких-либо обязательств перед ответчиком, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению к отношениям сторон. Ответчик без установленных законом или сделкой оснований приобрел за счет истца денежные средства в сумме 66 600 руб., которые, с учетом изложенного, являются для Никулиной А.А. неосновательным обогащением и подлежат возврату Пантюхину Д.С.

*** истец почтой направил ответчику досудебную претензию, в которой потребовал в течение 5 календарных дней с момента получения претензии вернуть денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 66000 руб., а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 659 руб. 63 коп. Однако до настоящего времени ответчик не вернул истцу неосновательно полученные денежные средства и не выплатил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 015 руб. 38 коп., начисленных с *** по ***, обоснованно произведён исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды времени, в том числе:

- c *** по *** из расчёта: 66 600 руб. / 100% x 5,50% / 366 дн. x 28 дн. = 280 руб. 23 коп.;

- c *** по *** из расчёта: 66 600 руб. / 100% x 4,5% / 366 дн. x 35 дн. = 286 руб. 60 коп.;

- c *** по *** из расчёта: 66 600 руб. / 100% x 4,25% / 366 дн. x 58 дн. = 448 руб. 55 коп.

Изучив расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, составляющей 1 015 руб. 38 коп., суд считает его верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Принимая во внимание последствия неисполнения обязательства ответчиком, а именно, длительность просрочки и размер задолженности,суд не усматривает оснований для уменьшения суммы взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает с Никулиной А.А. в пользу Пантюхина Д.С. неосновательное обогащение в сумме 66 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в сумме 1 015 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток задолженности по неосновательному обогащению, начиная с *** по дату фактической уплаты суммы 66600 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды времени.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований (67 615 руб. 38 коп.), с Никулиной А.А. в пользу Пантюхина Д.С. подлежит взысканию в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумма в размере 2 228 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 66 600 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ *** ░░ *** ░ ░░░░░ 1 015 ░░░░░░ 38 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2228 ░░░░░░, ░░░░░ 69843 ░░░░░ 38 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ *** ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 66600 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░