Решение по делу № 2-1323/2013-К ~ М-1296/2013-К от 11.11.2013

Дело № 2-1323/2013.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2013 года. с. Ермолаево.

Куюргазинский районный суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Валитова А.Ш.,

при секретаре Петровой Е.В.,

с участием: представителя истца Зайцева <данные изъяты>,

представителя ответчиков, назначенного судом адвоката

Чернышова <данные изъяты>, представившего удостоверение № <данные изъяты>, ордер № <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Авантаж» к Изотову <данные изъяты>, Изотовой <данные изъяты>, Куликову <данные изъяты> о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств, указав, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор займа) Изотов Ю.В. получил из касса истца заем в размере <данные изъяты> руб. Изотов Ю.В. обязался возвращать заем и компенсационные взносы в соответствии с п. 1.1 договора займа и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

В качестве обеспечения, по указанному договору, было принято поручительство Изотовой Т.А., Куликова А.В., которые в соответствии с п. 1.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ обязались нести солидарную ответственность с Изотовым Ю.В. за исполнение всех обстоятельств по договору займа.

На сегодняшний день ответчики, в нарушении п. 1.1 договора займа и графика платежей, а также п.п. 1.1, 1.2 договора поручительства, не исполняют надлежащим образом свои обязательства, несмотря на устные, письменные уведомления и требования.

В соответствии с п.п. 2.3 и 3.3 договора займа, в случае неисполнении или ненадлежащего исполнения пайщиком своих обязательств по договору в установленные сроки СКПК «Авантаж» вправе предъявить требование об оплате задолженности в судебном порядке, а размер компенсационных взносов увеличить до двукратного. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору займа, и приложенному расчету № 1, за ответчиками числится задолженность по основному договору <данные изъяты> руб., по компенсационным взносам – <данные изъяты> руб.

Положением о членстве в СКПК «Авантаж» установлены членские взносы, которые пайщики – заемщики обязаны ежемесячно уплачивать в течение срока действия договора займа.

Согласно приложенному расчету № 1, за Изотовым Ю.В. числится задолженность по оплате членских взносов в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 3.3 договора займа в случае просрочки пайщиком внесения очередной доли займа, просрочки внесения взносов свыше 30 дней, кооператив вправе взыскать штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы остатка займа и 0,3% от суммы просроченных взносов за каждый день просрочки. Как следует из Расчета штрафных неустоек № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка за просрочку возврата доли займа составляет <данные изъяты> руб., а неустойка за просрочку внесения взносов составляет <данные изъяты> руб.

В порядке досудебного урегулирования истцом были направлены «Требование об оплате долга» № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчики образовавшую задолженность не погасили.

Истец просит взыскать в его пользу солидарно с ответчиков задолженность по основному

долгу и компенсационным взносам в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – возврат

государственной пошлины, задолженность по членским взносам в размере <данные изъяты> руб.,

неустойку за несвоевременное внесение доли займа и взносов в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал полностью.

В связи с тем, что ответчики по месту своего жительства отсутствуют и их местонахождение неизвестно, судом назначенный их представитель адвокат Чернышов С.А. признал, требование истца обоснованными, вместе с тем, что истец не принял достаточные меры по установлению места нахождения ответчиков и предъявления иска по месту жительства ответчиков, раз они отсутствуют по адресу, указанному истцом.

Выслушав представителей истца, ответчиков Чернышова С.А. и исследовав материалы дела, суд находит, иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Доводы представителя ответчиков адвоката Чернышова С.А., что истец не принял достаточные меры по установлению места нахождения ответчиков и предъявления иска по месту жительства ответчиков, раз они отсутствуют по адресу, указанному истцом, суд находит не состоятельными.

В силу ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В порядке ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 той же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Расчеты задолженности по оплате членских взносов в размере и неустойки за просрочку возврата долга займа в размере представитель ответчиков не оспаривает, суд, проверив правильность произведенных расчетов, находит, что они произведены правильно, при подсчете процентов арифметических ошибок не допущено.

Требование истца о солидарном взыскании кредитной задолженности Изотова Ю.В.

основано на законе.

В силу статей 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд

присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поэтому уплаченная истцом при подаче в суд искового заявления сумма государственной

пошлины подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Изотова <данные изъяты>, Изотовой <данные изъяты>, Куликова <данные изъяты> в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Авантаж» задолженность по основанному долгу и компенсационным взносам в размере <данные изъяты>) рублей, задолженность по членским взносам в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за несвоевременное внесение доли займа в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей – возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Куюргазинский районный суд.

Председательствующий А.Ш. Валитов

Решение не вступило в законную силу.

Судья А.Ш. Валитов