Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-401/2017 от 18.04.2017

Судья ФИО6                                           Дело № 12-401\17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово                                               7 июня 2017 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шишкина Ю.Н., его защитника по доверенности Иванова П.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Шишкина Юрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., холостого, проживающего по адресу: АДРЕС,на постановление мирового судьи 152 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 30.03.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 152 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 30.03.2017 г. Шишкин Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев за то, что он управляя транспортным средством «.....» г.р.з. №, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь, поведение, не соответствующее обстановке) 16.12.2016 в 02 часа 50 минут, по адресу: Московская область, г.Одинцово, ул.Можайское шоссе, д.55, в нарушение п.2.3.2. ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Шишкин Ю.Н. обжаловал его в Одинцовский городской суд, просит отменить вынесенное постановление, прекратить производство по делу, так как, протокол об административном правонарушении ему не выдавался и не составлялся при нем, понятые при составлении протокола не присутствовали. На неоднократные ходатайства перед судьёй предоставить возможность сбора доказательства его невиновности, путем вызова в суд понятых для допроса и выяснения обстоятельств, когда и в каких обстоятельствах были получены подписи в протоколах. Суд грубым образом были нарушены его право на всестороннее рассмотрения дела путем допроса всех участников дела, для выяснения обстоятельств доставления протокола и соответствия событий указанных в протоколах, для выполнения требований указанных в ст. 28.2 КоАП РФ. Суд не дал никакой оценки доказательствам, предоставленным в суд о наличии у него телесных повреждений до начала проведения медицинского освидетельствования. Выяснения от него возможности проведения ряда манипуляций по состоянию здоровья при наличии сотрясения мозга. При проведении медицинского освидетельствования врач обязан указать внешнее состояние лица, которого проводят освидетельствование. На суде свидетели указывали, что в отношение Шишкина Юрия Николаевича при производстве по административному делу производили доставление в 1 ОП «Одинцовское» по г. Одинцово, затем осуществили задержание в отделении полиции «Одинцовское», для установлении личности, что подтверждается документами в материалах административного дела. В материалах административного дела отсутствуют протоколы о доставлении в 1 ОП МВД «Одинцовское», протоколы о задержании в 1 ОП МВД «Одинцовское». Перечисленные обстоятельства показывают о том, что суд поверхностно рассмотрел дело, предвзято отнесся к показаниям Шишкина Ю.Н., лишил его права на защиту не допустив в судебное заседание понятых для дачи показаний по установлению состояния Шишкина Ю.Н., по времени событий.

Шишкин Ю.Н. в судебное заседание явился, доводы жалобы подержал в полном объеме, дав объяснения, аналогичные доводам жалобы, дополнительно пояснив, что врач на его просьбу отказался отбирать у него биологические объекты для исследования, не осмотрел его и не отразил наличие у него телесных повреждений, он себя плохо чувствовал и ни от чего не отказывался.

Защитник по доверенности Иванов П.А. полностью поддержал доводы жалобы, пояснил, что были нарушены Правила освидетельствования, врач не указал состояние Шишкина Ю.Н., не предложил сдать ему биологические объекты для исследования, понятые не присутствовали при составлении протокола по делу об административном правонарушении, подписывали протокол в другом месте, протокол является недопустимым доказательством.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что в декабре 2016 года, точную дату не помнит, поздно вечером, подъехали сотрудники ДПС. Он работает таксистом, находился около д.7, на ул.Неделина, г.Одинцово, рядом с круговым движением. Сотрудники ДПС сказали, что он будет понятым, он согласился, ему дали подписать протоколы, он поставил подписи напротив своей фамилии, Шишкин Ю.Н. выходил из машины ДПС, на лице у него была ссадина, выглядел помятым, пьяным, вторым понятым, который расписывался в документах, был узбек, водитель «экспресс такси», он не подписывал никакие документы по адресу: г.Одинцово, ул.Можайское шоссе, д.4

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что он эвакуировал машину Шишкина Ю.Н. 16.12.2016 года, составлял акт, вписывал данные, в акте указывается только населенный пункт, без названия улиц и домов, откуда эвакуируется автомобиль.

Суд, выслушав Шишкина Ю.Н., его защитника по доверенности Иванова П.А., свидетелей, исследовав материалы дела, доводы жалобы, считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи оставить без изменения по следующим основаниям.

Доводы Шишкина Ю.Н., изложенные судом выше, не являются законными и достаточными основаниями для отмены вынесенного постановления мировым судьей, являются необоснованными и являются способом защиты, с целью избежать административной ответственности за содеянное.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума ВС РФ № 18 от 24.10.2006 года ( с изменениями и дополнениями от 09.02.2012 года) « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» - Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

    Суд не усматривает нарушения процедуры освидетельствования и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, сотрудниками полиции, так как она проводилась уполномоченным должностным лицом с участием двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи во всех составленных процессуальных документах и наличие данных об их личности.

    Кроме того, мировым судом был допрошен в качестве свидетеля врач ГУАЗ «Одинцовского наркологического диспансера» Спиридонов Р.Б., который подробно рассказал об обстоятельствах событий, связанных с Шишкиным Ю.Н.

    Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО1, так как они направлены на оказание содействия избежать Шишкину Ю.Н. административной ответственности за содеянное, при этом, суд отмечает, что свидетель ФИО1 не внес никаких замечаний в протоколы, которые им подписаны, не указал, что неверно указан адрес, согласился с адресом происходящих событий, указанных в протоколах.

    Мировым судьей в полной мере соблюдены требования ст.24.1 КоАП РФ, при рассмотрении данного дела в отношении Шишкина Ю.Н., все его и защитника по доверенности ходатайства разрешены мировым судьей, с приведением конкретных мотивировок, обоснованы, отражены в протоколах судебного заседания.

    Виновность Шишкина Ю.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом по делу об административном правонарушении, который составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.4), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.6), рапортом инспектора ДПС (л.д.9), карточкой водителя (л.д.10-11), показаниями свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО5, которым мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Шишкина Ю.Н. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашла свое подтверждение, т.к. все доказательства взаимоподтверждают друг друга, являются допустимыми и у суда нет оснований им не доверять.

    Мировым судьей правильно квалифицированы действия Шишкина Ю.Н. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и с учетом характера совершенного административного правонарушения ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи 152 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 30.03.2017г. оставить без изменения, а жалобу Шишкина Ю.Н. без удовлетворения.

Судья                             подпись                                                     Д.П. Федоров