Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2012 ~ М-57/2012 от 06.03.2012

Дело № 2- 107/2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Знаменка 09 июня 2012 года

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Дробышева Ю.А.,

с участием помощника прокурора Знаменского района Тамбовской области Егорова С.А.,

адвоката Чухланцевой О.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Евсикове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михалевой С.В. к Михалеву В.А. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке регресса и признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Михалева С.В. обратилась в суд с иском к Михалеву В.А. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке регресса и признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с иском, истица и ответчик занимают жилое помещение в п. <адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного КЭЧ района №. Управление данным жилищным фондом по договору от ДД.ММ.ГГГГ № – УЖФ осуществляет ОАО «Славянка» в лице филиала «Тамбовский»

Решением мирового судьи от 21.09.2011 года с нее (Михалевой), ее дочери ФИО7 и ответчика в пользу ОАО «Славянка» в лице филиала «Тамбовский» в солидарном порядке, взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, это составила сумму в <данные изъяты> рублей 58 копеек, пени за просрочку оплаты в сумме <данные изъяты> рублей 09 копеек и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины <данные изъяты> рублей, всего было взыскано <данные изъяты> рублей 67 копеек. Указанную сумму, как далее указывает истица, она оплатила одна за всех должников, что подтверждается квитанцией об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ. Доля Михалева В.А. от общей суммы задолженности по квартплате составляет <данные изъяты> рублей 50 копеек. Таким образом, истица считает, что должник Михалев В.А. должен уплатить ей в счет своей доли по оплате жилья <данные изъяты> рублей 50 копеек.

С 2007 года, как указывает истица, она с дочерью ФИО7, проживают временно в с. <адрес>, не имея возможности проживать в п. <адрес>. Место жительства они изменили в связи с невозможностью проживать с бывшим мужем. При неоднократном обращении в домоуправление № КЭЧ и лично к командиру в/ч <данные изъяты>, ей было отказано в разделении лицевых счетов по начислению платежей по квартплате.

Михалев В.А. больше года по месту регистрации в <адрес> не проживает и имеет другое постоянное место жительство в г. <адрес>, не принимает мер по ремонту квартиры, не платить за жилье и в ней не проживает. При этом, он препятствует, как указывает истица, ей и ее дочери проживать в данной квартире.

Как указывает истица, с 1998 года ее брак с Михалевым расторгнут, а с 2007 года они совместно не проживают и таким образом она с дочерью, не являются членами семьи Михалева В.А.

На основании изложенных обстоятельств, истица просит суд взыскать с Михалева В.А. в ее пользу часть платы за жилое помещение и коммунальные услуги, приходящуюся на его долю, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек. Признать Михалева В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в п. <адрес>. Обязать ОАО «Славянка» в лице филиала «Тамбовский» расторгнуть договор социального найма, заключенного с Михалевым В.А. с предоставлением ей (Михалевой С.В.), ФИО7 раздельно от Михалева В.А. жилой площади, размер который соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие. Взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей (госпошлина <данные изъяты> рублей, услуги адвоката <данные изъяты> рублей).

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования частично. Требования поддержала в части взыскания с ответчика <данные изъяты> рублей 50 копеек, плату за жилое помещение и коммунальные услуги, признании Михалева В.А. утратившим право пользования жилым помещением - <адрес> жилого дома <адрес> и взыскания судебных расходов с ответчика.

В остальной части истица от заявленных требований отказалась.

Адвокат Чухланцева О.В., представляющая по определению суда интересы ответчика, местонахождение которого неизвестно, заявленные и поддержанные требований истицы оставила на усмотрение суда.

Прокурор Егоров С.А. оставил рассмотрение заявленных требований истицы на усмотрение суда.

Судья, заслушав стороны, изучив представленные материалы, считает, что требования истицы, поддержанные ею в судебном заседании, подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с часть 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 2 статьи 56 ГПК РФ предусматривает, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие – либо из них не ссылаются.

Суд считает, что требования истицы по взысканию с ответчика части платы за жилое помещение и коммунальные услуги подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Из решения мирового судьи судебного участка <адрес> от 21 сентября 2011 года следует, что с Михалева В.А. - ответчика, Михалевой С.В. – истицы и ФИО7 их дочери в пользу ОАО «Славянка» в лице филиала «Тамбовский» взыскана солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 58 копеек, пени за просрочку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей 09 копеек и в возмещении судебных расходов <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей 67 копеек (л.д.7)

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ серии ТО № Михалевой С.В., перечислено в пользу ОАО «Славянка» <данные изъяты> рублей 67 копеек (л.д.9).

В соответствии с ч.2 п.1 статьи 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессорного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающего на него самого.

Доля ответчика составляет сумму <данные изъяты> рублей 50 копеек и, таким образом с учетом вышеизложенных обстоятельств подлежит взысканию с него в пользу истицы.

Что касается требований истицы в отношении признания ответчика Михалева В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, то судья считает необходимым оставить данные требования без удовлетворения в связи с непредставлением истицей неоспоримых правовых доказательств данных требований.

Юридически значимыми по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в гнем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и другое.

На необходимость установления указанных обстоятельств указывает и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» п.32

В данном случае, истицей вообще не указано по каким основаниям следует признавать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Указание истицы на применение статьи 90 ЖК РФ в данном случае неприемлемо, так как в этом случае производится выселение нанимателя либо членов семьи нанимателя с предоставление другого жилого помещения.

Таким образом, требования истицы в данном случае основываются на формальных признаках и ни как не подтверждены надлежащими доказательствами, с учетом чего и не подлежат удовлетворению в этой части.

На основании изложенных обстоятельств и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Михалевой С.В. к Михалеву В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Михалева В.А. в пользу Михалевой С.В. в порядке регресса плату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>) рублей 50 копеек.

Взыскать с Михалева В.А. в пользу Михалевой С.В. судебные расходы в размере <данные изъяты>) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тамбовский областной суд с подачей жалобы через Знаменский суд.

Председательствующий, судья Ю.А. Дробышев.