Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-125/2016 от 23.05.2016

дело № 1-125/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 07 июня 2016 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рочевой Л.Ф.,

при секретаре Мартынюк Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора г. Сосногорска РК Полянского С.С.,

подсудимой Бочковой С.В.,

защитника – адвоката Антонова В.А., представившего удостоверение №№ и ордер №№,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бочковой С.В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бочкова С.В. совершила грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Бочкова С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея личную неприязнь к А. под предлогом решения спора о размере денежных средств, вырученных А. от продажи DVD-проигрывателя, достоверно зная о наличии у последней денег, пришла <адрес> где проживает потерпевшая, с целью осуществления умысла, направленного на открытое хищение денег потерпевшей с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. В момент, когда А. открыла входную дверь, Бочкова С.В., не получив разрешения А. войти, перешагнув порог вышеуказанной квартиры, незаконно проникла в жилище, где с целью подавления воли А. к сопротивлению, желая облегчить открытое хищение чужого имущества, нанесла ей № удар рукой по лицу, отчего А. упала на пол, испытав физическую боль.

Затем Бочкова С.В., действуя в продолжение своего преступного умысла, сопровождая свои активные действия требованием в адрес потерпевшей выдать ей деньги, предполагая их хранение в шкафу комнаты, стала одновременно выбрасывать левой рукой на пол, находившиеся в шкафу вещи, и кулаком правой руки, с применением значительной физической силы, нанесла А. не менее № ударов по лицу, отчего потерпевшая испытала физическую боль.

После чего, Бочкова С.В., добравшись при скидывании вещей до верхней полки указанного шкафа и обнаружив выпавшие из них деньги в размере № рублей, действуя с корыстной целью, открыто, в присутствии находящихся здесь же А. и Д. которым понятен преступный характер её действий, достоверно зная, что указанные лица не могут оказать ей должного сопротивления и пресечь её преступные действия, подняла с пола указанные деньги и положила их в правый карман своей куртки, а равно совершила открытое хищение денег А. в сумме № рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение денежных средств, принадлежащих А. Бочкова С.В., находясь в непосредственной близости от неё, дерзко игнорируя законные требования потерпевшей вернуть похищенное, сопровождая свои активные действия применением значительной физической силы, а равно с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с целью подавления воли А. к сопротивлению, толкнула потерпевшую, отчего та упала на диван на спину.

Далее, Бочкова С.В., предполагая, что у А. при себе могут находиться денежные средства, действуя в продолжение своего преступного умысла, с корыстной целью, в присутствии находящихся здесь же А. и Д. достоверно зная, что указанные лица не могут оказать ей должного сопротивления и пресечь её преступные действия, при проверке содержимого карманов одежды, находящейся на потерпевшей, открыто похитила из правого кармана пальто деньги А. в сумме № рублей.

После чего Бочкова С.В. с места преступления с похищенными деньгами скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей А. материальный ущерб в размере № рублей, а также физическую боль и нравственные страдания, не опасные для её жизни и здоровья.

В ходе предварительного расследования Бочковой С.В. добровольно, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, в присутствии своего защитника, осознавая характер и его правовые последствия.

В судебном заседании подсудимая поддержала своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялась в содеянном, осознала, какое обвинение и по какой статье УК РФ ей предъявлено, с предъявленным обвинением согласилась в полном объёме.

Подсудимой понятны последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство подано после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора в отношении Бочковой С.В. без проведения судебного разбирательства.

Преступление, совершённое Бочковой С.В., отнесено законом к категории тяжкого преступления, санкция за которое не превышает 7 лет лишения свободы. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласилась подсудимая в полном объёме, следствием представлены доказательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласилась подсудимая, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Бочковой С.В. без исследования в судебном заседании доказательств, их изложения и оценки в приговоре.

Суд квалифицирует действия Бочковой С.В. по п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжкого преступления против собственности; данные о личности подсудимой, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, согласно п. «г, и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: наличие малолетних детей у виновной, явку с повинной (л.д.№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объёме, причинённого в результате преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения подтолкнуло её на совершение преступления, что не отрицала сама подсудимая.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании вышеизложенного, положений статей 6, 43, 60, 62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого тяжкого корыстного преступления против собственности, данные о личности подсудимой, <данные изъяты> добровольно возместившей имущественный ущерб в полном объёме, в целях восстановления социальной справедливости, укрепления правосознания виновной, предупреждения совершения ею новых преступлений, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, суд считает необходимым назначить подсудимой Бочковой С.В. наказание в виде лишения свободы. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и назначения подсудимой наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также ст.82 УК РФ.

С учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновной, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить Бочковой С.В. наказание без его реального отбывания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ и установлением обязанностей, способствующих её исправлению. Поскольку суд считает данную меру наказания подсудимой достаточным условием для обеспечения целей наказания.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, суд полагает возможным не назначать подсудимой с учётом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, семейного и имущественного положения подсудимой.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в сумме № рублей, выплаченные адвокату Мельникову А.Н. и в сумме № рублей, выплаченные адвокату Антонову В.А. в ходе предварительного следствия за оказание юридической помощи осужденной Бочковой С.В. (л.д.№), в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бочкову С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде № лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденной Бочковой С.В. наказание считать условным с испытательным сроком в течение №.

На период испытательного срока возложить на осужденную Бочкову С.В. исполнение следующих обязанностей: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме № рублей, выплаченные адвокату Мельникову А.Н., возместить за счёт средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме № рублей, выплаченные адвокату Антонову В.А., возместить за счёт средств федерального бюджета.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в Президиум Верховного суда Республики Коми в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, и в Верховный суд РФ в порядке надзора, в соответствии со ст.412.2, гл.48 УПК РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл.49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осуждённая вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённая должна указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст.389.7 УПК РФ.

В силу ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Л.Ф. Рочева

Копия верна Л.Ф. Рочева