Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2380/2017 ~ М-761/2017 от 20.02.2017

Дело №2- 2380/17

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06 июня 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

    председательствующего судьи Маркиной Г.В.

    при секретаре     Коровиной О.Н.,

с участием представителя ответчика Кулика А.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Степановой И. А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Степанова И.А. обратилась в суд с иском о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта 59200 руб., УТС 14300 руб., расходов на проведение экспертиз 13500руб., неустойки 8820 рублей, штрафа за несоблюдение требований потерпевшего и компенсации морального вреда 1 000руб. В обоснование доводов иска указано, что в результате ДТП, произошедшего 08.10.2016г., ТС истца получило механические повреждения. В связи с тем, что гражданская ответственность Степановой И.А. как владельца ТС не была застрахована, она обратилась к ответчику, который застраховал гражданскую ответственность виновника ДТП, с заявлением о страховой выплате. Произведенные ответчиком платежи в сумме 137800 рублей, 100200 рублей и 17800 рублей не покрывают размер действительного причиненного ущерба, в связи с чем потерпевшая вынуждена обратиться в суд (л.д.5-7).

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 84 ).

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Кулик А.А., действующий на основании доверенности (л.д.46), против удовлетворения требований возражал, заявил ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов….), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (ст.931 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Установлено, что 08.10.2016г. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Хонда Аккорд, г.н. (№), под управлением водителя (ФИО2), и принадлежащего Степановой И.А. (л.д.10-13) автомобиля Форд Фокус, г.н. (№), под управлением (ФИО1), в результате которого автомобили получили механические повреждения, о чем представлена Справка о ДТП (№) (л.д.8). Виновным в нарушении ПДД, повлекшим ДТП, был признан водитель (ФИО2), нарушивший п.13.9 ПДД, о чем вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 08.10.2016г. (л.д.9, 63-68).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ от 25 апреля 2002 г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность Степановой И.А. не была застрахована, а гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис (№)), Степанова И.А. 26.10.2016г. направила ответчику заявление о страховой выплате по ОСАГО, указав на невозможность предоставления автомобиля на осмотр по месту нахождения страховщика и возможность его осмотра по адресу: <адрес> (л.д.30-31), 30.11.2016г. обратилась с претензией о несогласии с перечисленной суммой 137800 рублей с предоставлением заключений ИП (ФИО3) от 24.11.2016г. о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля 315000 рублей и УТС 14300 рублей, и соответствующих квитанций об оплате оценки 10000 рублей и 3500 рублей (л.д.14-29, 33-34), 27.12.2016г. с повторной претензией на сумму 77000 рублей в счет стоимости восстановительного ремонта, 14300 рублей в счет УТС и 13500 рублей в счет расходов на оценку (л.д.36-37), а 25.01.2017г. еще раз с претензией в связи с оплатой 17800 рублей (л.д.39-40).

По результатам осмотра автомобиля 08.11.2016г. (л.д.49-52) страховщиком было выплачено 22.11.2016г. 137800 рублей, 07.12.2016г. 100200 рублей, 11.01.2017г. 17800 рублей, что подтверждается платежными поручениями, а всего 255800 рублей, из которых 228000 рублей в счет восстановительного ремонта согласно заключению ООО «НИК» от 30.11.2016г., 14300 рублей в счет УТС на основании заключения ИП (ФИО3), 13500 рублей расходы истца на экспертизу, что отражено в Актах о страховом случае (л.д.53-55, 88-103).

Согласно п.п.9, 10, 11, 14, 20 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков (статья 56 ГПК РФ) (п.51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2).

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона 21.07.2014 N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч. 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (абзац 1), при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).

В связи с противоречиями сторон относительно размера ущерба по делу была назначена судебная экспертиза в АНО «АТЭК», согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта Форд Фокус г.н. С 123 ТТ 36 в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П, после ДТП 08.10.2016г. составляет 219350,10 рублей (л.д.70-81).

Возражений сторонами против заключения судебной экспертизы не заявлено, оснований не доверять ее выводам у суда нет оснований.

Поскольку факт наступления страхового случая и отсутствие оснований для применения ПВУ не оспариваются, к моменту поступления иска в суд претензии потерпевшего удовлетворены страховщиком в пределах суммы ущерба, подтвержденной заключением судебной экспертизы, как и расходы потерпевшего на проведение оценки ущерба, оснований для взыскания этих сумм в судебном порядке не имеется.

Основания для взыскания штрафа со страховщика на основании ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также отсутствуют, поскольку штраф взыскивается при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, что в настоящем случае не применимо. Однако в связи с нарушением страховщиком 20 дневного срока для производства выплаты в пользу потерпевшего следует взыскать неустойку. Размер неустойки составляет 14377,50 рублей за период с 22.11.2016г. по 06.12.2016г. за 15 дней исходя из суммы недоплаты 95850,10 рублей (219350,10 рублей +14300рублей – 137800 рублей), и 5005 рублей за период с 07.12.2016г. по 10.01.2017г. за 35 дней исходя из суммы недоплаты по УТС 14300 рублей, то есть всего 19382,50 рублей. С учетом значительности ставки неустойки в сравнении с учетной ставкой ЦБ РФ, конкретных обстоятельств дела, незначительности просрочки, удовлетворения требований в добровольном порядке, отсутствия доказательств значительных неблагоприятных последствий, на основании ст.333 ГК РФ, о применении которой заявлено ответчиком в письменном отзыве на иск (л.д.47-48), суд считает возможным снизить сумму неустойки до 2000 рублей, что является соразмерным последствиям нарушения обязательств. При расчете неустойки расходы на оценку ущерба, произведенные истцом, не учитываются, поскольку в условиях надлежаще организованных страховщиком осмотра и экспертизы данные расходы убытками не признаются.

В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку страховое возмещение не было выплачено своевременно в полном объеме, то есть были нарушены права потребителя, то компенсация морального вреда заявлена истцом правомерно. С учетом обстоятельств дела сумма компенсации 500 рублей является разумной и соразмерной.

    Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при обращении в суд истец была освобождена от уплаты расходов, то с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в размере 700 рублей исходя из суммы удовлетворенных требований и требования о компенсации морального вреда.

На основании ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении требований Степановой И.А. о взыскании страхового возмещения, подлежат компенсации за ее счет судебные расходы ответчика на проведение судебной экспертизы в размере 12000 рублей, которая была назначена для опровержения доводов иска о неполной страховой выплате в части стоимости восстановительного ремонта (л.д.86-87).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» 500 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 2500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                ░.░.░░░░░░░