Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-254/2021 ~ М-210/2021 от 11.05.2021

36RS0015-01-2021-000408-73

Дело №2-254/2021

Строка 203г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Грибановский                        03 июня 2021 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи                         Карповой И.С.,

при секретаре                                     Некрыловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Комарова Юрия Александровича к Захарову Никите Викторовичу о взыскании просроченного займа по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Комаров Ю.А. обратился в суд с иском указывая, что 13.08.2020 между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым он предоставил ответчику заем в размере 10 000 руб. 00 коп.

Согласно условиям договора займодавец имеет право на ежемесячное получение с заемщика до дня возврата предоставленной суммы займа 50% на сумму займа ежемесячно.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и в надлежащий срок 13.08.2020 предоставил ответчику заем в сумме 10 000руб. 00 коп., передав денежные средства в руки ответчика в присутствии свидетеля ФИО.

По условиям договора сумма займа должна была быть возвращена ответчиком в срок до 13.09.2020, однако до настоящего времени она не уплачена.

Сумма неоплаченных процентов по договору составила 64 596 руб. 77коп.

Расчет суммы задолженности: за период с 13.08.2020 по 30.04.2021 в адрес ответчика направлен почтовым отправлением, также заказным письмом с уведомлением о вручении была направлена и претензия о необходимости уплаты суммы займа и процентов в срок до 01.05.2021. Однако претензия оставлена заемщиком без ответа.

Суммы процентов за пользование чужими денежными средствами: за период с 15.09.2020 по 30.04.2021 составила – сумма займа (10000 руб.) х 20% х количество просроченных дней (228 дней) = 684 000руб. 00 коп.

В таблице расчета по правилам статьи 395 ГК РФ сумма задолженности с 15.09.2020 по 30.04.2021 составила – сумму долга (15 000руб.) х 20% х количество просроченных дней (228 дней).

Первым днем просрочки он (истец) считает 15.09.2020, так как последний день оплаты является 13.09.2020 – воскресенье, то днем окончания срока считается ближайший рабочий день, то есть 14.09.2020, а днем просрочки соответственно - 15.09.2020.

Просит взыскать с ответчика Захарова Никиты Викторовича в его пользу: неуплаченную сумму займа и проценты на сумму займа по договору займа от 13.08.2020 в размере 79 596 руб. 77 коп.;

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 684 000руб.;

расходы по оплате госпошлины в размере 600руб., а также судебные расходы за услуги АО Почта России в размере 56руб. 00 коп. и 24 руб. 00 коп.

Истец Комаров Ю.А., будучи своевременно и надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, но просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме и просит удовлетворить.

Ответчик Захаров Н.В. в судебное заседание также не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленный о времени, дате и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Доказательства надлежащего извещения в деле имеются. Возражений относительно предмета спора суду не представил.

О месте и времени слушания дела он извещался по адресу: <адрес> который значится в исковом заявлении и в адресной справке ОВМ ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области от 19.05.2021. (л.д.16), судебное извещение возвратилось с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений законодательства, зарегистрированные по месту жительства граждане, но не проживающие по месту регистрации, обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, так как осуществление прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на ее имя.

Более того, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на официальном сайте Грибановского районного суда Воронежской области, и ответчик, при должной степени осмотрительности, мог эти сведения получить.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по договору.

Согласно статье 393 ГК РФ Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (часть 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (часть 2).

Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах (часть 5).Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 13.08.2020 между истцом и Захаровым Н.В. был заключен договор займа (составлена долговая расписка) по условиям которого ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 10000 руб. и обязался их вернуть вместе с процентами за пользование заемными денежными средствами из расчета 50% месячных не позднее 13.09.2020. В случае просрочки обязался уплатить неустойку в виде пени в размере 20% от полученной денежной суммы за каждый день прострочки (л.д. 7).

Заключение договора займа на указанных условиях, факт передачи денежных средств ответчику им не оспорены, подтверждаются распиской, составленной в присутствии свидетеля ФИО

Как следует из иска, ответчик своих обязательств по возврату суммы займа не выполнил, денежные средства не возвращены.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании долга по договору займа (суммы займа 10 000 руб.) подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользования займом в размере 64 596 руб. 77 коп. из расчета 50% ежемесячных от суммы займа.

Из материалов дела следует, что договор займа от 13.08.2020 заключен между физическими лицами. Предусмотренные договором проценты (50% в месяц, соответственно 600% в год) более чем в три раза превышают предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленные Банком России.

С учетом изложенного, положений пунктов 3, 4 статьи 1, пунктов 1 и 2 статьи 10, пункта 5 статьи 809 ГК РФ, суд признает несправедливыми условия договора займа о размере процентов за пользование им и полагает, что размер процентов подлежит уменьшению до 28,98% в год - предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, заключенных в III квартале 2020 года кредитными организациями с физическими лицами, для потребительских кредитов с лимитом кредитования до 300 000 руб., установленного Банком России.

Таким образом, за период пользования займом, заявленный истцом, с 13.08.2020 по 30.04.2021 размер процентов составит 2 069 руб. 21 коп.

Кроме того, истцом в просительной части иска заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 684 000 руб. В самом иске Комаровым Ю.А. расчет произведен за период с 15.09.2020 по 30.04.2021 (228 дней) исходя из предусмотренной договором займа неустойки - 20% в день. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки, а не процентов, предусмотренных статьей 395 ГПК РФ. При этом, согласно части 4 статьи 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд, находя размер штрафных санкций несоразмерными последствиям неисполнения обязательств, полагает необходимым снизить размер неустойки до 2 000 руб. Данная сумма адекватна и соизмерима с нарушенным интересом истца, соответствует характеру допущенного ответчиком нарушения.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требований, о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Иск, без учета уменьшенной неустойки, удовлетворен на 98,2%.

При подаче иска истцом понесены судебные расходы за направление в адрес ответчика искового заявления (24 руб. + 56 руб.), оплата которых подтверждается почтовыми квитанциями, эти расходы понесены в связи с необходимостью совершения процессуальных действий (подачей иска в суд).

С учетом положений статьи 333.19 НК РФ, статьи 98 ГПК РФ о пропорциональном присуждении судебных расходов при частичном удовлетворении иска, разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 78 руб. 56 коп.

С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 562 руб. 77 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Комарова Юрия Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с Захарова Никиты Викторовича, <данные изъяты> в пользу Комарова Юрия Александровича задолженность по договору займа от 13.08.2020 в размере 10 000 руб., проценты за пользование займом в размере 2 069 руб. 21 коп., неустойку в размере 2 000 руб., а всего 14 069 руб. 21 коп.

Взыскать с Захарова Никиты Викторовича, <данные изъяты> в пользу Комарова Юрия Александровича судебные расходы в размере 78 руб. 56 коп.

Взыскать с Захарова Никиты Викторовича, <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 562 руб. 77 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2021.

Председательствующий: п/п         И.С.Карпова

Копия верна: Судья             И.С.Карпова

Секретарь