Решение по делу № 21-167/2013 от 02.07.2013

Дело № 21–167/2013

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 22 августа 2013 года

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трифонова И.Н. на постановление заместителя начальника управления – начальника Восточно–Сибирского территориального отдела государственного авиационного надзора Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Восточно–Сибирский ТОГАН УГАН НОТБ СФО Ространснадзора) от 07 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя генерального директора по авиационной безопасности ЗАО «И» Трифонова И.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением о назначении административного наказания серии ВС № 07.2013–021.2 заместителя начальника управления – начальника Восточно–Сибирского ТОГАН УГАН НОТБ СФО Ространснадзора А.Н. от 07 мая 2013 года заместитель генерального директора по авиационной безопасности ЗАО «И» Трифонов И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей за то, что в нарушение пункта 5.8 Приказа Минтранса РФ от 08 февраля 2011 года № 40 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта» в трёхмесячный срок с момента утверждения результатов оценки уязвимости транспортных средств, не предпринял мер по своевременной разработке и утверждению Плана обеспечения транспортной безопасности транспортных средств – воздушных судов ЗАО «И» <данные изъяты> и <данные изъяты> в срок до 18 апреля 2013 года и воздушного судна <данные изъяты>, в срок до 29 апреля 2013 года.

Данное постановление Трифонов И.Н. обжаловал в Куйбышевский районный суд г. Иркутска.

Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска Корольковой Е.Ю. от 07 июня 2013 года постановление заместителя начальника управления – начальника Восточно–Сибирского ТОГАН УГАН НОТБ СФО Ространснадзора оставлено без изменения, жалоба Трифонова И.Н. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Трифонов И.Н., не соглашаясь с постановлением о назначении административного наказания заместителя начальника управления – начальника Восточно–Сибирского ТОГАН УГАН НОТБ СФО Ространснадзора, вынесенным в отношении заместителя генерального директора по авиационной безопасности ЗАО «И» Трифонова И.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об его отмене, по тем основаниям, что им были предприняты все зависящие от него меры по разработке и направлению на утверждение Планов обеспечения транспортной безопасности транспортных средств воздушного транспорта ЗАО «И», а ссылка Восточно–Сибирского ТОГАН УГАН НОТБ СФО Ространснадзора на пункт 4 Приказа Минтранса РФ от 11 февраля 2010 года № 34 «Об утверждении Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств», является некорректной и применению не подлежит.

Полагает, что решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска, является немотивированным.

В своей жалобе, Трифонов И.Н., не ставит вопрос об отмене, либо изменении, решения судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 07 июня 2013 года, однако, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу на не вступившее в законную силу постановление, решение по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и обязан в интересах законности проверить дело об административном правонарушении в полном объёме.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, заслушав заместителя генерального директора по авиационной безопасности ЗАО «И» Трифонова И.Н., поддержавшего доводы жалобы, проанализировав доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заместителя генерального директора по авиационной безопасности ЗАО «И» Трифонова И.Н. заместителем начальника управления – начальником Восточно–Сибирского ТОГАН УГАН НОТБ СФО Ространснадзора и судьёй Куйбышевского районного суда г. Иркутска выполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Требования по обеспечению транспортной безопасности, нарушение которых составляет объективную сторону рассматриваемого правонарушения, содержатся в Федеральном законе «О транспортной безопасности», а также – применительно к различным видам транспорта – в транспортных кодексах и приказах Минтранса России. Правонарушение может совершаться как действием, так и бездействием. Состав правонарушения сформулирован как формальный.

Пунктом 5.8 Приказа Минтранса РФ от 08 февраля 2011 года № 40 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта», предусмотрено, что субъект транспортной инфраструктуры обязан разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в течение трёх месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 5.7 Приказа Минтранса РФ от 08 февраля 2011 года № 40 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта», ЗАО «И», на основании договора <номер изъят> от <дата изъята> «Об оценке уязвимости ТС ВС Заказчика» с АНО «Ц», проведена оценка уязвимости, эксплуатируемых воздушных судов. В результате чего, Восточно–Сибирским межрегиональным территориальным управлением воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта было выдано два Заключения о результатах оценки уязвимости транспортного средства – воздушного судна <данные изъяты> <номер изъят> от 29 января 2013 года, вх. от 15 февраля 2013 года и транспортного средства – воздушного судна <данные изъяты> за <номер изъят> от 18 января 2013 года. Входящий номер вх–0276 от 15 февраля 2013 года. Заключение АНО «Ц» от 15 февраля 2013 года получено ЗАО «И» вх. от 14 марта 2013 года. Следовательно, заместителем генерального директора по авиационной безопасности ЗАО «И» Трифоновым И.Н. в срок до 18 апреля 2013 года не были предприняты меры по своевременной разработке и утверждению Плана обеспечения транспортной безопасности транспортных средств – воздушных судов ЗАО «И» <данные изъяты> и <данные изъяты> и в срок до 29 апреля 2013 года – воздушных судов <данные изъяты>.

Фактические обстоятельства совершённого заместителем генерального директора по авиационной безопасности ЗАО «И» Трифоновым И.Н. административного правонарушения, установленные заместителем начальника управления – начальником Восточно–Сибирского ТОГАН УГАН НОТБ СФО Ространснадзора и судьёй Куйбышевского районного суда г. Иркутска, подтверждаются собранными по делу, исследованными и оценёнными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении серии ВС № 07.2013–021.1 (л.д. 50–53); копией распоряжения о проведении плановой документарной проверки ЗАО «И» № 00135–р (л.д. 1–2); копией заключения о результатах оценки уязвимости транспортного средства – воздушного судна <данные изъяты> <номер изъят>, ЗАО «И» № 08.08–155 от 29 января 2013 года, (л.д. 12); копией заключения о результатах оценки уязвимости транспортного средства – воздушного судна <данные изъяты> за <номер изъят>, ЗАО «И» № 08.08–148 от 18 января 2013 года (л.д. 13); копией перечня воздушных судов, входящих в реестровый состав коммерческого парка пассажирских воздушных судов (л.д. 15); копией выписки из реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта, в части воздушных судов, эксплуатируемых ЗАО «И» по состоянию на 25 октября 2012 года (л.д. 22); копией договора <номер изъят> об оценке уязвимости ТС ВС Заказчика (л.д. 23); копией акта обследования транспортных средств воздушного транспорта ЗАО «И» (л.д. 24); копией приказа № 0191/АК об исполнении требований приказа Министерства Транспорта Российской Федерации от 08 февраля 2011 года № 40 (л.д. 28–29); копией приказа <номер изъят> о назначении ответственного за обеспечение транспортной безопасности (л.д. 30); копией приказа <номер изъят> о назначении ответственных за обеспечение транспортной безопасности на каждом объекте транспортной инфраструктуры третьей категории соответствующей ЗАО «И» (л.д. 31); копией приказа <номер изъят> о назначении ответственных за обеспечение транспортной безопасности транспортных средств воздушного транспорта на стоянках ЗАО «И» (л.д. 32); копией приказа <номер изъят> о назначении ответственных за обеспечение транспортной безопасности транспортных средств воздушного транспорта ЗАО «И» в полёте (л.д. 33); копией приказа <номер изъят> о назначении ответственного за обеспечение транспортной безопасности (л.д. 34); копией акта проверки ЗАО «И» (л.д. 35–36); копией предписания серии ВС № 2013.02–ТБ (л.д. 37); копией предписания серии ВС № 2013.03–ТБ (л.д. 38); копией должностной инструкции заместителя генерального директора по авиационной безопасности ЗАО «И» <номер изъят> (л.д. 42–47); копией приказа (распоряжения) о переводе работника Трифонова И.Н. на другую работу (л.д. 48), и другими материалами дела.

Собранные по данному делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что заместителем генерального директора по авиационной безопасности ЗАО «И» Трифоновым И.Н., были предприняты все зависящие от него меры по своевременной разработке и утверждению Плана обеспечения транспортной безопасности транспортных средств – воздушных судов ЗАО «И» <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, но по независящим от него обстоятельствам (утверждённые ВС МТУ ВТ ФАВТ (Росавиация) результаты оценки уязвимости ТС ВТ получены ЗАО «И» только 14 марта 2013 года), начатую работу не удалось завершить, являются необоснованными. Как усматривается из материалов дела, заместитель генерального директора по авиационной безопасности ЗАО «И» Трифонов И.Н. при осуществлении своих должностных обязанностей не обеспечил должным образом соблюдение указанных выше требований законодательства по обеспечению транспортной безопасности. Объективные причины, препятствующие обеспечению соблюдения указанных выше требований законодательства по обеспечению транспортной безопасности, отсутствовали. Заместитель генерального директора по авиационной безопасности ЗАО «И» Трифонов И.Н. имел возможность выполнить правила, содержащиеся в законе, однако не предпринял все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения данных требований.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности заместителя генерального директора по авиационной безопасности ЗАО «И» Трифонова И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель начальника управления – начальник Восточно–Сибирского ТОГАН УГАН НОТБ СФО Ространснадзора А.Н. и судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость доказательств вины заместителя генерального директора по авиационной безопасности ЗАО «И» Трифонова И.Н., судьёй Куйбышевского районного суда г. Иркутска проверены, им дана надлежащая оценка по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение требований оформления плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства, указанных в пункте 4 Приказа Минтранса РФ от 11 февраля 2010 года № 34 «Об утверждении Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств», постановлением о назначении административного наказания заместителя начальника управления – начальника Восточно–Сибирского ТОГАН УГАН НОТБ СФО Ространснадзора заместителю генерального директора по авиационной безопасности ЗАО «И» Трифонову И.Н. в вину не вменялось.

Представленные Трифоновым И.Н. в судебное заседание заключение о плане обеспечения транспортной безопасности транспортных средств (группы воздушных судов <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>) ЗАО «И» № <номер изъят> от <дата изъята> и заключение о плане обеспечения транспортной безопасности транспортных средств (группы воздушных судов <данные изъяты>, <данные изъяты>) ЗАО «И» № <номер изъят> от <дата изъята> не могут являться основанием для отмены постановления и решения, поскольку в соответствии с пунктом 5.8 Приказа Минтранса РФ от 08 февраля 2011 года № 40 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта», им в трёхмесячный срок с момента утверждения результатов оценки уязвимости транспортных средств, данные планы не были разработаны и утверждены.

Факт нарушения требований по обеспечению транспортной безопасности установлен заместителем начальника управления – начальником Восточно–Сибирского ТОГАН УГАН НОТБ СФО Ространснадзора и судьёй Куйбышевского районного суда г. Иркутска и подтверждён материалами дела, вывод о правомерном привлечении заместителя генерального директора по авиационной безопасности ЗАО «И» Трифонова И.Н. к административной ответственности является правильным.

Судьёй Куйбышевского районного суда г. Иркутска при рассмотрении жалобы Трифонова И.Н., доводы о незаконности постановления заместителя начальника управления – начальника Восточно–Сибирского ТОГАН УГАН НОТБ СФО Ространснадзора тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 07 июня 2013 года в отношении заместителя генерального директора по авиационной безопасности ЗАО «И» Трифонова И.Н., соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение является мотивированным, в нём описаны, проанализированы и оценены основания, по которым судья пришла к выводу о наличии состава административного правонарушения в действиях заместителя генерального директора по авиационной безопасности ЗАО «И» Трифонова И.Н., приведены ссылки на законодательные акты, применённые судьёй по данному делу. В решении по жалобе всем доказательствам дана надлежащая оценка.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления заместителя начальника управления – начальника Восточно–Сибирского ТОГАН УГАН НОТБ СФО Ространснадзора и решения судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска, по делу не допущено.

Действия заместителя генерального директора по авиационной безопасности ЗАО «И» Трифонова И.Н. квалифицированы заместителем начальника управления – начальником Восточно–Сибирского ТОГАН УГАН НОТБ СФО Ространснадзора в соответствии с установленными обстоятельствами дела по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.

Административное наказание назначено заместителю генерального директора по авиационной безопасности ЗАО «И» Трифонову И.Н. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в срок, установленный частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса.

Учитывая изложенное, в удовлетворении жалобы Трифонову И.Н., надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление серии ВС № 07.2013–021.2 заместителя начальника управления – начальника Восточно–Сибирского ТОГАН УГАН НОТБ СФО Ространснадзора от 07 мая 2013 года и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 07 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя генерального директора по авиационной безопасности ЗАО «И» Трифонова И.Н. отставить без изменения, жалобу Трифонова И.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

Судья П.И. Слепнёв