Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2281/2020 ~ М-1533/2020 от 10.03.2020

Дело №2-2281/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2020 года                                                                 г.о.Щёлково, Московской области

    Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Козловой В.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Розанову ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Истец, в лице представителя по доверенности обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов и об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указав, что 07 ноября 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Розановым Д.Н. заключен кредитный договор под залог транспортного средства №№ на сумму 728 353 рубля (семьсот двадцать восемь тысяч триста пятьдесят три рубля ноль копеек) сроком на 84 месяца под 22 % годовых. Банк перечислил ответчику указанную сумму кредита на лицевой счет №. Погашение кредита и процентов по кредитному договору производится одновременно ежемесячно в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 22 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

28.04.2014г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» заключен договор №№ уступки прав требования (цессии), на основании которого к последнему перешли права требования, в том числе, по вышеуказанному кредитному договору.

    В течение срока действия кредитного договора, ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3219066 руб. 29 коп., из который: сумма основного долга 562189 руб.73 коп.; просроченные проценты 283006 руб., 11 коп.; неустойка за просроченные проценты-2373870 руб. 45 коп.

    Письмо от 24.12.2019 г. №-КМ с требованием о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора, оставлено ответчиком без ответа. Просит суд: расторгнуть кредитный договор № АК № от 07.11.2013 года, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 3219066 руб., 29 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 30295 руб.33 коп. и обратить взыскание на предмет залога по договору № № от 07.11.2013 года принадлежащий Розанову ФИО7, а именно транспортное средство: VOLVO XC90, 2005 года выпуска, двигатель № №, цвет светло-серо-зеленый, кузов № №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства (автомобиля):серия №, место выдачи:№ центральная акцизная таможня, дата выдачи: 25.09.2008 г.

    В судебное заседание истец не явился, извещен. В материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (оборот л.д.3).

            Ответчик Розанов Д.Н. в судебное заседание не явился.

            В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом предприняты меры к установлению места жительства ответчика Розанова Д.Н. и его надлежащему уведомлению о судебном разбирательстве. Повестки о судебных заседаниях направлялись по адресу регистрации ответчика, однако были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст.165.1 Гражданского кодекса РФ и п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ФИО5 считается извещенной надлежащим образом, в силу чего суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика и, в отсутствие возражений от истца, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

       В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

      Статья 314 ГК РФ обязывает исполнять обязательство в срок, предусмотренный самим обязательством.

На основании положений ст.ст.388, 389, 389.1 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

    Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 07 ноября 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Розановым Д.Н. заключен кредитный договор под залог транспортного средства №№ на сумму 728 353 рубля (семьсот двадцать восемь тысяч триста пятьдесят три рубля ноль копеек) сроком на 84 месяца под 22 % годовых. Банк перечислил ответчику указанную сумму кредита на лицевой счет №. Погашение кредита и процентов по кредитному договору производится одновременно ежемесячно в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 22 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. (л.д.26-39).

28.04.2014г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к последнему перешли права требования, в том числе, по вышеуказанному кредитному договору(л.д.40-44).

    Так, истец свои обязательства по предоставлению суммы займа исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета, между тем ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на 18 февраля 2020 года составила 3219066 руб. 29 коп., из который: сумма основного долга 562189 руб.73 коп.; просроченные проценты 283006 руб., 11 коп.; неустойка за просроченные проценты-2373870 руб. 45 коп.(л.д.14-24).

В этой связи в адрес ответчика было направлено письмо от 24.12.2019 г. №№ с требованием о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора, оставлено ответчиком без ответа (л.д.54-58).

      В материалы дела представлен соответствующий расчет, который судом проверен и является верным, ответчиками не оспорен (л.д. 14-21)

До настоящего времени задолженность по кредитному договору Розановым Д.Н. не погашена, доказательств обратного суду представлено не было.

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

      С учетом удовлетворения требований АО «Банк ДОМ.РФ» о взыскании задолженности по кредитному договору № №, положений п. 2 ст. 450 ГК РФ, суд считает также возможным удовлетворить требования истца о расторжении указанного договора, так как ответчиком условия договора не выполняются.

      Касаемо требований об обращении взыскания на заложенное имущество, транспортное средство, : VOLVO XC90, 2005 года выпуска, двигатель № №, цвет светло-серо-зеленый, кузов № №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства (автомобиля):серия №, место выдачи:10009090 центральная акцизная таможня, дата выдачи: 25.09.2008 г., суд приходит к следующему.

      В соответствии с п. 7.1.1.1 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Договору также является транспортное средство, приобретаемое за счет настоящего кредита (оборот л.д.31).

Собственником указанного транспортного средства является Розанов Д.Н. (л.д. 50-51).

      В соответствии со ст. 329 ГК РФ, одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

В ч.1 ст. 334 ГК РФ указано, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

      Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

С учетом установленных обстоятельств о том, что Розанов Д.Н. обязанность по возврату кредита не исполняется, просрочка платежей по кредиту и сумма задолженности являются значительными, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части обращения взыскания на предмет залога транспортного средства.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Применительно к абз.2 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п.5.1 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренного настоящим договором, банк имеет право начислить заемщику штрафную неустойку в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.

Согласно п.5.2 кредитного договора, в случае необеспечения заемщиком наличия денежных средств на счете заемщика, в сроки установленные п.3.3.1 настоящего договора, банк имеет право начислить заемщику штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому заемщиком не было обеспечено или несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств на счете заемщика.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенными интересами.

В данном случае определенные кредитным договором размеры неустойки и штрафа приводят к формированию процентной ставки, которая превышает действующие в расчетный период ставки рефинансирования и ключевые ставки Центробанка РФ, что несовместимо с компенсационным характером неустойки.

Исходя из принципа соразмерности начисленной неустойки (штрафа, пени) последствиям неисполнения обязательств, суд приходит к выводу, что начисление штрафной неустойки по просроченной ссуде в сумме 2373870,45 руб., является несоразмерной и завышенной мерой обеспечения обязательства вследствие установления в договоре их высокого процента, в связи с чем, считает необходимым применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафной неустойки по просроченной ссуде до 200 000 руб.

Таким образом, сумма задолженности по означенному кредитному договору по состоянию на 18.02.2020г. составит 1045195,84 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом было оплачено 30295,33 руб. государственной пошлины в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ.

В силу п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям, в размере 13425 рублей 98 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░ ░░░.░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №№ ░░ 07.11.2013 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░9.

      ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░.░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1045195 ░░░░░░ 84 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13425 ░░░░░░ 98 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1058621 ░░░░░ 82 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ VOLVO XC90, 2005 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ № №, ░░░░ ░░░░░░-░░░░-░░░░░░░, ░░░░░ № №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░):░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░:№ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░: 25.09.2008 ░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░░