Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5562/2018 ~ М-4960/2018 от 09.10.2018

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2018 года.

Дело № 2-5562/2018.

УИД 66RS0005-01-2018-006121-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Дружининой Е.А.,

с участием ответчиков Берсенева А.С., Берсеневой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Берсеневу Александру Сергеевичу, Берсеневой Светлане Владимировне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «СКБ-банк» обратился в суд с иском к Берсеневым о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указало, что между ПАО «СКБ-банк» и Берсеневым А.С. заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором ОАО «СКБ-банк» предоставил заемщику кредит в сумме ФИО7, а заемщик, в свою очередь, обязался вернуть кредит до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору между ПАО «СКБ-банк» и Берсеневой С.В. заключен договор поручительства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Берсенева С.В. обязалась нести солидарную ответственность с заемщиком за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме ФИО8 выполнил. Вместе тем заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные договором, погашение кредита и уплату процентов не производит. На основании изложенного просит досрочно взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО9, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ФИО10

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Берсенев А.С., Берсенева С.В. в судебном заседании возражали против исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом, полагая их сумму завышенной в сравнении с характером допущенного ими неисполнения обязательств по договору. Просили о снижении процентов за пользование кредитом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ПАО «СКБ-банк» и Берсеневым А.С. заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме ФИО11 (п. 1 индивидуальных условий договора). Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 индивидуальных условий договора). В свою очередь, заемщик согласно кредитному договору принял на себя обязательства ежемесячно с погашением основного долга по кредиту уплачивать проценты за пользование кредитом из ставки 20% годовых (п. 4 индивидуальных условий договора).

Как установлено судом и ответчиками не оспаривается, ПАО «СКБ-банк» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ст. 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора погашение задолженности по договору производится заемщиком ежемесячным платежами.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Кроме того, п. 7.1 Общих условий кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по договору банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов.

Как следует из представленного истцом расчета, заемщик Берсенев А.С. надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет. С июля 2016 года неоднократно допускает просрочки внесения ежемесячных платежей по договору. Последний платеж по договору произвел ДД.ММ.ГГГГ. Претензия банка о полном погашении задолженности оставлена Берсеневым А.С. без ответа.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем находит требование истца о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору с Берсенева А.С. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиками путем предоставления контррасчета задолженности не опровергнуты.

Правовые основания для удовлетворения ходатайства ответчиков о снижении суммы заявленных процентов за пользование кредитом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку указанная норма права не подлежит применению к отношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом.

Таким образом, суд определяет задолженность Берсенева А.С. по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО12, в том числе задолженность по основному долгу – ФИО13; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – ФИО14

Определяя правомерность требований истца к ответчику Берсеневой С.В. и о солидарной ответственности обоих ответчиков, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ПАО «СКБ-банк» заключен договор поручительства с Берсеневой С.В. № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязалась в солидарном порядке отвечать перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком договорных обязательств (п. 2.1 договора поручительства). Срок поручительства определен сторонам до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1 договора поручительства).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определена солидарная ответственность поручителя за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком основного обязательства, в связи с чем, поручитель несет ответственность в том же объеме, что и заемщик всем своим имуществом за неисполнение последним обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая изложенное, поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, срок поручительства не истек, суд приходит об обоснованности требований истца о солидарном взыскании задолженности по договору как с заемщика Берсенева А.С., так и поручителя Берсеневой С.В.

Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования ПАО «СКБ-банк» полностью удовлетворены, суд взыскивает с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме ФИО15

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Берсеневу Александру Сергеевичу, Берсеневой Светлане Владимировне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Берсенева Александра Сергеевича, Берсеневой Светланы Владимировны в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО16, в том числе задолженность по основному долгу – ФИО17; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – ФИО18

Взыскать в равных долях с Берсенева Александра Сергеевича, Берсеневой Светланы Владимировны в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в сумме ФИО19

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированном виде путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий И.В. Сухнева