Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-113/2018 от 27.03.2018

Дело №1-113/18г.                                    

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж                           13 апреля 2018г.

    Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Беляевой Э.А.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Центрального района г. Воронежа Терновых А.В.,

подсудимых Ковтун Радж Николаевича, Комленко Жанны Владимировны,

защитников – адвокатов: Беленовой Ю.В., представившей удостоверение №0906 и ордер №7831; Кретинина М.В., представившего удостоверение №2759 и ордер №7832,

при секретаре Бисеровой О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

КОВТУН РАДЖ НИКОЛАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-приговором Ленинского районного суда г. Воронежа от 13.03.2015г. по ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Центрального районного суда г. Воронежа от 14.03.2016г. не отбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 10 месяцев 16 дней с удержанием из заработка 5% в доход государства; снятого с учета в Борисоглебском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области 09.02.2017г. в связи с отбытием наказания;

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ,

-задержанного в порядке ст. 91, ст.92 УПК РФ 13.12.2017г., содержащегося под стражей с 15.12.2017г.;

-КОМЛЕНКО ЖАННЫ ВЛАДИМИРОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <адрес>, гражданки России, имеющей <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

-задержанной в порядке ст. 91, ст.92 УПК РФ 13.12.2017г., содержащейся под стражей с 15.12.2017г.;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Ковтун Р.Н. и Комленко Ж.В., каждый, согласились с предъявленным им обвинением в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

05.12.2017г. в утреннее время Ковтун Р.Н. и Комленко Ж.В. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и распределили между собой преступные роли, согласно которым Комленко Ж.В. должна была незаконно проникнуть в чужое жилище, представившись жильцу указанной квартиры работником газовой службы и, оставив входную дверь незапертой, отвлекать внимание жильца, а Ковтун Р.Н., в свою очередь, должен был незаконно проникнуть в указанное жилище и непосредственно совершить тайное хищение чужого имущества из указанной квартиры.

С целью реализации своего преступного умысла, Ковтун Р.Н. и Комленко Ж.В. около 12ч.00м. 05.12.2017г. прибыли к <адрес>, где проживали ранее незнакомые им Потерпевшая №1 и ФИО1, которая в это время входила в указанную квартиру. Там Комленко Ж.В., реализуя их совместный с Ковтун Р.Н. преступный умысел, около12ч.00м. 05.12.2017г., действуя из корыстных побуждений, согласно отведенной ей преступной роли, представилась работником газовой службы, используя данный повод, как способ незаконного проникновения в жилище ФИО1 Когда ФИО1, будучи введенной в заблуждение, разрешила пройти в ее квартиру, Комленко Ж.В. незаконно проникла в жилище - <адрес>, где под предлогом осмотра газовой плиты, стала отвлекать ФИО1 на кухне. В это время Ковтун Р.Н., воспользовавшись тем, что ФИО1 оставила входную дверь в квартиру открытой и находится с Комленко Ж.В. на кухне, а за ее действиями никто не наблюдает, незаконно проник в жилище – <адрес>, где прошел в комнату, расположенную в указанной квартире, и из вазы, стоявшей в шкафу, тайно похитил следующие принадлежащие Потерпевшая №1 имущество: золотые серьги стоимостью 8000руб., золотое обручальное кольцо стоимостью 4500руб., золотую ладанку стоимостью 1500руб., золотой перстень с рубином стоимостью 4500руб., золотую печатку стоимостью 7000руб., а также из шкафа тайно похитил денежные средства в сумме 3000руб. После чего, Ковтун Р.Н. и Комленко Ж.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевшая №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 28 500руб.

Подсудимые Ковтун Р.Н. и Комленко Ж.В. полностью признали свою вину в совершении указанного преступления и раскаялись.

В судебном заседании они поддержал ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что данные ходатайства заявлены ими добровольно, после предварительной консультации с защитниками, подтвердив, что они осознают сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия.

Защитники Беленова Ю.В. и Кретинин М.В. подтвердили проведение консультаций с подсудимыми, и высказали свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Прокурор Терновых А.В., потерпевшая Потерпевшая №1 согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.Суд квалифицирует преступные действия подсудимых Ковтун Р.Н. и Комленко Ж.В. по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, каждого, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, принимает во внимание наличие смягчающих наказание подсудимых Ковтун Р.Н. и Комленко Ж.В. обстоятельств: полное признание вины и раскаяние в содеянном, их активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, явку с повинной Ковтун Р.Н. (т.1 л.д.38), наличие у подсудимых общего несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, удовлетворительные характеристики подсудимых с места жительства, учитывает, что Комленко Ж.В. ранее не судима, также отмечает отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств.

Также суд принимает во внимание наличие у Ковтун Р.Н. отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, являющегося по своему виду в соответствии со ст. 18 ч.2 п.«б» УК РФ опасным рецидивом преступлений, в связи с наличием у него не снятой и не погашенной судимости за тяжкое преступление и совершение им вновь тяжкого преступления.

При наличии опасного рецидива преступлений, в соответствии со ст. 73 ч.1 п. «в» УК РФ, условное осуждение не назначается.

С учетом указанной выше совокупности смягчающих наказание Комленко Ж.В. обстоятельств, суд считает возможным при назначении ей наказания применить положения ст. 64 УК РФ, а именно назначить ей наказание в виде исправительных работ, не предусмотренных санкцией указанной статьи УК РФ.

При назначении наказания Ковтун Р.Н. суд считает возможным применить положения ст. 68 ч.3 УК РФ, то есть при наличии опасного рецидива преступлений, назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за данное преступление, но в пределах санкции указанной статьи УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого Ковтун Р.Н., его материального положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом особого порядка судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой Комленко Ж.Н., оснований для изменения ей категории совершенного преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, относящегося к категории тяжких, на менее тяжкую категорию, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает. В отношении подсудимого Ковтун Р.Н. оснований для изменения ему категории совершенного преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, а также назначении ему наказания в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений – не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КОВТУН РАДЖ НИКОЛАЕВИЧА и КОМЛЕНКО ЖАННУ ВЛАДИМИРОВНУ, каждого, виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание:

-Ковтун Р.Н. по ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ковтун Р.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу с содержанием в учреждении ФКУ «СИЗО №1 УФСИН России по Воронежской области».

Срок наказания Ковтун Р.Н. по данному приговору исчислять с 13.04.2018г., засчитав ему в отбытый срок время содержания под стражей с 13.12.2017г. по 12.04.2018г.

-Комленко Ж.В. по ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, в виде 1 года исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработка в доход государства 10%.

Меру пресечения Комленко Жанне Владимировне в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу отменить, освободив ее из-под стражи в зале суда в связи с отбытием наказания, засчитав в отбытый срок время содержания ее под стражей с 13.12.2017г. по 13.04.2018г. из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ.

    Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: серьги из золота, обручальное кольцо из золота, ладанку из золота, перстень из золота, печатку из золота, хранящиеся у потерпевшей Потерпевшая №1– оставить у последней.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Ковтун Р.Н., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные Ковтун Р.Н. и Комленко Ж.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий Беляева Э.А.