Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4001/2015 ~ М-4437/2015 от 17.07.2015

Дело № 2-4001/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2015 г.                       г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.В.,

при секретаре Матанцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального бюджетного образовательного учреждения гимназия №33 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Симбирское Информационное Бюро» о признании опубликованных сведений не соответствующими действительности,

УСТАНОВИЛ:

Истец МБУ гимназия №33 обратилось в суд с исковым заявлением о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что редакция первого городского портала «73 online.ru» ДД.ММ.ГГГГ опубликовала статью под заголовком: «мамы в шоке, учителя 33-ей гимназии тоже. В Ульяновске накрыли притон, где работали школьницы». В заголовке данной статьи указано: «как стало известно 73 online.ru, накануне выходных полицейские Засвияжского района накрыли бордель, в котором «работали» 16-летние девочки. Одна из них училась в 11-ом классе обычной городской школы, а две - обучались в элитной 33-ей гимназии».

В дальнейшем в статье ДД.ММ.ГГГГ указывается, что «задержанные девочки дают показания, будто занимались проституцией по собственности инициативе, и никто их к этому не принуждал. Так ли это, предстоит выяснить следствию. А пока девицы отпущены под ответственность родственников. И уже вчера утром некоторые их них, как обычно, сели за школьные парты… Известно, что девушки учатся в элитной 33-ей гимназии в Засвияжье, одна - в обычной школе».

Автор статьи – Александра Скворцова. Учредителем СМИ является ООО «Симбирское информационное бюро», автором статьи ФИО2.

После опубликования данной статьи истец произвел запрос в отдел полиции №3 по обслуживанию Засвияжского района, согласно ответу в период с ДД.ММ.ГГГГ учащиеся гимназии №33 в отдел полиции за совершение преступления, административных правонарушений не доставлялись.

Таким образом, сведения изложенные ответчиками в статье от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности и порочат честь и достоинство учеников гимназии, их родителей и педагогический коллектив истца.

Истец просит признать несоответствующими действительности сведения, изложенные в средстве массовой информации электронном периодическом издании «Ульяновск онлайн. WWW73 online.ru» статье «мамы в шоке, учителя 33-ей гимназии тоже. В Ульяновске накрыли притон, где работали школьницы», а именно:

Заглавие: «мамы в шоке, учителя 33-ей гимназии тоже. В Ульяновске накрыли притон, где работали школьницы», как стало известно 73 online.ru, накануне выходных полицейские Засвияжского района накрыли бордель, в котором «работали» 16-летние девочки. Одна из них училась в 11-ом классе обычной городской школы, а две - обучались в элитной 33-ей гимназии»; известно, что две девушки учатся в элитной 33-ей гимназии в Засвияжье, одна- в обычной школе.

Обязать ответчика в течение 10 дней опровергнуть указанные сведения как несоответствующие действительности, путем опубликования за свой счет в средстве массовой информации на главной странице под заголовком «опровержение», взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности- ФИО4 исковые требования поддержал и дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что деловая репутация образовательного учреждения существенно пострадала вследствие публикации данной статьи.

Представитель ответчика ООО «Симбирское информационное бюро» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что на момент выхода статьи ДД.ММ.ГГГГ редакция Интернет-портала обладала информацией, что числе задержанных сотрудниками полиции Засвияжского РОВД были девочки, обучающиеся в 33-ей гимназии. Автор статьи перед публикацией оспариваемого материала с помощью телефонных звонков уточнила данную информацию у собственных источников, где оспариваемый факт нашел свое подтверждение. Кроме того, не имеется подтверждения того, что как утверждает истец, опорочены честь и достоинство МБОУ гимназия №33 и их родителей, а также педагогического коллектива истца. Истцом является юридическое лицо, в связи с чем, говорить от лица физических лиц неуместно. Публикуя данную информацию об истце, редакция электронного периодического издания реализовала свое право на информацию, гарантированное п. 4 ст. 29 Конституции РФ. ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано ответное слово директора гимназии, соответственно редакция предоставила истцу право ответного слова, тем самым, опубликовав опровержение. Следует отметить, что автор статьи рассматривает статью целиком, а не акцентирует внимание на школьницах 33-ей гимназии. В иске просит отказать.

Соответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом мнения участников судебного заседания, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Выслушав представителей истца, ответчика ООО «Симбирское информационное бюро», исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что редакция первого городского портала «73 online.ru» ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 32 минуты в сети Интернет разместила статью под заголовком «мамы в шоке, учителя 33-ей гимназии тоже. В Ульяновске накрыли притон, где работали школьницы».

В статье изложена следующая информация: «как стало известно 73 online.ru, накануне выходных полицейские Засвияжского района накрыли бордель, в котором «работали» 16-летние девочки. Одна из них училась в 11-ом классе обычной городской школы, а две - обучались в элитной 33-ей гимназии».

В дальнейшем в статье ДД.ММ.ГГГГ указывается, что «задержанные девочки дают показания, будто занимались проституцией по собственности инициативе, и никто их к этому не принуждал. Так ли это, предстоит выяснить следствию. А пока девицы отпущены под ответственность родственников. И уже вчера утром некоторые их них, как обычно, сели за школьные парты… Известно, что девушки учатся в элитной 33-ей гимназии в Засвияжье, одна - в обычной школе».

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Таким образом, по правилам пунктов 1, 2, 3, 5, 7 ст. 152 ГК РФ защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и юридического лица, посягательство на которые осуществлено путем распространения порочащих сведений или сведений, ущемляющих права и охраняемые законом интересы, осуществляется путем опровержения распространенных сведений, опубликования ответа, возмещения убытков, взыскания компенсации морального вреда.

Согласно ст. 43 Закона РФ "О средствах массовой информации", гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Такое право имеют также законные представители гражданина, если сам гражданин не имеет возможности потребовать опровержения. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения не соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными конституционно гарантированными правами и свободами, с другой стороны.

В ходе рассмотрения дела представителем ООО «Симбирское информационное бюро» не оспаривался факт публикации указанной истцом статьи.

Проанализировав оспариваемые истцом сведения, суд приходит к выводу, что содержащиеся в оспариваемой статье сведения о задержании правоохранительными органами учащихся МБОУ гимназия №33, не соответствуют действительности, носят порочащий характер, содержат унижения деловой репутации образовательного учреждения.

Так, согласно словарю-справочнику уголовного права, проституция – это вступление за плату в случайные, сексуальные отношения, не на основании личной симпатии, влечении. Характерным признаком проституции является систематичность сексуальных отношений с различными партнерами ( клиентами) и предварительная договоренность об оплате.

Согласно толковому словарю Ожегова, проституция- это продажа женщинами своего тела с целью добыть средства к существованию, а также с целью личного обогащения.

Притон-сборище преступных элементов.

В соответствии с п.2.2 Устава МБОУ гимназия №33 предметом деятельности учреждения является осуществление единой государственной политики РФ в сфере образования, обеспечивающей сохранение единого образовательного пространства, необходимые условия для реализации конституционных прав граждан на получение образования.

В силу п.п. 2.3 Устава, основными целями деятельности Учреждения являются: формирование общей культуры личности обучающихся на основе усвоения обязательного минимума содержания общеобразовательных программ; воспитание гражданственности, трудолюбия. Уважения к правам и свободам человека, любви к окружающей природе, Родине, семье; воспитание и развитие обучающихся, овладение ими чтением, письмом, счетом, основными навыками самоконтроля, культурой, поведения и речи, основами личной гигиены и здорового образа жизни; создание благоприятных условий для разностороннего развития личности, в том числе удовлетворение потребностей обучающихся в самообразовании и получении дополнительного образования; формирование общей культуры личности обучающегося; создание благоприятных условий для интеллектуального, нравственного и культурного развития личности, осознанного выбора профессии; охрана и укрепление здоровья детей, их физическое развитие, формирование здорового образа жизни.

Таким образом, публикуя оспариваемую информацию, ответчики утверждают, что полицейские накрыли бордель, в котором «работали» ученицы 33 гимназии, т.е. учащихся данного образовательного учреждения обвинили в занятии проституцией, в занятии неблаговидной, аморальной деятельностью, что является аморальным, противоречит уставной деятельности образовательного учреждения и порочит его репутацию.

Доводы представителя ответчика, что, публикуя информацию об истце, редакция электронного издания реализовала свое право и информацию, гарантированное п. 4 ст. 29 Конституции РФ суд не принимает во внимание как основание для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку избранный ответчиками способ выражения своего суждения является недопустимым, превышает границы приемлемой критики.

Конституцией Российской Федерации, в силу ч. 1 ст. 17 признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией одновременно установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 ст. 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Доводы представителя ответчика ООО «Симбирское информационное бюро» о том, истец не представил доказательств, подтверждающих нанесение ущерба деловой репутации оспариваемыми сведениями поскольку истец является юридическим лицом, суд считает несостоятельными, поскольку в данном случае, по правилам ст. 152 ГК РФ истцу необходимо доказать факт распространения оспариваемых сведения, а на ответчика возложена обязанность доказать соответствие действительности оспариваемых сведений.

Согласно сообщению на запрос суда начальника отдела полиции №3 по обслуживанию Засвияжского района г. Ульяновска УМВД России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, материалов по факту задержания в январе- марте 2015 года учащихся МБОУ гимназия №33 за совершение уголовных или административных правонарушений в отделен полиции №3 УМВД России по г. Ульяновску не имеется.

Таким образом, сведения о задержании правоохранительными органами учащихся гимназии №33 за аморальное поведение, не соответствуют действительности.

Суд исходит из того, что не соответствующие действительности и распространенные ответчиками сведения порочат деловую репутацию истца, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению и на ответчика ООО «Симбирское информационное бюро» должна быть возложена обязанность опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию МБОУ гимназия №33 путем публикации информации о состоявшемся судебном решении по данному делу в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В связи с рассмотрением гражданского дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., что подтверждается документально.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования разумности и справедливости, количество судебных заседаний по делу, объем выполненной представителем работы, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в суме 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать несоответствующими действительности сведения, изложенные в средстве массовой информации электронном периодическом издании «Ульяновсконлайн» в статье под заголовком «Мамы в шоке, учителя 33 гимназии тоже. В Ульяновске накрыли притон, где работали школьницы» в части задержания сотрудниками правоохранительных органов учащихся Муниципального бюджетного образовательного учреждения гимназия №33 Ульяновска.

Обязать Общество ограниченной ответственностью «Симбирское Информационное Бюро» в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу опубликовать вводную и резолютивную часть настоящего решения суда.

Взыскать с ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «Симбирское Информационное Бюро» в пользу Муниципального бюджетного образовательного учреждения гимназия №33 судебные расходы в сумме 11 000 руб. в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                  Е.В. Алексеева