Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1833/2015 ~ М-1700/2015 от 20.05.2015

Дело -- – 1833 / 2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

-- --

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи                     Осокиной О.Ю.,

при секретаре                                     Осиповой А.Г.,

с участием истицы Е, ответчика С, заинтересованного лица на стороне ответчика К (урождённой С) --., представителя ответчика Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е

к С,

к администрации муниципального образования «Город Свободный» Амурской области,

к Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации муниципального образования «Город Свободный» Амурской области

о признании за ней права на приватизацию --, расположенной в -- по переулку -- в --,

о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения,

и возложении обязанности передать указанное жилое помещение в её собственность, заключив с ней договор о передаче жилого помещения в безвозмездную собственность,

У С Т А Н О В И Л:

-- Е обратилась в Свободненский городской суд Амурской области с иском к своему сыну С и к администрации муниципального образования «--» --

о признании за ней права на приватизацию --, расположенной в -- по переулку -- в --,

о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения,

и о возложении обязанности передать указанное жилое помещение в её собственность, заключив с ней договор о передаче жилого помещения в безвозмездную собственность.

Определением суда от -- к участию в деле в качестве ответчика было привлечено Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации муниципального образования «Город Свободный» Амурской области.

В ходе рассмотрения дела в обоснование заявленных требований истица пояснила, что -- расположена в двухквартирном кирпичном -- по переулку -- в --. Указанный дом строил литейно-механический завод. Её муж Б работал на этом заводе, и в 1988 году завод предоставил ему, как своему работнику, для проживания спорное жилое помещение. Тогда же они всей своей семьёй (муж, она и их дети Т и С) вселились в квартиру, и всё это время проживали в ней.

С течением времени дети выросли, обзавелись своими семьями и разъехались, а она с мужем осталась проживать в квартире.

-- администрация г. Свободного заключила с ней договор социального найма спорного жилого помещения № --.

-- её муж Б умер. Она одна осталась проживать в спорной квартире.

Кому принадлежит земельный участок, прилегающий к квартире ей неизвестно.

        Она постоянно проживает в квартире, за свой счёт содержит её, с -- зарегистрирована в ней по месту жительства. Т.к. эта квартира является для неё единственным местом жительства – она решила её приватизировать. Для этого -- она обратилась к ответчику с соответствующим заявлением. Но -- получила отказ, т.к. данная квартира не является муниципальной собственностью муниципального образования «город Свободный».

Просит суд:

признать за ней право на приватизацию --, расположенной в -- по пер. -- в --,

признать незаконным отказ в приватизации данного жилого помещения,

и возложить на ответчиков обязанность передать указанное жилое помещение в её собственность, заключив с ней договор о передаче жилого помещения в безвозмездную собственность.

Ответчик С (сын истицы) не возражает против удовлетворения судом заявленных требований. Пояснил, что в течение длительного времени, с 1988 года, их семья проживает в спорной квартире. С -- он зарегистрирован в ней по месту жительства.

В настоящее время в квартире живёт его мать – истица Е, которая за свой счёт содержит и облагораживает её.

Он не возражает против того, чтобы в приватизации квартиры участвовала только его мать. На квартиру, либо её часть не претендует.

Третье лицо на стороне ответчиков К (урождённая С) --. поддержала иск своей матери. Пояснила, что в спорную квартиру они в 1988 году вселялись всей семьёй. Она в настоящее время живёт отдельно, имеет своё жильё. В квартире проживает мать, отец умер. Мать сама содержит квартиру, и решила приватизировать её. Она не возражает против того, чтобы в приватизации квартиры участвовала только её мать. На квартиру, либо её часть не претендует.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования «Город Свободный» -- - Г с иском не согласен, т.к. в соответствии с законом, приватизации подлежат только жилые помещения, находящиеся в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд.

Спорная квартира не относится ни к одному из указанных видов жилищного фонда, никогда не передавалось в муниципальную собственность муниципального образования «город Свободный», а потому ответчики не могут заключить с истицей договор приватизации.

При заключении с истицей договора социального найма спорного жилого помещения, администрация не проверила, является ли это жилое помещение собственностью муниципалитета. Впоследствии выяснили, что в спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности не значится.

Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика - Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации муниципального образования «Город Свободный» Амурской области - в судебное заседание не явился. Причины неявки суду не сообщил.

Из сообщения начальника Управления от -- исх. -- следует, что спорное жилое помещение в муниципальную собственность не передавалось, в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Город Свободный» не значится.

    В ходе рассмотрения дела стороны отказались примириться ли заключить мировое соглашение.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

Право выбора способа защиты права принадлежит истцу. Суд не вправе выходить за пределы исковых требований и решать за истца, какой способ защиты нарушенного права тому следует избрать. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истицей требованиям.

На территории Российской Федерации действует закон РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», который устанавливает основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, определяет правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище.

В соответствии с данным законом:

- приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде (ст. 1);

- граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приватизировать их в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 2);

- передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6);

- передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность (ст. 7);

- при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений (ст. 18).

В данном случае, как утверждает истица, подтверждают её дети и не оспаривают ответчики, спорная квартира строилась литейно-механическим заводом, принадлежала ему, и была выделена для проживания Б и членам его семьи: жене М (ныне Е), дочери Т (ныне К) и сыну С, что подтверждается контрольным талоном к ордеру на жилое помещение № --, выданным -- Исполнительным комитетом Советом народных депутатов г. Свободный.

-- Б умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-ОТ № --, выданным -- отделом ЗАГС по г. Свободный и Свободненскому району управления ЗАГС Амурской области.

Истица и её сын, С в течение длительного времени зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире (Е с -- г., С с -- г.), что подтверждается справкой, выданной ООО «ЕРКЦ» -- № --.

Из кадастрового паспорта помещения от -- № --, следует, что -- по пер. -- в --, общей площадью 60.1 кв.м. существует в действительности. Сведений о её правообладателях нет.

Из кадастрового паспорта земельного участка, выданного филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области -- -- следует, что земельный участок, расположенный по адресу: --, пер. --, -- относится к землям населённых пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации -- жилого дома с приусадебным земельным участком, площадью 800 кв.м.. Сведений о его правообладателях нет.

Из справки, выданной Амурским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» -- -- следует, что информации о зарегистрированных правах собственности за Е на объекты недвижимого имущества жилого назначения, расположенные на территории г. Свободного и Свободненского района – отсутствует.

Из уведомлений Свободненского отдела Управления Росреестра по Амурской области от -- -- и -- следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нет сведений о зарегистрированных правах на данные объекты недвижимого имущества (квартиру и земельный участок).

Из сообщения архивного отдела администрации г. Свободного от -- исх. № -- следует, что в документах архивного фонда Исполнительного комитета Свободненского городского Совета народных депутатов за 1987 г. решение о выделении жилого помещения Б – отсутствует.

Из сообщения Межрайонной инспекции ФНС № 5 по Амурской области от -- -- следует, что в базе данных налоговой инспекции нет сведений о налогоплательщиках на указанные объекты недвижимости (квартиру и земельный участок).

Из сообщения Начальника Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного от -- исх. -- следует, что жилое помещение – -- по пер. -- в г. -- в муниципальную собственность не передавалось, в реестре муниципальной собственности муниципального образования «город Свободный не значится.

Рассматривая требования истицы о признании за ней права на приватизацию --, расположенной в -- по переулку -- в -- – суд полагает их не подлежащими удовлетворению, т.к. нет доказательств тому, что квартира является собственностью муниципального образования «город Свободный», либо закреплена за этим муниципальным образованием на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Не являясь собственником квартиры, муниципалитет не вправе распоряжаться ею, или заключить с истицей договор приватизации.

У истицы было бы право приватизировать квартиру, если бы в установленном законом порядке литейно-механический завод, при своей ликвидации передан в хозяйственное ведение или оперативное управление своему правопреемнику, либо в ведение органов местного самоуправления поселений. Но он этого не сделал.

Рассматривая требования истицы о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения – суд полагает их не подлежащими удовлетворению, т.к. не являясь собственником квартиры, муниципалитет не вправе распоряжаться ею, или заключить с истицей договор приватизации.

Рассматривая требования истицы о возложении обязанности передать указанное жилое помещение в её собственность, заключив с ней договор о передаче жилого помещения в безвозмездную собственность – суд полагает их не подлежащими удовлетворению, т.к. не являясь собственником квартиры, муниципалитет не вправе распоряжаться ею, или заключить с истицей договор приватизации.

Вместе с тем, данное решение не препятствует истице обратиться в суд с другими требованиями. В том числе, и с требованиями о признании за ней права собственности на данную квартиру по иным основаниям.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Е в удовлетворении иска

к С,

к администрации муниципального образования «Город Свободный» Амурской области,

и к Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации муниципального образования «Город Свободный» Амурской области

о признании за ней права на приватизацию --, расположенной в -- по переулку -- в --,

о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения,

и о возложении обязанности передать указанное жилое помещение в её собственность, заключив с ней договор о передаче жилого помещения в безвозмездную собственность.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья:        подпись

Решение принято судом в окончательной форме --

Копия верна:

Судья Свободненского

городского суда Амурской области                        О.Ю. Осокина