Решение по делу № 33-1265/2020 от 23.03.2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Аристов О.М. Дело № 2-81/2020

Докладчик Степанова Н.Н. № 33-1265/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2020 судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москалевой Е.В.,

судей Степановой Н.Н., Варнавской Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошеляевым И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ЧПОУ «Техникум права и экономики» на решение Правобережного районного суда г.Липецка от 3 февраля 2020 года, которым постановлено:

«ЧПОУ «Техникум права и экономики» в удовлетворении иска к Сотникову Сергею Владимировичу о взыскании денежных средств сумму 863 848, 14 руб. (выплаченный задаток 360 000 руб., денежные средства за полученные материалы 230 418 руб., денежные средства за восстановление стенных проемов 72 000 руб., денежные средства за восстановление электрической проводки сумму 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами сумму 1430,14 руб.), возврат госпошлины сумму 11 839 руб.- отказать».

Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЧПОУ «Техникум права и экономики» обратилось с иском к Сотникову С.В. о взыскании денежных средств за неисполнение условий договора.

В обоснование иска указал, что 25 марта 2019 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг, согласно которому ответчик принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы, оформить техническую документацию и иное (п. 1.2 договора), а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги.

Срок исполнения договора был указан как 31 декабря 2019 года. Во исполнение условий договора ответчику были перечислены денежные средства в общей сумме 180000 рублей, а также ответчиком были получены материалы на общую сумму 230 418 рублей. Вместе с тем, по состоянию на 20.08.19 года строительно-монтажные и пусконаладочные работы ответчиком выполнены не были, акты приема-передачи не подписаны, отчеты по движению полученных материалов истцу не предоставлены.

Поскольку ответчик разрушил стены, повредил электрические провода в кабинетах, просил взыскать с ответчика убытки по восстановление стенных проемов сумму 72 000 рублей и за восстановление электрической проводки сумму 200 000 рублей, а также выплаченный задаток в двойном размере 360000 рублей (180000 х 2), денежные средства за материалы 230 418 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 1 430,14 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 11 839 рублей.

В судебном заседании представитель истца ЧПОУ «Техникум права и экономики»-адвокат Гуркина Н.В. поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик Сотников С.В. в судебное заседание не явился, его представитель -адвокат Хрущева Т.Г. в судебном заседании иск не признала, указал, что все работы по договору ответчиком были выполнены и приняты заказчиком. Доказательства повреждения ответчиком электропроводки и несения истцом каких-либо убытков по вине ответчика отсутствуют.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец ЧПОУ «Техникум права и экономики» просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований, поскольку акты приема- передачи между сторонами не подписаны.

В возражении на апелляционную жалобу ответчик Сотников С.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

В судебные заседания суда апелляционной инстанции 13 мая и ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причине неявки судебную коллегию не уведомил.

Выслушав объяснения представителя ответчика адвоката ФИО9, возражавшую против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и письменных возражений на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ЧПОУ «Техникум права и экономики» (заказчик) и ответчиком Сотниковым С.В. (исполнитель) был заключен договор № на оказание возмездных услуг.

Согласно пункту 1.2. договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка;

обеспечивает выполнение производственных заданий по вводу объектов в эксплуатацию в установленные сроки и выполнению строительно-монтажных и пусконаладочных работ по всем количественным и качественным показателям с соблюдением проектов производства работ;

организует производство строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями и другиминормативными документами;

обеспечивает соблюдение технологической последовательности производства строительно-монтажных работ на участке;

составляет заявки на строительные машины, транспорт, средства механизации, материалы, конструкции, детали, инструмент, инвентарь и обеспечивает их эффективное использование;

ведет учет выполненных работ, оформляет техническую документацию, выполняет ежемесячный отчет по движению материалов;

подготавливает фронт работ для субподрядных (специализированных) организаций, участвует в приемке выполненных ими работ;

устанавливает мастерам производственные задания по объемам строительно-монтажных и пусконаладочных работ, контролирует их выполнение;

инструктирует рабочих непосредственно на рабочем месте по безопасным методам выполнения работ;

обеспечивает применение технологической оснастки (лесов, подмостей, защитныхприспособлений, креплений стенок котлованов и траншей, подкосов, кондукторов и других устройств), строительных машин, энергетических установок, транспортных средств и средств зашиты работающих;

следит за соблюдением норм переноски, тяжестей, чистоты и порядка на рабочих местахв проходах и на подъездных путях, правильным содержанием и эксплуатацией подкрановых путей, обеспечением рабочих мест знаками безопасности;

организует приобъектное склада v хозяйство и охрану материальных ценностей;

контролирует состояние техники безопасности и принимает меры к устранению выявленных недостатков, нарушений правил производственной санитарии, соблюдением рабочими инструкций по охране труда;

обеспечивает соблюдение работниками производственной и трудовой дисциплины, вносит предложения о наложении дисциплинарных взысканий на нарушителей.

Согласно пункту 3.1 договора заказчик ежемесячно оплачивает оказанные услуги по договору на основании акта приема-передачи выполненных работ. Оплата производится один раз в месяц (п.п. 3.1 и 3.2 договора).

Конкретная сумма оплаты услуг в договоре не указана.

Согласно объяснениям сторон, исполнение ответчиком договора происходило по адресу <адрес>

Из материалов дела следует, что истцом Сотникову С.В. 25 апреля 2019 года было перечислено 80000 рублей и 7 июня 2019 года 100000 рублей.

Согласно представленным истцом платежным документам денежные средства на сумму 100 000 были перечислены ответчику с указанием «заработная плата в соответствии с договором от 14 сентября 2004 года», а денежные средства в сумме 80000 «в соответствии с договором от 20 октября 2004 года» (л.д.11,13).

Истец утверждал, что фактически данные денежные средства были перечислены ответчику во исполнение договора от 25 марта 2019 года.

В письменных возражениях на иск ответчик не оспаривал факт получения данных денежных средств в счет оказанных услуг по договору от 25 марта 2019 года, указав, что факт перечисления истцом ему денежных средств подтверждает, что услуги на данные суммы были оказаны.

В письменных возражениях ответчик подтвердил факт получения материалов на сумму 230418 рублей, указав, что все эти материалы были использованы им при производстве работ по монтажу стен, что подтверждается представленными им фотографиями и имеющимися на товарных накладных печатями техникума и личными подписями представителя истца Свидетель №1

Сотников С.В. указал, что им были составлены акты приема-передачи стоимости оказанных услуг, от подписания которых истец необоснованно отказался, а также представлена смета на строительно-монтажные работы.

В подтверждение факта выполнения работ по договору ответчиком суду были представлены:

фотографии выполненных ремонтных работ в количестве 41 шт.(л.д.123),

смета на строительно-монтажные работы на объекте <адрес> с приведением конкретных наименований работ, их объема и стоимости (л.д.70-73);

расчеты сметной стоимости строительно-монтажных работ с приведением использованных материалов (л.д.131-135),

гражданско-правовой договор, заключенный Сотниковым С.В. с ФИО10, для привлечения его к выполнению строительно-монтажные работы на объекте истца (л.д.74-75).

Представленные ответчиком доказательства выполненных работ по существу истцом не оспорены и не опровергнуты.

Ни в исковом заявлении, ни в апелляционной жалобе истцом не указаны, какой именно объем работ (услуг) из предусмотренного перечня не выполнен ответчиком, за какие работы (услуги) ему были перечислены 180000 рублей, причины отказа от подписания актов приема-передачи работ, направленных ответчиком, доказательства, подтверждающие факт причинения ответчиком убытков.

Из представленных ответчиком документов и объяснений его представителя следует, что Сотниковым С.В. истцу по договору были оказаны услуги (выполнены работы) по монтажу перегородок из ГВЛ и ГКЛ, вырезание и укрепление полов, демонтаж кирпичных перегородок, вынос мебели, демонтаж дверных проемов, демонтаж сварной решетки, вынос и погрузка досок, демонтаж перегородок из кирпича. Всего работы на сумму 237235 рублей.

Каких-либо доказательств, опровергающих представленные ответчиком документы, истец суду первой инстанции не представил, не возражал окончить дело по имеющимся в деле доказательствам.

В судебные заседания суда апелляционной инстанции 13 мая и 27 мая 2020 года представитель истца не явился.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г.Липецка от 3 февраля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ЧПОУ «Техникум права и экономики» - без удовлетворения.

Председательствующий: .

Судьи: .

.

.

.

.

.

.

.

.

5