Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-479/2022 (2-5878/2021;) ~ М-3070/2021 от 28.05.2021

копия

24RS0041-01-2021-004312-87

2-479/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                             10 января 2022 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре судебного заседания Брутчиковой К.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Негреева Ильи Владиславовича к ООО «Отличные наличные - Тюмень», ООО Микрокредитная организация «Финансовый супермаркет», ООО «Сириус-Трейд» о признании договора займа незаключенным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

    Негреев И.В. к обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к ООО «Отличные наличные», ООО Микрокредитная организация «Финансовый супермаркет», ООО «Сириус-Трейд», в котором просит признать договор У от 28.01.2020г. между ООО Микрокредитная организация «Финансовый супермаркет» и Негреевым И.В. незаключенным. возложить на ООО «Сириус-Трейд» обязанность принять меры для исключения сведений из кредитной истории, взыскать компенсацию судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб., по оплате юридических услуг 21 000 руб..

Требования мотивированы тем, что из уведомления от ООО «МБА Финансы» Истец узнал, что между ним и ООО «Отличные наличные - Тюмень» заключен договор займа Уна сумму, не указанную в уведомлении, на срок, не указанный в уведомлении. Однако займ истцу не передавался.

Истец Негреев И.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить, пояснил, что денежные средства им не получались, договор им не подписывался, по состоянию на январь 2020г. электронная подпись у него отсутствовала.

Представитель ООО «Отличные наличные - Тюмень» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, предоставил письменные возражения на иск, в которых указал, что обществом было осуществлено лишь подключение к программе страхования, иных договоров, в том числе договора займа общество с истцом не заключало. Неисполненные финансовые обязательства у Негреева И.В. перед обществом отсутствуют. Иск, в том числе в части судебных расходов, заявлен к ненадлежащему ответчику.

Представитель ООО Микрокредитная организация «Финансовый супермаркет» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, предоставил письменные возражения на иск, в которых указал, что договор займа был заключен, денежные средства в размере 7 000 руб. предоставлены. 28.08.2020г. между ответчиком и ООО «Сириус-Трейл» был заключен договор уступки прав (цессии) У, на момент продажи долга у истца была задолженность по обязательствам в размере 17 279 руб. 50 коп..

Представитель ООО «Сириус-Трейд» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствии, письменных возражений на иск не предоставил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

    В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

    Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу с п. 2 ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ч.1 ст.162 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (п.1).

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (п.3).

    В материалы дела стороной ответчика ООО Микрокредитная организация «Финансовый супермаркет» предоставлена копия индивидуальных условий договора займа У от 28.01.2020г. (л.д.47-50), согласно которых ООО МКК «Финансовый супермаркет» предоставило Негрееву И.В. займ в размере 7 000 руб. на срок до 27.02.2020г. с условием оплаты 365% годовых. Данная копия договора рукописной подписи заемщика не содержит, имеется отметка о подписании договора электронной подписью заемщика на сайте online.otnal.ru.

    Также в материалы дела стороной ответчика ООО Микрокредитная организация «Финансовый супермаркет» предоставлены подписанные электронной подписью Заявка на получение микрокредита (л.д.46), Правила предоставления потребительских займов (микрозамов) (л.д.51-56), Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (л.д.57-59), Согласие субъекта кредитной истории на раскрытие информации, содержащейся в основной части кредитной истории (л.д.60), Согласие на обработку персональных данных (л.д.61-62).

    На основании договора уступки права требования (цессии) У от 28.08.2020г. права требования по договору займа уступлены ООО «Сириус-Трейд» (л.д.63-67), ответчиком представлено уведомление об уступки от 28.08.2020г. (л.д.44) без подтверждения фактического его направления истца.

    Между тем, каких-либо доказательств того, что договор займа, Заявка на получение микрокредита, Правила предоставления потребительских займов (микрозамов), Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, Согласие субъекта кредитной истории на раскрытие информации, содержащейся в основной части кредитной истории, Согласие на обработку персональных данных были подписаны Негреевым И.В., в том числе протоколы проверки электронной подписи суду не предоставлено, как не представлено доказательств того, что у Негреева И.В. на момент подписания договора займа имелась электронная подпись.

    Одновременно с этим суд обращает внимание на тот факт, что уведомление об уступке от 28.08.2020г. также содержит шифр электронной подписи от 28.01.2020г., аналогичный шифру электронной подписи якобы Негреева И.В. (л.д.44), при этом документ, составленный 28.08.2020г. ответчиком не мог быть подписан истцом 28.01.2020г..

    Также суду со стороны ответчика не представлено доказательств получения Негреевым И.В. денежных средств – не указано, каким образом истец получил денежные средства (договором займа сведений о порядке получения денежных средств не содержит), не указано о личном получении истцом денежных средств либо о поручении путем перевода на какой-либо счет, не указаны реквизиты счета).

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор займа со стороны Негреева И.В. не подписывался, а со стороны ООО Микрокредитная организация «Финансовый супермаркет» - не исполнялся, в связи с чем требование о признании договора У от 28.01.2020г. между ООО Микрокредитная организация «Финансовый супермаркет» и Негреевым И.В. незаключенным подлежит удовлетворению.

    Одновременно с этим суд не находит оснований для удовлетворения требования о признании договора незаключенным и вытекающих из него требований к ООО «Отличные наличные - Тюмень», поскольку данный ответчик стороной договора займа не является, как видно из представленных материалов дела является стороной договора страхования, который предметом данного спора не является.

    Согласно ст. 3, ч. 1, ч. 5.7 ст. 5, ч. 3, ч. 5 ст. 8 Федерального закона N 218-ФЗ от 30.12.2004 года "О кредитных историях", кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом; источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита); бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг. Источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

    Источник формирования кредитной истории обязан представлять в бюро кредитных историй информацию, определенную частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона, в течение всего срока хранения источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 настоящего Федерального закона.

    Субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

    Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

Как видно из полученных судом ответов на запрос в АО «ОКБ» имеется не погашенная информация о наличии договора займа (кредита) У от 28.01.2020г. между ООО Микрокредитная организация «Финансовый супермаркет» и Негреевым И.В.. Поскольку исходя из договора цессии права по договору займа при его действительности должны были перейти к ООО «Сириус-Трейд», суд считает необходимым именно на ООО «Сириус-Трейд» возложить обязанность произвести корректировку данных кредитной истории Негреева И.В. путем исключения из кредитной истории Негреева И.В. в АО «ОКБ» информации о наличии договора займа (кредита) У от 28.01.2020г. между ООО Микрокредитная организация «Финансовый супермаркет» и Негреевым И.В..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при обращении с иском уплачена госпошлина в размере 300 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков ООО Микрокредитная организация «Финансовый супермаркет», ООО «Сириус-Трейд» в равных долях – по 150 руб..

30.03.2021г. между Негреевым И.В. (Заказчик) и ООО «Вымпел-КСП» (Исполнитель) заключен договор №И/164 на оказание консультационных и юридических услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги: подготовка юридических заключений, представление интересов Заказчика в судах, подготовка и правовое сопровождение различных документов по вопросам, связанным с рассмотрением дела по МФО (л.д.92-97).

Согласно счета У от 31.03.2021г., акта У от 31.03.2021г. Негреевым И.В. оплачено 9 500 руб. за анализ представленных документов по вопросам связанным с кредитом в МФФО, консультацию по способу решения вышеуказанного вопроса с МФО, претензию (л.д.102-103).

Согласно счета У от 30.04.2021г., акта У от 30.04.2021г. Негреевым И.В. оплачено 2 800 руб. за юридическую консультацию о претензии в МФО (л.д.100-101).

Согласно счета У от 31.05.2021г., акта У от 31.05.2021г. Негреевым И.В. оплачено 9 500 руб. за исполнение искового заявления в суд по делу МФО, консультации по подаче и отправке искового заявления (л.д.98-99).

Согласно счета У от 08.11.2021г., акта У от 08.11.2021г. Негреевым И.В. оплачено 10 200 руб. за консультацию по отзыву ответчика на исковое заявление, подготовку документов, возражения на отзыв ответчика к судебному заседанию (л.д.212-213).

Принимая во внимание категорию спора, с учетом разумности, в целях соблюдения баланса прав участников процесса, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем работы по представлению интересов истца (анализ документов, консультации, составление претензии, иска, отзыва), объем и качество оказанной правовой помощи, обстоятельства дела, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, применяя критерий разумности таких расходов, а также исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 4 000 руб., в связи с чем подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков ООО Микрокредитная организация «Финансовый супермаркет», ООО «Сириус-Трейд» в равных долях – по 2 000 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Негреева Ильи Владиславовича к ООО Микрокредитная организация «Финансовый супермаркет», ООО «Сириус-Трейд» о признании договора займа незаключенным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать договор У от 28.01.2020г. между ООО Микрокредитная организация «Финансовый супермаркет» и Негреевым Ильей Владиславовичем незаключенным.

Возложить на ООО «Сириус-Трейд» обязанность произвести корректировку данных кредитной истории Негреева Ильи Владиславовича путем исключения из кредитной истории Негреева Ильи Владиславовича в АО «ОКБ» информации о наличии договора займа (кредита) У от 28.01.2020г. между ООО Микрокредитная организация «Финансовый супермаркет» и Негреевым Ильей Владиславовичем.

Взыскать с ООО Микрокредитная организация «Финансовый супермаркет» в пользу Негреева Ильи Владиславовича компенсацию судебных расходов в размере 2 150 рублей.

Взыскать с ООО «Сириус-Трейд» в пользу Негреева Ильи Владиславовича компенсацию судебных расходов в размере 2 150 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований Негреева Ильи Владиславовича к ООО Микрокредитная организация «Финансовый супермаркет», ООО «Сириус-Трейд» о признании договора займа незаключенным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов отказать.

    В удовлетворении исковых требований Негреева Ильи Владиславовича к ООО «Отличные наличные - Тюмень» о признании договора займа незаключенным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Е.В.Басинская

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2022г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-479/2022