Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7063/2011 от 06.09.2011

2-7063/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Матошкина С.В.

при секретаре Моряковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании     гражданское дело по иску ..... прокурора в интересах Данилкина Е.А. к Юпатовой А.Л., СНТ «ответчик», нотариусу "должностное лицо" о признании недействительным решение правления, признании недействительным межевания, прекращения права собственности, признании недействительным свидетельства, снятии земельного участка с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

..... прокурор в интересах Данилкина Е.А. обратился в суд к Юпатовой А.Л., СНТ «ответчик», нотариусу "должностное лицо" с вышеназванными требованиями. Свои требования мотивировал тем, что городской прокуратурой проведена проверка обращения Данилкина Е.А. о несогласии с решением правления СНТ «ответчик» при согласовании границ земельного участка №, принадлежащего на праве собственности ФИО, и о защите его прав в судебном порядке. В ходе проверки установлено, что Постановлением Главы администрации ..... района от ДД.ММ.ГГГГ членам СНТ «ответчик» в собственность переданы земельные участки, площадью 9,24 га. Пунктом 2 указанного постановления земли общего пользования размером 2,76 га переданы садоводческому товариществу «ответчик» в коллективную совместную собственность, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство № о праве коллективной совместной собственности на землю. ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления СНТ «ответчик» было принято решение о согласовании ФИО границы участка №, выходящей не земли общего пользования СНТ «ответчик». Указанное решение правления послужило основанием для постановки земельного участка № на государственный кадастровый учет и регистрации ДД.ММ.ГГГГ права собственности ФИО на земельный участок с кадастровым номером № площадью 735 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС. Решение правления СНТ «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ затрагивает права и законные интересы истца и считают его незаконным. Принятие правлением СНТ «ответчик» решения о согласовании границ земельного участка №, принадлежащего ФИО и выходящего на земли общего пользования товарищества, противоречат законодательству. Решение правления о согласовании границ принято ДД.ММ.ГГГГ, а акт согласования границ земельного участка ФИО подписан председателем правления СНТ «ответчик» ДД.ММ.ГГГГ Оформление ФИО права собственности на часть земель общего пользования нарушает права Данилкина Е.А. как члена СНТ «ответчик» и участника совместной собственности на землю. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником земельного участка, площадью 735 кв.м., расположенным по вышеуказанному адресу, является Юпатова А.Л. В связи с тем, что земельный участок площадью 735 кв.м. получен в собственность ФИО с нарушением закона, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным. Данилкин Е.А. является членом СНТ «ответчик» с 1995 г. В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м. В связи с тем, что указанный участок поставлен на кадастровый учет с нарушением права совместной собственности членов СНТ «ответчик» без учета мнения общего собрания, он подлежит снятию с кадастрового учета. Просит признать недействительным решение правления СНТ «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании границ земельного участка № со стороны СНТ «ответчик», восстановить положение, существовавшее до нарушения права путем прекращения права собственности ФИО на земельный участок с кадастровым номером № площадью 735 кв.м., расположенный по указанному адресу, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право собственности Юпатовой А.Л. на земельный участок и снять с государственного кадастрового учета спорный земельный участок.

Помощник ..... прокурора Ищенко Е..И. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель Данилкина Е.А. по доверенности Наполов В.А. заявленные требования подержал в полном объеме.

Ответчик Юпатова А.Л. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и пояснила, что спорным земельным участком она владеет более 15 лет, спорный участок был выделен ее матери решением правления СНТ «ответчик».

Представитель СНТ «ответчик» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Ответчик нотариус "должностное лицо" в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

3-и лица: представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

Как установлено в судебном заседании, ФИО на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью 735 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС. ( т. 1, л.д.151).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла ( т1, л.д.127).

Юпатова А.Л. вступила в права наследования после смерти ФИО, в том числе и на спорный земельный участок, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону ( т.1,д.159).

В судебном заседании установлено, что Постановлением Главы администрации ... района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО передан в собственность земельный участок № площадью 0,06 га в С/Т «ответчик» (т 1, л.д.41).

Право ФИО на участок подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ ( т1, л.д.42).

В судебном заседании установлено, что протоколом заседания правления СНТ «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО правлением согласованы границы земельного участка, выходящие на дорогу на земли общего пользования ( т1, л.д.62).

При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО были согласованы границы земельного участка № площадью 735 кв.м (т1, л.д.61).

Однако, как усматривается из Устава СНТ «ответчик», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, п.9.3 говорит о том, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится вопрос о формировании и об использовании имущества товарищества (т1, л.д.20).

Кроме того, п.6.2 устава установлено, что член товарищества обязан не огораживать земли общего пользования товарищества для использования их в своих личных целях и не присоединять их к территории своего садового участка.

Таким образом, само заявление ФИО о согласовании ей земельного участка в большей площади, чем это предусмотрено было подано не правомерно.

Согласование границ земельного участка ФИО правлением СНТ «ответчик» не правомерно, поскольку нарушает Устав СНТ.

Уставом СНТ «ответчик» не предусмотрено согласование границ земельного участка члена СНТ правлением.

Согласовать границы участка и выделить участок общего пользования СНТ имеет право только общее собрание, следовательно, требования о признании недействительным решения правления СНТ «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании границ земельного участка № со стороны СНТ «ответчик» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.12 ГК РФ гражданин имеет право обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Данилкин Е.А. как член СНТ «ответчик» имеет право на распоряжение общим имуществом товарищества на равнее со всеми членами товарищества.

Поскольку ФИО незаконно поставила на кадастровый учет земельный участок площадью 735 кв.м, то земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС подлежит снятию с кадастрового учета.

Кроме того межевание данного земельного участка является незаконным и подлежит признанию недействительным.

Поскольку в настоящее время Юпатова А.Л. вступила в права наследования после смерти ФИО, в том числе и на спорный земельный участок площадью 735 кв.м, а получение ФИО участка площадью 735 кв.м признано судом незаконным, суд находит требования о прекращении права собственности ФИО и Юпатовой А.Л. на спорный земельный участок подлежащими удовлетворению.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение правления СНТ «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании границ земельного участка № со стороны СНТ «ответчик».

Признать недействительным межевание земельного участка площадью 735 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС и снять земельный участок с кадастрового учета.

Прекратить право собственности ФИО на земельный участок площадью 735 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС

Прекратить право собственности Юпатовой А.Л. на земельный участок площадью 735 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС

Признать недействительным свидетельство о праве собственности Юпатовой А.Л. на земельный участок площадью 735 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС.

        Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 735 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС

         Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                

          Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ