Решение по делу № 2-4460/2015 ~ М-2582/2015 от 01.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут                                    29 мая 2015 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Кладько Е.А. при секретаре Шабановой Н.А. с участием истца Кириллова Н.Г., представителя ответчика Панченко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кириллова Н.Г., Кирилловой Т.Г. к закрытому акционерному обществу «Стройтранс» о расторжении договора долевого участия в строительстве жилья, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Кириллов Н.Г., Кириллова Т.Г. обратились в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Стройтранс» о расторжении договора долевого участия в строительстве жилья, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование денежными средствами. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ она заключили с ответчиком договор участия в долевом строительстве жилого дома №№. Согласно пункту № договора объектом долевого строительства по договору является двухкомнатная квартира номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной на <данные изъяты> этаже блок-секция <данные изъяты> подъезд <данные изъяты> жилого дома по адресу: <адрес> По условиям договора застройщик обязался построить дом в соответствии с проектно-сметной документацией и передать дольщику квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истцами была оплачена вся сумма по договору в размере <данные изъяты> согласно п.№ договора, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.. ДД.ММ.ГГГГ истцами было направлено в адрес ответчика заказное письмо о расторжении указанного договора участия в долевом строительстве жилого дома и возврате денежных средств, поскольку имеются основания полагать, что квартира не будет предана в срок, указанный в договоре, так как строительство многоквартирного дома прекращено. Ответчик данное заявление проигнорировал. Уведомления о переносе сроков строительства на новый срок истцы не получали. Основывая свои требования на нормах Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Гражданского кодекса Российской Федерации, истцы просили суд расторгнуть договор участия в долевом строительстве жилого дома №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору долевого участия в строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей каждому.

Истец Кириллова Т.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В судебном заседании истец Кириллов Н.Г. на исковых требованиях настоял в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности Панченко Е.Н исковые требования не признал, представил письменный отзыв.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд нашёл исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцами и ЗАО «Стройтранс» заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

В соответствии с п.№ договора ЗАО «Стройтранс» обязался построить <данные изъяты>ми этажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по <адрес>.

Согласно пункту № договора объектом долевого строительства по договору является двухкомнатная квартира номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная на <данные изъяты> этаже блок-секции <данные изъяты> подъезда <данные изъяты> стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей.

Кириллов Н.Г., Кириллова Т.Г. оплатили ответчику по договору всю стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствуют квитанции к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.№ договора застройщик обязался построить дом в соответствии с проектно-сметной документацией и передать дольщику квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.№ договора дольщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случае: неисполнения застройщиком обязательств по передаче квартиры в указанный срок в п№ настоящего договора.

По требованию дольщика договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) дома при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный в п. 3.2.4 договора срок, квартира не будет передана дольщику (пункт № договора).

Пункт 1 части 1.1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Право требования расторжения договора долевого участия в судебном порядке возникает у участника долевого строительства при наличии одновременно двух условий: прекращение или приостановление строительства (создания) многоквартирного дома; наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Согласно сообщению службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры Сургутского отдела инспектирования от 26.05.2015г. №№ – исх.- № застройщик ЗАО «Стройтранс» осуществляет строительство объекта «Многоквартирный жилой дом по <адрес> – на основании разрешения на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Сургутского района. По результатам программной проверки, проведённой с ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на объекте выполнены следующие виды работ: свайные работы – <данные изъяты>, ростверки – <данные изъяты> устройство железобетонного каркаса секции <данные изъяты>), устройство железобетонного каркаса секции <данные изъяты> устройство железобетонного каркаса секции <данные изъяты> На дату проведения проверки монтажные работы на вышеуказанном объекте не производились.

Из показаний свидетелей ФИО 1 ФИО2 жителей <адрес>, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года строительство дома прекращено, рабочих на объекте нет.

Из представленных фотоматериалов также усматривается, что строительство многоквартирного дома не ведётся, выстроен только каркас дома.

В своей совокупности указанные доказательства свидетельствуют о приостановлении строительства объекта по указанному адресу, и очевидно свидетельствуют о том, что в предусмотренный срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Следовательно, имеются основания для удовлетворения требования о расторжении договора участия в долевом строительстве и взыскании процентов за пользование денежными средствами.

Часть 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ предусматривает обязанность застройщика в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

На основании указанной нормы права с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию проценты в сумме <данные изъяты> коп., исходя из следующего расчёта:

ДД.ММ.ГГГГ истцами уплачено в счёт цены договора <данные изъяты> руб.; проценты на эту сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения с иском в суд) составят <данные изъяты>., где <данные изъяты> ставка рефинансирования, установленная Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № <данные изъяты> дней количество дней пользования денежными средствами).

ДД.ММ.ГГГГ истцами уплачено в счёт цены договора <данные изъяты>.; проценты на эту сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцами уплачено в счёт цены договора <данные изъяты> руб.; проценты на эту сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцами уплачено в счёт цены договора <данные изъяты> руб.; проценты на эту сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят <данные изъяты>

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учётом характера причинённых нравственных страданий истцам, выразившихся в переживаниях по поводу невыполнения ответчиком своих обязательств, суд пришёл к выводу, что компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей каждому будет разумна и справедлива.

Истцами произведены расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. Расходы в указанном размере в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат возмещению истцам с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В соответствии с положениями пунктов 2 и 3 статьи 333.39 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины, если цена иска не № рублей. В случае, если цена иска превышает <данные изъяты> рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска <данные изъяты> рублей.

Исковые требования удовлетворены в размере <данные изъяты> размер госпошлины при указанной цене иска составляет <данные изъяты> руб.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, не уплаченная истцами, в размере <данные изъяты> за требование имущественного характера и <данные изъяты> руб. за требование о компенсации морального вреда, всего <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кириллова Н.Г., Кирилловой Т.Г. к закрытому акционерному обществу «Стройтранс» о расторжении договора долевого участия в строительстве жилья, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенным между Кириллова Н.Г., Кирилловой Т.Г. и закрытым акционерным обществом «Стройтранс».

Возложить обязанность на закрытое акционерное общество «Стройтранс» выплатить Кириллова Н.Г., Кирилловой Т.Г. в течение <данные изъяты> рабочих дней со дня вступления решения в законную силу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование указанными денежными средствами в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты>

Взыскать с закрытого акционерного общества «Стройтранс» в пользу Кириллова Н.Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Стройтранс» в пользу Кирилловой Т.Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Стройтранс» в пользу Кириллова Н.Г., Кирилловой Т.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с закрытого акционерного общества «Стройтранс» в доход муниципального образования город Сургут государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья                     подпись                  Е.А. Кладько

Копия верна

Судья Сургутского городского суда                         Е.А. Кладько