Мотивированное решение по делу № 02-3160/2020 от 13.03.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Москва

Щербинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре Колосовой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3160/2020 по иску Глущенко Татьяны Александровны, Глущенко Александра Николаевича к ООО «А101» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Глущенко Т.А., Глущенко А.Н. обратились в суд с иском к ответчику ООО «А101 о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что 10.02.2017 г. между Глущенко Т.А., Глущенко А.Н. и ООО «А101 был заключен договор участия в долевом строительстве № ***. По условиям договора ответчик обязуется в предусмотренный договором срок построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцам по передаточному акту расположенный в жилом доме объект. Строительный адрес жилого дома – г. Москва, п. ***, вблизи пос. ***, уч.***Объектом долевого строительства по договору является квартира с порядковым номером условный номер 2-120, общей площадью 34,3 кв.м., этаж 12. Цена Договора составляет 3 436 909,00 руб. была определена сторонами как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) Объекта и денежных средств на оплату услуг Застройщика. Свои обязательства по внесению долевого взноса Участник долевого строительства выполнил в полном объеме. Однако обязательства по передаче квартиры (объекта долевого строительства) Застройщиком не исполнены надлежащим образом. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по договору в части передачи объекта долевого строительства истцам. Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства, в размере 74 580,94 руб., штраф, в размере 50 % от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, моральный вред в размере 20 000,00 руб., каждому.

Истец Глущенко Т.А., представитель истца Глушенко А.Н. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «А101» представил письменные возражения в которых указал, что квартира не была передана истцам в установленные договором сроки по уважительным причинам, просил об уменьшении неустойки.

Заслушав в судебном заседании представителя истцов, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно части 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательств.

Судом установлено, что 10.02.2017 г. между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ***.

В соответствии с условиями договора Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок построить Жилой дом и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Участнику по передаточному акту расположенный в жилом доме объект, а участник обязуется принять Объект и уплатить обусловленную настоящим Договором цену.

Согласно условиям Договора у Участника в будущем возникает право собственности на Объект долевого строительства - квартиру с порядковым номером условный номер 2-120, общей площадью 34,3 кв.м., этаж 12, расположенная в жилом доме по адресу: Г. Москва, п. ***, вблизи пос. ***, уч.***

Согласно условиям Договора, Застройщик обязан передать Участнику Объект не позднее 30.06.2019 года.

В соответствии с условиями Договора, передача объекта Застройщиком и принятие его Участником осуществляются по подписываемым сторонами Передаточному акту.

Цена договора, составляет 3 436 909,00 руб.

Истцы свои обязательства исполнили и произвели оплату по договору в полном объёме.

По утверждению истцов, объект долевого строительства передан 01.10.2019 г.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценивая условия договора участия в долевом строительстве о сроке передачи объекта истцам, суд приходит к выводу о том, что такой срок обозначен в договоре № *** от 10.02.2017 г.: Застройщик обязан передать Участнику Объект не позднее 30.06.2019года.

В силу ст.422 п. 1 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В договоре участия в долевом строительстве стороны предусмотрели, что при заключении договора они руководствуются Федеральным законом от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно договору участия в долевом строительстве за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств соответствующая сторона уплачивает другой стороне неустойку, предусмотренную Федеральным законом 214-ФЗ.

Согласно п. 2 ст. 6 Федеральным законом от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно расчету истцов неустойка за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.072019 года по 01.10.2019 года составила 149 161,87 руб.

Расчет неустойки суд признает обоснованным.

Представитель ответчика просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Из приведенной нормы права следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Снижение неустойки не является обязанностью суда, а правом, предоставленным суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истцов возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере. С учетом размера и характера причиненного ущерба, исключительных обстоятельств, степени вины ответчика, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 100 000,00 руб. При определении соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства суд учитывает фактические обстоятельства конкретного гражданского дела, а именно: что между сторонами был заключен договор, условиями которого являются не денежные обязательства, а передача вновь построенного объекта недвижимости, стоимость указанного объекта, уплаченная истцами при заключении договора, время просрочки обязательства, передачу ответчиком Квартиры истцам по акту приема-передачи.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, Установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в Добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

На основании ст. 13 п. 6 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая компенсационную природу штрафа, в силу ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить подлежащий взысканию штраф до 50 000,00 руб.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

Учитывая, что истцы в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет города Москвы следует взыскать государственную пошлину в размере 4400 руб.

В адрес суда от ответчика поступило ходатайство об отсрочке исполнения решения суда до 01 января 2021 г., во исполнение п.1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423, в частности, при выдаче исполнительного листа указать в нем срок начала действия с 02 января 2021 года, которое суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Глущенко Татьяны Александровны, Глущенко Александра Николаевича к ООО «А101» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «А101» в пользу Глущенко Татьяны Александровны неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 01.07.2019 года по 01.10.2019 года в размере 50 000,00 руб., штраф в размере 25 000,00 руб., моральный вред в размере 5 000,00 руб., а всего денежную сумму в размере 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «А101» в пользу Глущенко Александра Николаевича неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 01.07.2019 года по 01.10.2019 года в размере 50 000,00 руб., штраф в размере 25 000,00 руб., моральный вред в размере 5 000,00 руб., а всего денежную сумму в размере 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «А101» в пользу бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4400 руб.

Удовлетворить ходатайство ООО «А101» об отсрочке исполнения решения суда до 01 января 2021 г., во исполнение п.1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423, в частности, при выдаче исполнительного листа указать в нем срок начала действия с 02 января 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Мосгорсуд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Борискина

1