Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-716/2017 ~ М-722/2017 от 04.07.2017

Дело № 2-716/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

24 августа 2017 года г. Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сибилевой О.Е., при секретаре Зубковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к Ломоносову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Банк ПСА Финанс РУС» обратилось к Ломоносову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 02.02.2013 г. и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований, указав, что в соответствии с кредитным договором № <данные изъяты> заключенным между Истцом и Ответчиком - Заёмщиком (далее - «Кредитный договор»). Банком были предоставлены денежные средства в размере 633351.00 (Шестьсот тридцать три тысячи триста пятьдесят один рубль 00 копеек), (далее - «Кредит») на срок до 02.02.2018 года на приобретение автотранспортного средства Peugeot 408 выпуск 2012г., идентификационный № <данные изъяты> (далее - «Автомобиль»). В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору года между Истцом и Ответчиком был заключен договор залога имущества № <данные изъяты> от 02.02.2013г. (Договор залога). В соответствии с п. 10 Кредитного договора Ответчик обязан обеспечивать наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа на счете, указанном в Кредитном договоре, в срок не позднее последнего Рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи Кредита. Однако, в нарушение ст. 307, ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ»), в нарушение п. 10 Кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений: факт выдачи кредита Ответчику и нарушения Ответчиком своих обязательств перед Истцом подтверждается следующими документами: кредитным договором; платежным поручением о переводе денежных средств на счет продавца автомобиля; историей погашений по Кредитному договору. Сумма задолженности Ответчика по Кредитному договору по состоянию на 11 мая 2017 г. составляет 193602.07 (Сто девяносто три тысячи шестьсот два рубля 07 копеек) из которых: единовременная комиссия за обслуживание: - 0,00 рублей; комиссия за обслуживание: - 0,00 рублей; текущий долг по кредиту: - 144660,68 руб.; срочные проценты на сумму текущего долга: - 606,39 руб.; долг по погашению кредита (просроченный кредит): - 41378,34 руб.; долг по неуплаченным в срок срочным процентам: - 2210,34 руб.; повышенные на просроченный кредит: - 4646,85 руб.; повышенные на просроченные проценты: - 99,47 руб. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 23 Кредитного договора Истец вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы Кредита, уплаты причитающихся Процентов и иных платежей, если Ответчик не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по Кредитному договору по погашению Кредита и/или уплате процентов. Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п. 15 договора залога взыскание на Автомобиль для удовлетворения требований Истца может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору. Согласно заключению о рыночной стоимости транспортного средства, считаем необходимым установить начальную продажную стоимость автомобиля в соответствии с ценой указанной в заключение о рыночной стоимости, а именно: 375500 рублей 00 копеек. В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - «ГПК РФ») по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Мерой по обеспечению иска, в том числе, является наложение ареста на имущество, принадлежащее Ответчику и находящееся у него или других лиц (ст. 140 ГПК РФ). Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно ст.78 ФЗ « Об исполнительном производстве» если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества. Таким образом, исходя из вышеперечисленного, можно сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда. ООО «Банк ПСА Финанс РУС» считает, что в результате эксплуатации автомобиль может быть повреждён или уничтожен. Это может существенно отразится на стоимости арестованного имущества в момент исполнения решения суда, либо сделать невозможным обращение взыскания на заложенное имущество. Кроме того, согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Таким образом, можно сделать вывод о том, что действующее законодательство не запрещает залогодателю продавать либо иным образом отчуждать заложенное имущество. Учитывая вышеизложенное и ссылаясь на положения ст. ст.15, 309, 353, 361, 363, 811, 810, 348 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по Кредитному договору в размере: 193602.07 (Сто девяносто три тысячи шестьсот два рубля 07 копеек). Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины в размере: 11072.04 (Одиннадцать тысяч семьдесят два рубля 04 копейки), обратить взыскание на автомобиль указанный в договоре залога № <данные изъяты> от 02.02.2013г., установив начальную продажную стоимость автомобиля указанную в отчете о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства № <данные изъяты> от 17.04.2017 в размере 375500 рублей 00 копеек, взыскать сумму в размере 1300 рублей 00 копеек (одна тысяча триста рублей) 00 копеек за оплату услуг по проведению экспертизы определения рыночной стоимости транспортного средства.

Определением Уваровского районного суда Тамбовской области от 04 июля 2017 года данное гражданское дело было принято к его производству.

Представитель истца - ООО «Банк ПСА Финанс РУС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно поступившего в суд 24.08.2017 г. письменного заявления представитель истца Нагорская Е.В., действующая на основании доверенности от 14.06.2017 г. просит производство по делу прекратить, в связи с отказом от исковых требований, поскольку ответчиком произведена оплата в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Ломоносов А.В. не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований.

Суд считает, что заявление представителя истца ООО «Банк ПСА Финанс РУС» Нагорской Е.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку представитель истца ООО «Банк ПСА Финанс РУС» Нагорская Е.В. добровольно отказалась от заявленных исковых требований к Ломоносову А.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 193602,07 рублей и суммы госпошлины в размере 11072,04 рублей, при этом указанный отказ от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ представителя истца Нагорской Е.В. от заявленных исковых требований может быть принят судом, а производство по делу должно быть прекращено.

При этом, согласно статьи 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к Ломоносову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество прекратить в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья О.Е. Сибилева