Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3354/2020 от 25.02.2020

Дело [ № ]

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2020 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л.Л., при секретаре Сеидовой ЭН., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску Мишаниной Н. С. к Финк Е. В., НШАО «Восход», Министерству социальной политики Нижегородской области, Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области о признании недействительной сделки приватизации жилых помещений и применении последствий недействительности сделки, по иску Мишаниной Н. С. к НШАО «Восход», Финк Е. В. о признании незаконным перевода нежилого помещения в жилое, о признании помещения местом общего пользования, признании недействительным зарегистрированного права собственности, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании,

установил:

Истец Мишанина Н.С. обратилась в суд с иском к ответчикам Финк Е.В., НШАО «Восход», Министерству социальной политики Нижегородской области, Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, указав, что она является собственником комнаты [ № ], общей площадью 16,9 кв.м., комнаты [ № ], общей площадью 11,6 кв.м., комнаты [ № ], общей площадью 11,4 кв.м., расположенных в общежитии по адресу: [ адрес ]. Право собственности на недвижимое имущество возникло у нее на основании решения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] .

Согласно экспликации поэтажного плана [ адрес ], первого этажа, кроме комнат истца в общежитии на первом этаже имеются места общего пользования, а именно:

- (МОП [ № ]) кухня 14,0 кв.м., кладовая 10,4 кв.м., бытовое помещение 13,8 кв.м.;

- (МОП [ № ]) комната 25,2 кв.м., бытовое помещение 19,9 кв.м., шкаф 0,5 кв.м.;

- (МОП [ № ]) коридор 31,2 кв.м.; лестничная клетка 15,9 кв.м., вестибюль 60,5 кв.м., коридор 29,3 кв.м., лестничная клетка 15,8 кв.м., лифт 3,3 кв.м., лифт 3,3 кв.м.

Общежитие было построено в 1985 году. По окончании капитального строительства жилого дома (общежития), все помещения были учтены при капитальном строительстве и поставлены на регистрационный учёт в органе БТИ, об этом свидетельствует инвентаризационный план с экспликацией первого этажа с назначением комнат как мест общего пользования.

Сведения о местах общего пользования с наименованием статуса общежитие как жилой дом не подлежат регистрации в органах ФРС, после 2005 года, когда Жилищный кодекс РФ вступил в силу.

Места общего пользования ставятся на учёт в органах ФРС только дома с наименованием статуса многоквартирный дом.

Данные сведения имеются только в организации БТИ, данный факт подтверждается документально, а именно уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений о регистрации МОП.

Поэтому для регистрации права собственности в порядке приватизации жилого помещения, орган производящий такую регистрацию, требует от нанимателя помещения из органа БТИ сведения о характеристиках помещения, которое передаётся в собственность.

Общежитие, расположенное по адресу: [ адрес ], на баланс города Нижнего Новгорода не передано, процедура приватизации осуществлялась в судебном порядке.

В июле 2018 года, истцу стало известно о том, что на первом этаже общежития, где находятся ее комнаты [ № ], появились две жилые комнаты под номером 125 и номером 126, принадлежащие ответчику Финк Е. В.. Одна из комнат впоследствии перешла в собственность к Раскину А. В..

Право собственности на объект недвижимости у Финк Е.В. возникло на основании решения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода.

Исходя из плана, комнаты 125 и 126 имеют статус мест общего пользования.

По каким причинам места общего пользования превратились в комнаты, истцу неизвестно.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к правоотношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным и муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Следовательно, статус общежития утрачен в силу закона и к жилым помещениям применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах.

Собственники помещений в жилом доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путём его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Истец согласия на перевод мест общего пользования в жилые комнаты не давала. В судебном процессе о признании права собственности на комнаты 125-126 в порядке приватизации за Финк Е.В. участия не принимала, в связи с чем, полагает, что в данном случае нарушаются ее жилищные права, которые охраняются законом и должны быть восстановлены в судебном порядке.

Истец просит суд:

1. Признать право на приватизацию комнат [ № ], [ № ] в [ адрес ] города Нижнего Новгорода Финк Е. В. недействительным.

2. Признать право собственности Финк Е. В. в порядке приватизации на комнату 125, общей площадью 25,2 кв.м., комнату 126, общей площадью 24,4 кв.м. в [ адрес ] города Нижнего Новгорода и доли в праве собственности на общее имущество дома недействительным.

3. Применить последствия недействительности сделки в виде снятия с регистрационного учёта комнаты [ № ], общей площадью 25,2 кв.м., комнаты [ № ], общей площадью 24,4 кв.м. в [ адрес ] города Нижнего Новгорода (

Определением Нижегородского районного суда [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] произведена замена ненадлежащего ответчика НШАО «Восток» надлежащим НШАО «Восход» (

Определением Нижегородского районного суда [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Годявина (Мишанина) К. И. ( ).

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Нижегородского района г. Нижнего Новгорода ( ).

Кроме того, истец Мишанина Н.С. обратилась в суд с иском к ответчикам НШАО «Восход», Финк Е.В. о признании незаконным перевода нежилого помещения в жилое, признании помещения местом общего пользования, принадлежащим на праве общей долевой собственности собственникам помещений жилого дома (общежития), признании недействительным зарегистрированного права собственности, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании общим имуществом жилого дома (т

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Нижнего Новгорода ).

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] указанные дела объединены в одно производство ( ).

Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнила исковые требования, на день рассмотрения дела просит суд:

1. Признать незаконным перевод нежилого помещения в жилое – места общего пользования (моп 2) комнаты [ № ] (кладовой) площадью 25,2 кв.м., расположенной на 1-ом этаже жилого дома (общежитие), по адресу: [ адрес ], произведенный Нижегородским швейным акционерным обществом «Восход» на основании приказа [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

2. Признать право общей долевой собственности собственников помещений жилого дома (общежития) на подсобное помещение (моп 2) комнату [ № ] (кладовую) площадью 25,2 кв.м., расположенную на 1-ом этаже жилого дома (общежитие), по адресу: [ адрес ], как относящееся к общему имуществу жилого дома.

3. Признать недействительным зарегистрированное право собственности Финк Е. В. на комнату [ № ] площадью 25,2 кв.м., расположенную на 1-ом этаже жилого дома (общежитие), с кадастровым номером [ № ], по адресу: [ адрес ], запись в ЕГРН [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

4. Обязать Финк Е. В. не чинить препятствия Мишаниной Н. С. в пользовании общим имуществом жилого дома, находящимся на первом этаже жилого дома (общежитие), по адресу: [ адрес ], путем предоставления постоянного доступа к местам общего пользования – комнате [ № ] (кладовой) общей площадью 25,2 кв.м. ).

В судебном заседании представитель истца Мишаниной Н.С. – адвокат Агафонов Е.А., действующий на основании ордера и доверенности ( ), исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков НШАО «Восход» и Финк Е.В.Хахаев О.В., действующий на основании доверенностей ), возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, приобщенном к материалам дела ), заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Истец Мишанина Н.С., ответчики Финк Е.В., Министерство социальной политики Нижегородской области, Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, третьи лица Администрация города Нижнего Новгорода, Администрация Нижегородского района г. Нижнего Новгорода, Годявина К.И., Раскин А.В., ФГБУ ФКП «Росреестра», ФГУП «Федеральное БТИ», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства ( ), в суд не явились.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом и т.д.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

Судом установлено, что решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] , вступившим в законную силу [ 00.00.0000 ] , за Мишаниной Н. С. признано право на приватизацию комнат [ № ] в [ адрес ] города Нижнего Новгорода, общей площадью 48,6 кв.м. За Мишаниной Н. С. признано право собственности на комнаты [ № ] площадью 16,9 кв.м., [ № ] площадью 11,6 кв.м., [ № ] площадью 11,4 кв.м. [ адрес ] и долю в праве собственности на общее имущество дома (т ).

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] за Финк Е. В. признано право на приватизацию комнат №[ № ],[ № ] в [ адрес ]. За Финк Е. В. признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение комнату 125 общей площадью 25,2 кв.м., комнату [ № ] общей площадью 24,4 кв.м. в [ адрес ] и долю в праве собственности на общее имущество дома

В настоящее время собственником комнаты [ № ], общей площадью 16,9 кв.м. и комнаты [ № ], общей площадью 11,6 кв.м. является Мишанина Н. С. ( ), собственником комнаты [ № ], общей площадью 11,4 кв.м. является Годявина (Мишанина) К. И. ), собственником комнаты [ № ], общей площадью 25,2 кв.м., является Финк Е. В. ), собственником комнаты [ № ], общей площадью 24,4 кв.м., является Раскин А. В. ).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности НШАО «Восход» является «Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом» (т ). НШАО «Восход» является балансодержателем и собственником здания, находящегося по адресу: [ адрес ].

На основании договора № Ф 65-93 от 05 января 1993 года (далее – Договор) Фонд имущества Нижегородской области на основании договора аренды заключил договор купли-продажи с ТОО «Восход» ).

На основании Договора, Фонд имущества Нижегородской области передал в собственность ТОО «Восход» - общежитие с пристроем по [ адрес ].

На основании данного Договора ТОО «Восход», выкупившее государственное имущество швейную фабрику [ № ] арендного предприятия НПТШО «Маяк», получило свидетельство о собственности на приватизируемое имущество [ № ] от [ 00.00.0000 ] ).

Путем реорганизации юридического лица ТОО «Восход» стало - НИЖЕГОРОДСКОЕ ШВЕЙНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОСХОД".

На основании решения единственного собственника общежитие было переведено в разряд жилого дома, при этом никаких изменений порядка расчета платы за услуги ЖКХ не произошло.

При этом собственник не продавал истцам жилые комнаты, в которых они проживают. Истец Мишанина Н.С. и ответчик Финк Е.В. приобрели право собственности на основании решений Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода.

Право собственности на данное имущество подтверждено решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № [ № ] и Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа ).

На момент покупки НШАО «Восход» жилого здания, других собственников в нем не было.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 года), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от 23 декабря 1992 года).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из вышесказанного следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Урегулировав последствия отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), Жилищный кодекс Российской Федерации не урегулировал последствия сходных отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии переданных предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации.

В связи с этим, к отношениям по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии были переданы предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации, подлежит применению статья 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", как регулирующая сходные отношения.

Таким образом, с момента введения в действие Жилищного кодекса РФ с 01 марта 2005 года спорное здание в силу закона утратило статус общежития.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Приказом генерального директора НШАО «ВОСХОД» [ № ] от [ 00.00.0000 ] нежилые помещения, в том числе комната [ № ] и комната [ № ], были переведены в жилые помещения ( ).

«Здание общежития» в реестре государственного имущества Нижегородской области и реестре муниципального имущества не числится.

В соответствии с Постановлением Правительства Нижегородской области от 29.09.2016 года № 669 «О некоторых вопросах реализации статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» утвержден порядок и место хранения технических паспортов и иной информации технической инвентаризации.

В соответствии с Распоряжением № 1243-р от 10.08.2016 года, данная информация хранится в государственном предприятии Нижегородской области «Нижтехинвентаризация» (договор хранения б/н от [ 00.00.0000 ] ).

В техническом паспорте от [ 00.00.0000 ] , выданном государственным предприятием Нижегородской области «Нижтехинвентаризация» (т3), указано:

общая площадь дома с МОП – 7 170,6 кв.м.;

общая площадь дома – 5 366,8 кв.м.;

общая площадь жилой части дома – 4 458,0 кв.м.;

а) площадь – 4 458,0 кв.м.;

б) жилая площадь – 3 602,1 кв.м.

При этом спорные комнаты к местам общего пользования не относятся.

Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] , которым за Финк Е. В. признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение комнату [ № ] общей площадью 25,2 кв.м., комнату [ № ] общей площадью 24,4 кв.м. в [ адрес ] и долю в праве собственности на общее имущество дома ( ), в 2019 году было обжаловано в апелляционном порядке Годявиной (Мишаниной) К.И.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от [ 00.00.0000 ] апелляционная жалоба Годявиной К.И. оставлена без рассмотрения по существу ( ).

При этом судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела и материалами рассматриваемого дела подтверждено, что Финк Е.В. с 2012 года проживает и зарегистрирована в комнате [ № ]. [ 00.00.0000 ] между Финк Е.В. и НШ ЗАО «Восход» заключен договор найма жилого помещения – комнаты [ № ] и комнаты [ № ] ( ).

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 03.11.1998 года № 25-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Таким образом, общежития, которые принадлежали государственным предприятиям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании недействительным зарегистрированного права собственности Финк Е. В. на комнату [ № ] не имеется.

Ссылки истца на заключение проведенной по делу судебной экспертизы ( суд находит несостоятельными, поскольку экспертами вывод о том, что комнаты [ № ] и [ № ] являются подсобными помещения и местами общего пользования, сделан в соответствии с экспликацией к поэтажному плану жилого дома, расположенного по адресу: [ адрес ].

Однако, из представленной в материалы дела технической документации, в частности кадастрового паспорта помещения, экспликации поэтажного дома, выписки из ЕГРН, следует, что комната [ № ] является жилым помещением, вид которой определен как «жилая комната». Данные документы были предметом исследования и в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы Годявиной К.И. на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] ).

Таким образом, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, надлежащих доказательств указывающих, что спорная комната является местом общего пользования, суду не представлено.

Право собственности Финк Е.В. на спорную комнату зарегистрировано в установленном законом порядке, каких-либо ограничений для признания за ней права собственности не установлено.

Доводы истца о том, что Финк Е.В. не проживает в спорной комнате, правового значения не имеют.

Кроме того, заслуживает внимания довод представителя ответчиков о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности Финк Е.В. на спорную комнату было зарегистрировано [ 00.00.0000 ] (т. ).

В соответствии с п. 5 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, являются общедоступными.

В соответствии со ст. 62 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются органом регистрации прав по запросам любых лиц (далее - запрос о предоставлении сведений), в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости или иным способом, установленным органом нормативно-правового регулирования.

Таким образом, с [ 00.00.0000 ] , любое заинтересованное лицо, могло получить сведения о правах, зарегистрированных на спорный объект недвижимости и их правообладателях. Истец на момент государственной регистрации жилого помещения находилась в совершеннолетнем возрасте, судьбой жилого помещения не интересовались до 2018 года. С иском в суд обратилась [ 00.00.0000 ] ( ).

В силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, требования истца о признании незаконным перевода нежилого помещения в жилое, признании права общей долевой собственности собственников помещений жилого дома (общежития) на подсобное помещение, признании недействительным зарегистрированного права собственности, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании общим имуществом жилого дома, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Мишаниной Н. С. к Финк Е. В., НШАО «Восход», Министерству социальной политики Нижегородской области, Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области о признании незаконным перевода нежилого помещения в жилое, признании права общей долевой собственности собственников помещений жилого дома (общежития) на подсобное помещение, признании недействительным зарегистрированного права собственности, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании общим имуществом жилого дома, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Л. Абрамова

2-3354/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Мишанина Наталья Степановна
Ответчики
Финк Екатерина Владимировна
Нижегородской швейное Акционерное общество "Восход"
Министерство социальной политики Нижегородской области
Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области
Другие
Администрация Нижегородского района г. Н.Новгорода
ФГБУ ФКП "Росреестра"
ФГУП "Федеральное БТИ"
Администрация г.Нижнего Новгорода
Мишанина Кристина Игоревна
Раскин Александр Викторович
Судья
Абрамова Лариса Леонидовна
25.02.2020 Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
25.02.2020 Передача материалов судье
25.02.2020 Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
01.04.2020 Судебное заседание
27.05.2020 Судебное заседание
05.08.2020 Производство по делу возобновлено
05.08.2020 Судебное заседание
25.08.2020 Судебное заседание
26.08.2020 Судебное заседание
02.09.2020 Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.10.2020 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)